Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрельцов С.Н.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н.И.,
судей Курдюковой Н.А. и Михалевой О.В.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца К.А. и ответчицы Ф. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
Иск К.А. - удовлетворить частично.
Установить факт принятия К.А. наследства З., умершей...., в том числе в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ...
Признать за К.А. право собственности на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул...., в порядке наследования по закону после смерти З., умершей 04.01.2010 г., за счет уменьшения доли Ф. в праве собственности на дом и земельный участок до 3/4 доли.
Признать за К.А. право собственности на 1/2 долю банковских вкладов и компенсации по вкладам открытых на имя З., умершей 04.01.2010 г., в филиале... в порядке наследования по закону после смерти З., умершей 04.01.2010 г., за счет уменьшения доли Ф. в праве собственности на вклады и компенсации по ним до 1/2 доли.
Взыскать с Ф. в пользу К.А. 7046,73 руб., составляющих 1/2 доли банковского вклада и компенсации по нему, открытого на имя З., умершей 04.01.2010 г., в филиале N...), полученного Ф. по свидетельству о праве на наследство по закону от 22.07.2010 г., зарегистрированному в нотариальном реестре за N....
Признать недействительными в 1/2 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июля 2010 года, зарегистрированное в нотариальном реестре за N..., в 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 2010 года, зарегистрированное в нотариальном реестре за N..., выданное Ф. после смерти З., умершей 04.01.2010 г.
Взыскать с Ф. в пользу К.А. судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Взыскать с Ф. в доход местного бюджета судебные расходы в размере 1226 рублей.
Решение является основанием для государственной регистрации права К.А. на указанное имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Елецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а также для внесения БТИ соответствующих изменений в техническую документацию.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к сестре Ф., с учетом уточненных требований, об установлении факта принятия наследства после смерти матери З., умершей 04.01.2010 г., о признании права собственности на наследственное имущество в размере 1/2 доли, за счет уменьшения доли Ф. в праве собственности на дом, земельный участок, денежный вклад до 1/2 доли.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что после смерти матери он с опозданием обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, хотя фактически вступил в наследство, поскольку распорядился наследственным имуществом до истечения 6-ти месячного срока и взял в свое владение и пользование вещи, принадлежащие наследодателю. Ответчица при вступлении в наследство умышленно не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника первой очереди, а поэтому просил признать свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле, выданные Ф. - недействительными.
В судебном заседании истец К.А. и его представитель - адвокат Белова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнили, что просят признать недействительными свидетельства праве на наследство в виде дома, земельного участка, вклада и компенсации на него, выданные нотариусом на имя ответчицы, при этом пояснив, что истец на день открытия наследства являлся инвалидом... и поэтому независимо от наличия завещания имеет право на обязательную долю. Также просил учесть, что в свидетельстве о рождении ответчицы фамилия указана неверно.
Ответчица Ф. возражала против иска в части открытия наследства на дом и земельный участок при нем, ссылаясь на то, что данное имущество ею наследуется согласно завещания матери, а истец, являющийся инвалидом..., является трудоспособным и не имеет права на обязательную долю. Исковые требования в части вклада и денежной компенсации на него признала.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец К.А., просит изменить решение суда в части признания за ним права собственности на 1/4 долю дома и земельного участка, и увеличить его долю до 1/2 доли, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе ответчица Ф., просит отменить решение суда в части признания права собственности за истцом на лом и земельный участок и отказать в иске, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.
Обсудив доводы жалоб, письменные возражения на жалобу К.А., заслушав объяснения представителя ответчицы Ф. - адвоката Баранова М.А., поддержавшего доводы жалобы своего доверителя и возражавшего против доводов жалобы истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что З. умершая 04.01.2010 г., являлась матерью Ф. и К.А.
Как установлено судом, после смерти матери сторон открылось наследство на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул...., а также на банковский вклад в ОАО "Сберегательный Банк" и компенсацию по нему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчица, в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти матери и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество.
Судом установлено, что после смерти матери Ф. передала К.А. ключи от наследственного дома.
Судом также установлено, что после смерти матери в 6-ти месячный срок К.А. взял из наследственного дома определенное наследственное имущество.
Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что истец, в установленный законом срок, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Исходя из вышеизложенного и признания исковых требований, суд правомерно признал за истцом право на 1/2 долю вклада и компенсацию по нему за счет уменьшения доли ответчицы.
Судом установлено, что З. 24 февраля 1999 г. составила завещание на дом N 5... в пользу дочери - Ф.
Судом также установлено, что при подаче заявления в нотариальной конторе, ответчица указала о принятии наследства после смерти матери по всем основаниям. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица от принятия наследства по завещанию не отказывалась, а поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что указание в свидетельстве о праве наследования дома по закону не свидетельствует о том, что она отказалась от принятия наследства по завещанию.
Судом также установлено, что К.А. на день смерти матери и открытия наследства являлся инвалидом....
Согласно ст. 535 ГК РСФСР, действующей на момент составления завещания, нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, но не менее 2/3 доли, которая бы причиталась каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Исходя из того, что истец и ответчица являются наследниками одной очереди и истец имеет право на обязательную долю, суд обоснованно признал за истцом право на обязательную долю завещанного ответчице имущество.
Однако судебная коллегия находит ошибочным применение судом положений ст. 1149 ГК РФ при определении доли истца.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ N 147-ФЗ от 26.11.2001 г. "О введении в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле, установленные частью 3 Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и признать за истцом право на 1/3 долю спорного дома за счет уменьшения соответствующей доли ответчицы.
Судом также установлено, что в наследственную массу входит земельный участок, который в силу закона является самостоятельным объектом права, и никому из наследников не завещан.
Исходя из того, что круг наследников 2 человека, то доля каждого наследника в данном имуществе должна составлять 1/2 долю. Однако суд ошибочно применил норму права - ст. 35 ЗК РФ, не подлежащую применению при наследовании земельного участка по закону, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и признать за истцом право на 1/2 долю земельного участка за счет уменьшения доли ответчицы.
Поскольку доли ответчицы в наследственном имуществе подлежат изменению, то недействительными признаются в этой части и свидетельства о праве на наследство Ф., выданные ей 22.07.2010 г. и 14.07.2010 г.
В связи с изменением доли истца в праве собственности на наследственное имущество, изменению подлежит и размер госпошлины подлежащей уплате ответчиком.
Как видно из материалов дела стоимость домовладения составляет... руб., а кадастровая стоимость земельного участка составляет... руб. Доля истца на дом составила 1/3 долю, что составляет... руб. его стоимости, доля на земельный участок - 1/2, что составляет... руб. его стоимости. Таким образом, размер удовлетворенных требований истца составил сумму 241027 руб. (...), в связи с чем, размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчицы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, составляет 5610,3 руб. Исходя из того, что истец при подаче иска уплатил 200 руб., то в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5410,3 руб.
Доводы жалобы истца о том, что ответчица приняла наследство лишь по закону, в связи с чем, его доля на дом должна быть определена в размере... доли, судебная коллегия находит ошибочными, построенными на иной оценке обстоятельств дела.
Доводы жалобы ответчицы о том, что истец не имеет права на обязательную долю, судебная коллегия находит также ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Наличие группы инвалидности признается бесспорным основанием для признания гражданина нетрудоспособным для принятия наследства, в порядке ст. 1149 ГК РФ (535 ГК РСФСР).
Иных доводов жалобы сторон не содержат.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2011 года - в части определения доли истца на дом и земельный участок изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Признать за К.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Липецкая область, г.... в порядке наследования по закону после смерти З., умершей 04.01.2010 г., за счет уменьшения доли Ф. в праве собственности на дом до 2/3 доли и земельный участок до 1/2 доли.
Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июля 2010 года, зарегистрированное в нотариальном реестре за N..., в 1/2 доли; свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 2010 года, зарегистрированное в нотариальном реестре за N..., в 1/2 доле на земельный участок и в 1/3 доле на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: Липецкая область, г...., выданные Ф. после смерти З., умершей 04.01.2010 г.
Взыскать с Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5410,3 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1523/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-1523/2011
Судья: Стрельцов С.Н.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н.И.,
судей Курдюковой Н.А. и Михалевой О.В.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца К.А. и ответчицы Ф. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
Иск К.А. - удовлетворить частично.
Установить факт принятия К.А. наследства З., умершей...., в том числе в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ...
Признать за К.А. право собственности на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул...., в порядке наследования по закону после смерти З., умершей 04.01.2010 г., за счет уменьшения доли Ф. в праве собственности на дом и земельный участок до 3/4 доли.
Признать за К.А. право собственности на 1/2 долю банковских вкладов и компенсации по вкладам открытых на имя З., умершей 04.01.2010 г., в филиале... в порядке наследования по закону после смерти З., умершей 04.01.2010 г., за счет уменьшения доли Ф. в праве собственности на вклады и компенсации по ним до 1/2 доли.
Взыскать с Ф. в пользу К.А. 7046,73 руб., составляющих 1/2 доли банковского вклада и компенсации по нему, открытого на имя З., умершей 04.01.2010 г., в филиале N...), полученного Ф. по свидетельству о праве на наследство по закону от 22.07.2010 г., зарегистрированному в нотариальном реестре за N....
Признать недействительными в 1/2 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июля 2010 года, зарегистрированное в нотариальном реестре за N..., в 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 2010 года, зарегистрированное в нотариальном реестре за N..., выданное Ф. после смерти З., умершей 04.01.2010 г.
Взыскать с Ф. в пользу К.А. судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Взыскать с Ф. в доход местного бюджета судебные расходы в размере 1226 рублей.
Решение является основанием для государственной регистрации права К.А. на указанное имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Елецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а также для внесения БТИ соответствующих изменений в техническую документацию.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к сестре Ф., с учетом уточненных требований, об установлении факта принятия наследства после смерти матери З., умершей 04.01.2010 г., о признании права собственности на наследственное имущество в размере 1/2 доли, за счет уменьшения доли Ф. в праве собственности на дом, земельный участок, денежный вклад до 1/2 доли.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что после смерти матери он с опозданием обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, хотя фактически вступил в наследство, поскольку распорядился наследственным имуществом до истечения 6-ти месячного срока и взял в свое владение и пользование вещи, принадлежащие наследодателю. Ответчица при вступлении в наследство умышленно не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника первой очереди, а поэтому просил признать свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле, выданные Ф. - недействительными.
В судебном заседании истец К.А. и его представитель - адвокат Белова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнили, что просят признать недействительными свидетельства праве на наследство в виде дома, земельного участка, вклада и компенсации на него, выданные нотариусом на имя ответчицы, при этом пояснив, что истец на день открытия наследства являлся инвалидом... и поэтому независимо от наличия завещания имеет право на обязательную долю. Также просил учесть, что в свидетельстве о рождении ответчицы фамилия указана неверно.
Ответчица Ф. возражала против иска в части открытия наследства на дом и земельный участок при нем, ссылаясь на то, что данное имущество ею наследуется согласно завещания матери, а истец, являющийся инвалидом..., является трудоспособным и не имеет права на обязательную долю. Исковые требования в части вклада и денежной компенсации на него признала.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец К.А., просит изменить решение суда в части признания за ним права собственности на 1/4 долю дома и земельного участка, и увеличить его долю до 1/2 доли, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе ответчица Ф., просит отменить решение суда в части признания права собственности за истцом на лом и земельный участок и отказать в иске, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.
Обсудив доводы жалоб, письменные возражения на жалобу К.А., заслушав объяснения представителя ответчицы Ф. - адвоката Баранова М.А., поддержавшего доводы жалобы своего доверителя и возражавшего против доводов жалобы истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что З. умершая 04.01.2010 г., являлась матерью Ф. и К.А.
Как установлено судом, после смерти матери сторон открылось наследство на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул...., а также на банковский вклад в ОАО "Сберегательный Банк" и компенсацию по нему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчица, в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти матери и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество.
Судом установлено, что после смерти матери Ф. передала К.А. ключи от наследственного дома.
Судом также установлено, что после смерти матери в 6-ти месячный срок К.А. взял из наследственного дома определенное наследственное имущество.
Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что истец, в установленный законом срок, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Исходя из вышеизложенного и признания исковых требований, суд правомерно признал за истцом право на 1/2 долю вклада и компенсацию по нему за счет уменьшения доли ответчицы.
Судом установлено, что З. 24 февраля 1999 г. составила завещание на дом N 5... в пользу дочери - Ф.
Судом также установлено, что при подаче заявления в нотариальной конторе, ответчица указала о принятии наследства после смерти матери по всем основаниям. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица от принятия наследства по завещанию не отказывалась, а поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что указание в свидетельстве о праве наследования дома по закону не свидетельствует о том, что она отказалась от принятия наследства по завещанию.
Судом также установлено, что К.А. на день смерти матери и открытия наследства являлся инвалидом....
Согласно ст. 535 ГК РСФСР, действующей на момент составления завещания, нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, но не менее 2/3 доли, которая бы причиталась каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Исходя из того, что истец и ответчица являются наследниками одной очереди и истец имеет право на обязательную долю, суд обоснованно признал за истцом право на обязательную долю завещанного ответчице имущество.
Однако судебная коллегия находит ошибочным применение судом положений ст. 1149 ГК РФ при определении доли истца.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ N 147-ФЗ от 26.11.2001 г. "О введении в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле, установленные частью 3 Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и признать за истцом право на 1/3 долю спорного дома за счет уменьшения соответствующей доли ответчицы.
Судом также установлено, что в наследственную массу входит земельный участок, который в силу закона является самостоятельным объектом права, и никому из наследников не завещан.
Исходя из того, что круг наследников 2 человека, то доля каждого наследника в данном имуществе должна составлять 1/2 долю. Однако суд ошибочно применил норму права - ст. 35 ЗК РФ, не подлежащую применению при наследовании земельного участка по закону, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и признать за истцом право на 1/2 долю земельного участка за счет уменьшения доли ответчицы.
Поскольку доли ответчицы в наследственном имуществе подлежат изменению, то недействительными признаются в этой части и свидетельства о праве на наследство Ф., выданные ей 22.07.2010 г. и 14.07.2010 г.
В связи с изменением доли истца в праве собственности на наследственное имущество, изменению подлежит и размер госпошлины подлежащей уплате ответчиком.
Как видно из материалов дела стоимость домовладения составляет... руб., а кадастровая стоимость земельного участка составляет... руб. Доля истца на дом составила 1/3 долю, что составляет... руб. его стоимости, доля на земельный участок - 1/2, что составляет... руб. его стоимости. Таким образом, размер удовлетворенных требований истца составил сумму 241027 руб. (...), в связи с чем, размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчицы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, составляет 5610,3 руб. Исходя из того, что истец при подаче иска уплатил 200 руб., то в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5410,3 руб.
Доводы жалобы истца о том, что ответчица приняла наследство лишь по закону, в связи с чем, его доля на дом должна быть определена в размере... доли, судебная коллегия находит ошибочными, построенными на иной оценке обстоятельств дела.
Доводы жалобы ответчицы о том, что истец не имеет права на обязательную долю, судебная коллегия находит также ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Наличие группы инвалидности признается бесспорным основанием для признания гражданина нетрудоспособным для принятия наследства, в порядке ст. 1149 ГК РФ (535 ГК РСФСР).
Иных доводов жалобы сторон не содержат.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2011 года - в части определения доли истца на дом и земельный участок изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Признать за К.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Липецкая область, г.... в порядке наследования по закону после смерти З., умершей 04.01.2010 г., за счет уменьшения доли Ф. в праве собственности на дом до 2/3 доли и земельный участок до 1/2 доли.
Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июля 2010 года, зарегистрированное в нотариальном реестре за N..., в 1/2 доли; свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 2010 года, зарегистрированное в нотариальном реестре за N..., в 1/2 доле на земельный участок и в 1/3 доле на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: Липецкая область, г...., выданные Ф. после смерти З., умершей 04.01.2010 г.
Взыскать с Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5410,3 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)