Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В., Демяненко О.В., Смирновой О.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление М.А.Е. к М.О.М. о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить М.А.Е. срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО2, умершего дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
М.А.Е. обратилась в суд с иском к М.О.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
В обоснование иска указав, что дата умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство, заведено наследственное дел N.... М.А.Е. является единственным наследником наследодателя. В установленный законом срок истец не оформила права на наследственное имущество, в связи с тем, что на момент смерти наследодателя ей было 14 лет и в силу юридической неграмотности не знала об открытии наследства. Полагает, что срок ею пропущен по уважительной причине.
Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, проживавшего по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.О.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что истцом не представлено доказательств пропуска срока принятия наследства по уважительным причинам.
Заслушав объяснения представителя М.О.М. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, М.А.Е., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1141, 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о рождении N... от дата года, М.А.Е. родилась дата, в графе "Отец" указан ФИО2, в графе "Мать" - ФИО3.
В соответствии со свидетельством N... от дата года, дата между ФИО1 и М.А.Е. заключен брак, После заключения брака жене присвоена фамилия М.А.Е.
ФИО2 умер дата, что подтверждается свидетельством серии N... от дата года.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры N..., расположенной по адресу: адрес.
Из материалов наследственного дела N... следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь М.А.Е. - дата года. Супруга ФИО3 дата отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу других наследников.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2 не обращались.
Истец, предъявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства указывает то, что на момент смерти наследодателя ФИО2 ей было 14 лет и в силу юридической неграмотности она не знала об открытии наследства.
Удовлетворяя исковые требования М.А.Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что М.А.Е. по уважительной причине пропустила срок принятия наследства, поскольку на момент смерти отца она являлась несовершеннолетней, приобретя гражданскую дееспособность путем вступления в брак после истечения шестимесячного срока (дата года), дата родила дочь, в 2012 году закончила 9 классов средней общеобразовательной школы N... Впервые с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратилась дата года, которое определением суда от дата было оставлено без рассмотрения.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Поскольку на момент смерти наследодателя и открытия наследства дата М.А.Е. являлась несовершеннолетней (было 14 лет), не обладая полной дееспособностью, в течение шести месяцев после открытия наследства не могла самостоятельно реализовать принадлежащие ей права наследника путем обращения за его принятием в установленном законом порядке, а законный представитель не осуществил должного контроля за соблюдением ее права на вступление в наследство в связи с чем право несовершеннолетней на принятие наследства оказалось нарушенным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица не обращалась с заявлением о принятии наследства после приобретения полной дееспособности с момента вступления в брак дата в течение 1 года 5 месяцев, судебная коллегия находит несостоятельным.
Исходя из того, что дата М.А.Е. (М.А.Е.), будучи несовершеннолетней, вступила в зарегистрированный брак с ФИО1, а уже дата у истицы родился ребенок М.А.М., в дата М.А.Е. закончила МБОУ среднюю общеобразовательную школу N... Калининского района городского округа г. Уфа РБ, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства М.А.Е. являются уважительными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13449/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-13449/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В., Демяненко О.В., Смирновой О.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление М.А.Е. к М.О.М. о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить М.А.Е. срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО2, умершего дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
М.А.Е. обратилась в суд с иском к М.О.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
В обоснование иска указав, что дата умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство, заведено наследственное дел N.... М.А.Е. является единственным наследником наследодателя. В установленный законом срок истец не оформила права на наследственное имущество, в связи с тем, что на момент смерти наследодателя ей было 14 лет и в силу юридической неграмотности не знала об открытии наследства. Полагает, что срок ею пропущен по уважительной причине.
Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, проживавшего по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.О.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что истцом не представлено доказательств пропуска срока принятия наследства по уважительным причинам.
Заслушав объяснения представителя М.О.М. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, М.А.Е., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1141, 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о рождении N... от дата года, М.А.Е. родилась дата, в графе "Отец" указан ФИО2, в графе "Мать" - ФИО3.
В соответствии со свидетельством N... от дата года, дата между ФИО1 и М.А.Е. заключен брак, После заключения брака жене присвоена фамилия М.А.Е.
ФИО2 умер дата, что подтверждается свидетельством серии N... от дата года.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры N..., расположенной по адресу: адрес.
Из материалов наследственного дела N... следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь М.А.Е. - дата года. Супруга ФИО3 дата отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу других наследников.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2 не обращались.
Истец, предъявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства указывает то, что на момент смерти наследодателя ФИО2 ей было 14 лет и в силу юридической неграмотности она не знала об открытии наследства.
Удовлетворяя исковые требования М.А.Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что М.А.Е. по уважительной причине пропустила срок принятия наследства, поскольку на момент смерти отца она являлась несовершеннолетней, приобретя гражданскую дееспособность путем вступления в брак после истечения шестимесячного срока (дата года), дата родила дочь, в 2012 году закончила 9 классов средней общеобразовательной школы N... Впервые с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратилась дата года, которое определением суда от дата было оставлено без рассмотрения.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Поскольку на момент смерти наследодателя и открытия наследства дата М.А.Е. являлась несовершеннолетней (было 14 лет), не обладая полной дееспособностью, в течение шести месяцев после открытия наследства не могла самостоятельно реализовать принадлежащие ей права наследника путем обращения за его принятием в установленном законом порядке, а законный представитель не осуществил должного контроля за соблюдением ее права на вступление в наследство в связи с чем право несовершеннолетней на принятие наследства оказалось нарушенным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица не обращалась с заявлением о принятии наследства после приобретения полной дееспособности с момента вступления в брак дата в течение 1 года 5 месяцев, судебная коллегия находит несостоятельным.
Исходя из того, что дата М.А.Е. (М.А.Е.), будучи несовершеннолетней, вступила в зарегистрированный брак с ФИО1, а уже дата у истицы родился ребенок М.А.М., в дата М.А.Е. закончила МБОУ среднюю общеобразовательную школу N... Калининского района городского округа г. Уфа РБ, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства М.А.Е. являются уважительными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья
Н.Ш.САФИУЛЛИНА
Н.Ш.САФИУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)