Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бураченок Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И. и Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционные жалобы В.И.А., В.Я.М., В.А.П. и В.К.П. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску В.И.А., В.И.М., действующей в интересах В.М.А., к администрации г. Оренбурга, В.Я.М., В.А.П., В.К.П., В.И.К., С.О., СХА "Россия" об установлении факта принятия наследства, сохранении дома в реконструированном виде, определении долей, признании права собственности и по встречному иску В.Я.М., В.А.П., В.К.П. к В.И.А., В.И.М., представляющей интересы В.М.А., В.И.К., С.О., СХА "Россия", администрации г. Оренбурга об установлении фактов имеющих юридическое значение, сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности, признании недостойным наследника,
установила:
В.И.А., В.И.М., действующая в интересах В.М.А., обратилась в суд с названным иском к администрации г. Оренбурга, указав, что В.М.Ф. являлся собственником жилого дома литер А1А3, по адресу: ***. В.М.Ф. является их родным дедом (умер *** года). После его смерти в спорном доме проживал и был зарегистрирован их отец - В.А.М. (умер *** года). В период жизни деда и отца к дому был возведен пристрой литер А3, при строительстве которого соблюдены все правила, пожарные, санитарные, строительные, не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако право собственности на самовольно возведенное строение не зарегистрировано. Их отец не вступил в права наследования и не зарегистрировал право собственности на спорный дом, они в установленные сроки после смерти отца обратились к нотариусу.
Просили суд установить факт принятия наследства В.А.М. после смерти В.М.Ф., умершего *** года, сохранить домовладение в реконструированном виде и признать право собственности по праву наследования на спорный жилой дом за ними после смерти В.А.М.
Определением суда от 24 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены З.В., З.И., З.И.
Определением суда от 26 ноября 2012 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В.О., В.Е., действующая в интересах В.И.К.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В.Я.М., В.А.П., В.К.П.
В.Я.М., В.А.П., В.А.П. обратились в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно договору купли- продажи от 12 октября 1990 года их дед В.М.Ф. являлся собственником жилого дома литер А, ***, расположенного на земельном участке в общем пользовании с Залозными. В 1992 году дед к своему дому возвел пристрой литер А3, после строительства пристроя дед снялся с регистрационного учета в феврале 1992 года и переехал жить в ***.
В спорном доме был зарегистрирован В.А.М., который постоянно проживал с родителями в п.Российский, в доме проживали и проживают квартиранты.
13 января 2011 года дед умер, но оставил завещание от 13 июля 2010 года, согласно которому все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим, а также земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: *** завещал В.П. Последний после его смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако поскольку спорный дом не был зарегистрирован и он не успел оформить право собственности (*** года умер).
Они являются наследниками первой очереди, в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но поскольку отец не получил свидетельство о праве на наследство, они также не могут оформить свои наследственные права.
Просили суд установить факт принятия наследства по завещанию В.А.М. в виде жилого дома *** литер А1А3, расположенного по адресу: ***, открывшегося после смерти В.М.Ф., умершего *** года; сохранить спорный дом после реконструкции и признать право собственности за ними по 1/3 доли каждому.
В ходе рассмотрения дела В.И.А. и В.И.М., действующая в интересах В.М.А., дополнили исковые требования, просили определить доли участников приватизации В.М.Ф. и В.М.А. в спорной квартире по 1/2 каждому.
В.Я.М., В.А.П., В.К.П. также дополнили встречный иск требованиями о признании права собственности на квартиру в п. Российский, кроме того просили признать В.А.М. недостойным наследником В.М.А. и В.М.Ф., указав в обосновании требований, что 29 ноября 2007 года приговором Октябрьского районного суда В.А.М. был осужден по ст. ст. 116, 119 УК РФ (соответствующие действия были совершены в отношении родителей).
Определением суда от 21 марта 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СХА "Россия", а в качестве третьего лица администрация МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области.
Определением суда от 09 апреля 2013 года прекращено производство по исковому требованию В.М.А. об установлении факта принятия наследства В.А.М. после смерти В.М.Ф., в связи с отказом от иска в указанной части.
В судебное заседание не явились В.И.А., В.Я.М., В.А.П., В.К.П., С.О., В.И.К., представитель администрации г. Оренбурга, представитель СХА "Россия", представитель администрация МО Российский Сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, З.И., З.И., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В судебном заседании В.И.М., действующая в интересах В.М.А. и В.И.А., и их представитель Т.Г. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представители В.Я.П., В.А.П., В.К.П. - С.Л. и С.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования В.И.А., В.И.М., встречные исковые требования В.Я.М., В.А.П., В.К.П. удовлетворены частично.
Суд установил факт принятия наследства В.А.М., открывшегося после смерти В.М.А., умершей *** года.
Сохранил домовладение, расположенное по адресу: *** в реконструированном виде литер А1А3, общей площадью 55,2 кв. м, жилой - 38,5 кв. м.
Определил доли в праве общей собственности на квартиру *** и в доме *** В.М.Ф. и В.М.А. по 1/2 доли каждому.
Признал право собственности по праву наследования по закону после смерти В.А.М., умершего *** года на квартиру *** за В.И.А. и В.М.А. по 1/8 доли каждой.
Признал право собственности за В.И.А. и В.М.А. на дом *** литер А1А3 по 1/8 доли каждой.
Установил факт того, что объектом наследства по завещанию В.М.Ф. в пользу В.П. является жилой дом ***.
Признал право собственности за В.Я.М., В.А.П., В.К.П. на квартиру *** и на дом *** литер А1А3 по 1/4 доли за каждым.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционных жалобах В.И.А., В.И.М., действующая в интересах В.М.А. просят решение суда отменить, как незаконное в части признания права собственности по праву наследования по закону по 1/8 доли наследственного имущества, принять новое решение о признании права собственности по праву наследования по закону на 1/4 доли за каждой на наследственное имущество.
В.Я.М., В.А.П., В.К.П. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недостойным наследником В.А.М.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения В.И.М., В.М.А., их представителя - С.А., поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы ответчиков по первоначальному иску; В.И.К., представителя В.Я.М., В.К.П. и В.А.П., - С.Л., поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы В.И.А. и В.И.М., проверив доводы жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Установление факта принятия наследства заявителю необходимо для реализации наследственных прав.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 12 октября 1990 года В.М.Ф. купил жилой дом, находящийся по адресу: ***, данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за N 2-2829.
Согласно справок формы N 1 ГУП ОЦиОН от 01 сентября 2009 года и 19 сентября 2012 года на земельном участке *** расположено два жилых дома литер А1А3 и АА4. Собственником литера А1 является В.М.Ф. на основании вышеназванного договора купли-продажи, к законному жилому дому возведен пристрой литер А3, распорядительных документов о приемке литера А3 в эксплуатацию не предъявлено. Собственником жилого литер А является З.В. на основании договора купли от 22 апреля 1989 года N 2-1613, к законному жилому дому возведен пристрой литер А4, распорядительных документов не предъявлено.
В справке от 19 сентября 2012 года указано, что к литер А1 пристрой литер А3 возведен в 1992 году, площадью 16,7 кв. м, общая площадь дома с пристроем составляет 55,2 кв. м, жилая 38,5 кв. м.
Согласно кадастровой выписке земельный участок по *** находится в государственной собственности.
Кроме спорного дома в период брака супругами В-выми была приобретена квартира в ***, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 08 сентября 1993 года, установлено, что данный договор был заключен с В.М.Ф., хотя в договоре указано, что квартира передана на состав семьи 2 человека, и подписан обеими сторонами, скреплен печатью, между тем, не прошел правовую регистрацию надлежащим порядком.
В материалах приватизационного дела имеется заявление председателю комиссии по приватизации от В.М.Ф., в котором он просит произвести приватизацию жилого дома, состоящего на балансе а/о "Россия", данное заявление датировано 01 августа 1993 года и подписано В.М.Ф., также от имени В.М.А., кроме того, материалы содержат справку об общем трудовом стаже В.М.Ф. и В.М.А., и справку от 11 августа 1993 года N 92 о том, что В.М.Ф., проживает в *** с членом семьи женой - В.М.А.
Согласно архивной справке от 06 марта 2013 года совхоз "Россия" реорганизован в АО "Россия" 30 декабря 1992 года, распоряжение 399-р от 30 декабря 1992 года Октябрьской районной администрации. АО "Россия" реорганизовано в сельскохозяйственную артель "Россия" 17 июня 1999 года, распоряжение N 121-р от 17 июня 1999 года Октябрьской районной администрации.
Из постановления администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области следует, что квартире принадлежащей В.М.Ф. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 08 сентября 1993 года присвоен почтовый адрес: ***.
Согласно справке администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 234 от 12 марта 2013 года в приватизации квартиры *** участвовал В.М.Ф., который проживал с женой В.М.А.
Из уведомления Росреестра от 04 марта 2013 года следует, что регистрация права собственности на вышеназванную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Из справки формы N 1 ГУП ОЦиОН от 20 февраля 2013 года усматривается, что спорная квартира на учете не значится.
Установлено, что В.М.Ф. со *** года состоял в зарегистрированном браке с В. (до брака Х.) М.А., что подтверждается актовой записью о заключении брака.
От данного брака родились сыновья: В.П. - *** года рождения, В.К.М. - *** года рождения, В.А.М. - *** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В.М.А. и В.М.Ф. умерли *** года и *** года соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Согласно ответу нотариуса села Октябрьского и Октябрьского района З.Д. наследственное дело после смерти В.М.А. не заводилось.
Из справки администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 53 от 21 января 2011 года следует, что В.М.А. на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: ***, вместе с ней проживал В.М.Ф.
Из материалов наследственного дела заведенного после смерти В.М.Ф. следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки обратились наследники первой очереди - сыновья: В.А.М. и В.П., родственные отношения, которых подтверждаются документально.
Установлено, что 13 июля 2010 года В.М.Ф. составил завещание в пользу В.П., согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и земельный участок с домом, расположенным по адресу: *** завещал В.П., данное завещание удостоверено Главой МО К. в реестре за N 38, из текста завещания следует, что оно записано со слов В.М.Ф.
Согласно справке администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 357 от июля 2011 года, имеющейся в материалах наследственного дела вышеназванное завещание не изменялось и не отменялось.
Установлено, что В.П. на часть имущества принадлежащего наследодателю В.М.Ф. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Из справок администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 50 от 19 января 2011 года и N 13 от 11 января 2013 года следует, что В.М.Ф. на момент смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: ***, вместе с ним проживал сын В.А.М.
Установлено, что В.К.М. умер *** года, из материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: ***, вмести с ним по указанному адресу зарегистрирована дочь С. (В.), которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, родственные отношения которых подтверждаются свидетельством о рождении, о заключении брака, которые на наследство после дедушки и бабушки не претендуют.
Установлено, что согласно свидетельству о рождении В.И.К. родившейся ***. является сыном умершего В.К.М.
Согласно свидетельству о смерти В.А.М. умер *** года, из материалов наследственного дела следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась В.И.А. и В.М.А. с согласия своей матери В.И.М.
Из домовой книги, представленной в материалы дела следует, что на момент смерти В.А.М. был зарегистрирован по адресу: ***.
Из справки администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 40 от 14 января 2013 года следует, что В.А.М. постоянно проживал по адресу: *** вместе с ним проживали родители В.М.А. и В.М.Ф.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2003 года В.А.М. был признан безвестно отсутствующим по заявлению В.И.М.
Приговором мирового судьи судебного участка Октябрьского района Оренбургской области от 28-29 ноября 2007 года В.А.М., проживающий по адресу: ***, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, потерпевшими по данному делу являлись родители последнего В.М.А.и В.М.Ф.
Согласно свидетельству о смерти В.П. умер *** года.
Из материалов наследственного дела заведенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа С.Ю. следует, что в установленные законом сроки к нотариусу после смерти В.П. обратились наследники первой очереди по закону В.А.П., В.Я.М., В.К.П., родственные отношения которых подтверждаются документально, согласно справке ЖЭУ N 6 от 27 июня 2012 года N 52 В.П. на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: ***, вместе с ним были зарегистрированы жена - В.Я.М., сыновья: В.А.П., В.К.П.
Постановляя оспариваемое решение суд исходил из того, что спорный дом в г. Оренбурге был приобретен В.М.Ф. в период брака с В.М.А., т.е. являлся общим имуществом супругов.
В квартире в п. Российский на момент приватизации проживали и были зарегистрированы В.М.А. и В.М.Ф., в договоре указан состав семьи 2 человека, трудовой стаж проживающих, однако в собственность передана только В.М.Ф. Учитывая положения ст. ст. 244, 245 ГК РФ, то обстоятельство, что в приватизации имели право и согласно заявлению желали участвовать оба супруга, суд пришел к выводу, что доли В.М.Ф. и В.М.А. в спорных квартире и доме равны по 1/2 каждому.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Разрешая исковые требования о признании права собственности на дом в реконструированном виде, суд руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 35 Земельного кодекса РФ, а также санитарно-эпидемиологическим заключением, актом обследования дома ЗАО ИП "Оренбурггражданпроект" от 07 ноября 2012 г., сообщением отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу МЧС России от 22 октября 2012 г., оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что В.А.М., принял наследство после смерти своей матери В.М.А., поскольку данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Постановляя решение в части признания права собственности по праву наследования по закону после смерти В.А.М., на квартиру *** и на дом *** за В.И.А. и В.М.А. по 1/8 доли за каждой, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество принадлежало наследодателям В.М.А. и В.М.Ф. по 1/2 доли каждому, поскольку В.М.А. умерла ранее В.М.Ф., то ее 1/2 доля должна делиться между пережившим ее супругом В.М.Ф. и фактически принявшим наследство В.А.М., то есть по 1/4 доли каждому. Установлено, что наследниками после смерти В.А.М. являются его дочери, в установленные законом сроки принявшие наследство, его 1/4 доля переходит к ним в равных долях и составляет по 1/8 доли каждой.
Таким образом, к моменту смерти В.М.Ф. в наследственном имуществе принадлежало 3/4 доли, которые перешли по завещанию к В.П., а после его смерти перешли к его наследникам по закону В.Я.М., В.А.П., В.К.П. в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и не противоречат доказательствам по делу.
Отказывая в удовлетворении иска о признании В.А.М. недостойным наследником, суд исходил из того, что в обоснование заявленных требований В.Я.М., В.А.П., В.К.П. ссылаются на приговор мирового судьи судебного участка Октябрьского района Оренбургской области от 28-29 ноября 2007 года, которым В.А.М. проживающий по адресу: *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, потерпевшими по данному делу являлись родители последнего В.М.А.и В.М.Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в вышеназванной статье противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере этих действий и независимо от мотивов и целей совершения преступления, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным, если при условии, что перечисленные обстоятельства являются основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решению суда.
Как следует, из данного приговора, мотивом совершения данного преступления стали личные неприязненные и конфликтные отношения с родителями.
Кроме того, В.А.М. был осужден в 2007 году, и только через три года наследодатель совершил действия по распоряжению своим имуществом, составив завещание 13 июля 2010 года в пользу В.П.
При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания В.А.М. недостойным наследником и отстранения его от наследования, а также доказательств с достоверностью подтверждающих совершение В.А.М. противоправных действий, направленных против воли наследодателя, и кого-либо из наследников. Расценивать данные действия как нарушения воли наследодателя, намеренное увеличение своей доли или уменьшения доли других наследников, оснований не имеется.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, в части определения доли наследодателя В.М.Ф. в праве собственности на наследственное имущество к моменту его смерти и соответственно определения доли в праве собственности наследодателя В.А.М. и истцов В.И.А., В.М.А., как наследников по закону после смерти В.А.М., несогласии с выводами суда о признании за ними права только на 1/8 долю в имуществе; а также доводы истцов В.Я.М., В.А.П., В.К.П. в части признания недостойным наследником В.А.М., являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.И.А., В.Я.М., В.А.П. и В.К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3861/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3861/2013
Судья Бураченок Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И. и Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционные жалобы В.И.А., В.Я.М., В.А.П. и В.К.П. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску В.И.А., В.И.М., действующей в интересах В.М.А., к администрации г. Оренбурга, В.Я.М., В.А.П., В.К.П., В.И.К., С.О., СХА "Россия" об установлении факта принятия наследства, сохранении дома в реконструированном виде, определении долей, признании права собственности и по встречному иску В.Я.М., В.А.П., В.К.П. к В.И.А., В.И.М., представляющей интересы В.М.А., В.И.К., С.О., СХА "Россия", администрации г. Оренбурга об установлении фактов имеющих юридическое значение, сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности, признании недостойным наследника,
установила:
В.И.А., В.И.М., действующая в интересах В.М.А., обратилась в суд с названным иском к администрации г. Оренбурга, указав, что В.М.Ф. являлся собственником жилого дома литер А1А3, по адресу: ***. В.М.Ф. является их родным дедом (умер *** года). После его смерти в спорном доме проживал и был зарегистрирован их отец - В.А.М. (умер *** года). В период жизни деда и отца к дому был возведен пристрой литер А3, при строительстве которого соблюдены все правила, пожарные, санитарные, строительные, не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако право собственности на самовольно возведенное строение не зарегистрировано. Их отец не вступил в права наследования и не зарегистрировал право собственности на спорный дом, они в установленные сроки после смерти отца обратились к нотариусу.
Просили суд установить факт принятия наследства В.А.М. после смерти В.М.Ф., умершего *** года, сохранить домовладение в реконструированном виде и признать право собственности по праву наследования на спорный жилой дом за ними после смерти В.А.М.
Определением суда от 24 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены З.В., З.И., З.И.
Определением суда от 26 ноября 2012 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В.О., В.Е., действующая в интересах В.И.К.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В.Я.М., В.А.П., В.К.П.
В.Я.М., В.А.П., В.А.П. обратились в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно договору купли- продажи от 12 октября 1990 года их дед В.М.Ф. являлся собственником жилого дома литер А, ***, расположенного на земельном участке в общем пользовании с Залозными. В 1992 году дед к своему дому возвел пристрой литер А3, после строительства пристроя дед снялся с регистрационного учета в феврале 1992 года и переехал жить в ***.
В спорном доме был зарегистрирован В.А.М., который постоянно проживал с родителями в п.Российский, в доме проживали и проживают квартиранты.
13 января 2011 года дед умер, но оставил завещание от 13 июля 2010 года, согласно которому все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим, а также земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: *** завещал В.П. Последний после его смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако поскольку спорный дом не был зарегистрирован и он не успел оформить право собственности (*** года умер).
Они являются наследниками первой очереди, в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но поскольку отец не получил свидетельство о праве на наследство, они также не могут оформить свои наследственные права.
Просили суд установить факт принятия наследства по завещанию В.А.М. в виде жилого дома *** литер А1А3, расположенного по адресу: ***, открывшегося после смерти В.М.Ф., умершего *** года; сохранить спорный дом после реконструкции и признать право собственности за ними по 1/3 доли каждому.
В ходе рассмотрения дела В.И.А. и В.И.М., действующая в интересах В.М.А., дополнили исковые требования, просили определить доли участников приватизации В.М.Ф. и В.М.А. в спорной квартире по 1/2 каждому.
В.Я.М., В.А.П., В.К.П. также дополнили встречный иск требованиями о признании права собственности на квартиру в п. Российский, кроме того просили признать В.А.М. недостойным наследником В.М.А. и В.М.Ф., указав в обосновании требований, что 29 ноября 2007 года приговором Октябрьского районного суда В.А.М. был осужден по ст. ст. 116, 119 УК РФ (соответствующие действия были совершены в отношении родителей).
Определением суда от 21 марта 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СХА "Россия", а в качестве третьего лица администрация МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области.
Определением суда от 09 апреля 2013 года прекращено производство по исковому требованию В.М.А. об установлении факта принятия наследства В.А.М. после смерти В.М.Ф., в связи с отказом от иска в указанной части.
В судебное заседание не явились В.И.А., В.Я.М., В.А.П., В.К.П., С.О., В.И.К., представитель администрации г. Оренбурга, представитель СХА "Россия", представитель администрация МО Российский Сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, З.И., З.И., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В судебном заседании В.И.М., действующая в интересах В.М.А. и В.И.А., и их представитель Т.Г. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представители В.Я.П., В.А.П., В.К.П. - С.Л. и С.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования В.И.А., В.И.М., встречные исковые требования В.Я.М., В.А.П., В.К.П. удовлетворены частично.
Суд установил факт принятия наследства В.А.М., открывшегося после смерти В.М.А., умершей *** года.
Сохранил домовладение, расположенное по адресу: *** в реконструированном виде литер А1А3, общей площадью 55,2 кв. м, жилой - 38,5 кв. м.
Определил доли в праве общей собственности на квартиру *** и в доме *** В.М.Ф. и В.М.А. по 1/2 доли каждому.
Признал право собственности по праву наследования по закону после смерти В.А.М., умершего *** года на квартиру *** за В.И.А. и В.М.А. по 1/8 доли каждой.
Признал право собственности за В.И.А. и В.М.А. на дом *** литер А1А3 по 1/8 доли каждой.
Установил факт того, что объектом наследства по завещанию В.М.Ф. в пользу В.П. является жилой дом ***.
Признал право собственности за В.Я.М., В.А.П., В.К.П. на квартиру *** и на дом *** литер А1А3 по 1/4 доли за каждым.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционных жалобах В.И.А., В.И.М., действующая в интересах В.М.А. просят решение суда отменить, как незаконное в части признания права собственности по праву наследования по закону по 1/8 доли наследственного имущества, принять новое решение о признании права собственности по праву наследования по закону на 1/4 доли за каждой на наследственное имущество.
В.Я.М., В.А.П., В.К.П. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недостойным наследником В.А.М.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения В.И.М., В.М.А., их представителя - С.А., поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы ответчиков по первоначальному иску; В.И.К., представителя В.Я.М., В.К.П. и В.А.П., - С.Л., поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы В.И.А. и В.И.М., проверив доводы жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Установление факта принятия наследства заявителю необходимо для реализации наследственных прав.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 12 октября 1990 года В.М.Ф. купил жилой дом, находящийся по адресу: ***, данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за N 2-2829.
Согласно справок формы N 1 ГУП ОЦиОН от 01 сентября 2009 года и 19 сентября 2012 года на земельном участке *** расположено два жилых дома литер А1А3 и АА4. Собственником литера А1 является В.М.Ф. на основании вышеназванного договора купли-продажи, к законному жилому дому возведен пристрой литер А3, распорядительных документов о приемке литера А3 в эксплуатацию не предъявлено. Собственником жилого литер А является З.В. на основании договора купли от 22 апреля 1989 года N 2-1613, к законному жилому дому возведен пристрой литер А4, распорядительных документов не предъявлено.
В справке от 19 сентября 2012 года указано, что к литер А1 пристрой литер А3 возведен в 1992 году, площадью 16,7 кв. м, общая площадь дома с пристроем составляет 55,2 кв. м, жилая 38,5 кв. м.
Согласно кадастровой выписке земельный участок по *** находится в государственной собственности.
Кроме спорного дома в период брака супругами В-выми была приобретена квартира в ***, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 08 сентября 1993 года, установлено, что данный договор был заключен с В.М.Ф., хотя в договоре указано, что квартира передана на состав семьи 2 человека, и подписан обеими сторонами, скреплен печатью, между тем, не прошел правовую регистрацию надлежащим порядком.
В материалах приватизационного дела имеется заявление председателю комиссии по приватизации от В.М.Ф., в котором он просит произвести приватизацию жилого дома, состоящего на балансе а/о "Россия", данное заявление датировано 01 августа 1993 года и подписано В.М.Ф., также от имени В.М.А., кроме того, материалы содержат справку об общем трудовом стаже В.М.Ф. и В.М.А., и справку от 11 августа 1993 года N 92 о том, что В.М.Ф., проживает в *** с членом семьи женой - В.М.А.
Согласно архивной справке от 06 марта 2013 года совхоз "Россия" реорганизован в АО "Россия" 30 декабря 1992 года, распоряжение 399-р от 30 декабря 1992 года Октябрьской районной администрации. АО "Россия" реорганизовано в сельскохозяйственную артель "Россия" 17 июня 1999 года, распоряжение N 121-р от 17 июня 1999 года Октябрьской районной администрации.
Из постановления администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области следует, что квартире принадлежащей В.М.Ф. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 08 сентября 1993 года присвоен почтовый адрес: ***.
Согласно справке администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 234 от 12 марта 2013 года в приватизации квартиры *** участвовал В.М.Ф., который проживал с женой В.М.А.
Из уведомления Росреестра от 04 марта 2013 года следует, что регистрация права собственности на вышеназванную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Из справки формы N 1 ГУП ОЦиОН от 20 февраля 2013 года усматривается, что спорная квартира на учете не значится.
Установлено, что В.М.Ф. со *** года состоял в зарегистрированном браке с В. (до брака Х.) М.А., что подтверждается актовой записью о заключении брака.
От данного брака родились сыновья: В.П. - *** года рождения, В.К.М. - *** года рождения, В.А.М. - *** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В.М.А. и В.М.Ф. умерли *** года и *** года соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Согласно ответу нотариуса села Октябрьского и Октябрьского района З.Д. наследственное дело после смерти В.М.А. не заводилось.
Из справки администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 53 от 21 января 2011 года следует, что В.М.А. на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: ***, вместе с ней проживал В.М.Ф.
Из материалов наследственного дела заведенного после смерти В.М.Ф. следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки обратились наследники первой очереди - сыновья: В.А.М. и В.П., родственные отношения, которых подтверждаются документально.
Установлено, что 13 июля 2010 года В.М.Ф. составил завещание в пользу В.П., согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и земельный участок с домом, расположенным по адресу: *** завещал В.П., данное завещание удостоверено Главой МО К. в реестре за N 38, из текста завещания следует, что оно записано со слов В.М.Ф.
Согласно справке администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 357 от июля 2011 года, имеющейся в материалах наследственного дела вышеназванное завещание не изменялось и не отменялось.
Установлено, что В.П. на часть имущества принадлежащего наследодателю В.М.Ф. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Из справок администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 50 от 19 января 2011 года и N 13 от 11 января 2013 года следует, что В.М.Ф. на момент смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: ***, вместе с ним проживал сын В.А.М.
Установлено, что В.К.М. умер *** года, из материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: ***, вмести с ним по указанному адресу зарегистрирована дочь С. (В.), которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, родственные отношения которых подтверждаются свидетельством о рождении, о заключении брака, которые на наследство после дедушки и бабушки не претендуют.
Установлено, что согласно свидетельству о рождении В.И.К. родившейся ***. является сыном умершего В.К.М.
Согласно свидетельству о смерти В.А.М. умер *** года, из материалов наследственного дела следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась В.И.А. и В.М.А. с согласия своей матери В.И.М.
Из домовой книги, представленной в материалы дела следует, что на момент смерти В.А.М. был зарегистрирован по адресу: ***.
Из справки администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 40 от 14 января 2013 года следует, что В.А.М. постоянно проживал по адресу: *** вместе с ним проживали родители В.М.А. и В.М.Ф.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2003 года В.А.М. был признан безвестно отсутствующим по заявлению В.И.М.
Приговором мирового судьи судебного участка Октябрьского района Оренбургской области от 28-29 ноября 2007 года В.А.М., проживающий по адресу: ***, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, потерпевшими по данному делу являлись родители последнего В.М.А.и В.М.Ф.
Согласно свидетельству о смерти В.П. умер *** года.
Из материалов наследственного дела заведенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа С.Ю. следует, что в установленные законом сроки к нотариусу после смерти В.П. обратились наследники первой очереди по закону В.А.П., В.Я.М., В.К.П., родственные отношения которых подтверждаются документально, согласно справке ЖЭУ N 6 от 27 июня 2012 года N 52 В.П. на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: ***, вместе с ним были зарегистрированы жена - В.Я.М., сыновья: В.А.П., В.К.П.
Постановляя оспариваемое решение суд исходил из того, что спорный дом в г. Оренбурге был приобретен В.М.Ф. в период брака с В.М.А., т.е. являлся общим имуществом супругов.
В квартире в п. Российский на момент приватизации проживали и были зарегистрированы В.М.А. и В.М.Ф., в договоре указан состав семьи 2 человека, трудовой стаж проживающих, однако в собственность передана только В.М.Ф. Учитывая положения ст. ст. 244, 245 ГК РФ, то обстоятельство, что в приватизации имели право и согласно заявлению желали участвовать оба супруга, суд пришел к выводу, что доли В.М.Ф. и В.М.А. в спорных квартире и доме равны по 1/2 каждому.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Разрешая исковые требования о признании права собственности на дом в реконструированном виде, суд руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 35 Земельного кодекса РФ, а также санитарно-эпидемиологическим заключением, актом обследования дома ЗАО ИП "Оренбурггражданпроект" от 07 ноября 2012 г., сообщением отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу МЧС России от 22 октября 2012 г., оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что В.А.М., принял наследство после смерти своей матери В.М.А., поскольку данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Постановляя решение в части признания права собственности по праву наследования по закону после смерти В.А.М., на квартиру *** и на дом *** за В.И.А. и В.М.А. по 1/8 доли за каждой, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество принадлежало наследодателям В.М.А. и В.М.Ф. по 1/2 доли каждому, поскольку В.М.А. умерла ранее В.М.Ф., то ее 1/2 доля должна делиться между пережившим ее супругом В.М.Ф. и фактически принявшим наследство В.А.М., то есть по 1/4 доли каждому. Установлено, что наследниками после смерти В.А.М. являются его дочери, в установленные законом сроки принявшие наследство, его 1/4 доля переходит к ним в равных долях и составляет по 1/8 доли каждой.
Таким образом, к моменту смерти В.М.Ф. в наследственном имуществе принадлежало 3/4 доли, которые перешли по завещанию к В.П., а после его смерти перешли к его наследникам по закону В.Я.М., В.А.П., В.К.П. в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и не противоречат доказательствам по делу.
Отказывая в удовлетворении иска о признании В.А.М. недостойным наследником, суд исходил из того, что в обоснование заявленных требований В.Я.М., В.А.П., В.К.П. ссылаются на приговор мирового судьи судебного участка Октябрьского района Оренбургской области от 28-29 ноября 2007 года, которым В.А.М. проживающий по адресу: *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, потерпевшими по данному делу являлись родители последнего В.М.А.и В.М.Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в вышеназванной статье противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере этих действий и независимо от мотивов и целей совершения преступления, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным, если при условии, что перечисленные обстоятельства являются основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решению суда.
Как следует, из данного приговора, мотивом совершения данного преступления стали личные неприязненные и конфликтные отношения с родителями.
Кроме того, В.А.М. был осужден в 2007 году, и только через три года наследодатель совершил действия по распоряжению своим имуществом, составив завещание 13 июля 2010 года в пользу В.П.
При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания В.А.М. недостойным наследником и отстранения его от наследования, а также доказательств с достоверностью подтверждающих совершение В.А.М. противоправных действий, направленных против воли наследодателя, и кого-либо из наследников. Расценивать данные действия как нарушения воли наследодателя, намеренное увеличение своей доли или уменьшения доли других наследников, оснований не имеется.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, в части определения доли наследодателя В.М.Ф. в праве собственности на наследственное имущество к моменту его смерти и соответственно определения доли в праве собственности наследодателя В.А.М. и истцов В.И.А., В.М.А., как наследников по закону после смерти В.А.М., несогласии с выводами суда о признании за ними права только на 1/8 долю в имуществе; а также доводы истцов В.Я.М., В.А.П., В.К.П. в части признания недостойным наследником В.А.М., являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.И.А., В.Я.М., В.А.П. и В.К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)