Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.М. Гильмутдинова
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Б.А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2013 года, которым в иске Ш. к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан о взыскании суммы долга в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Республике Татарстан (далее по тексту - ТУ Росимущество по РТ) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее по тексту - МИ ФНС России N 17 по РТ) о взыскании суммы долга в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований Ш. указано, что 12 октября 2010 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан принято решение о возмещении Н.В. имущественного вреда, причиненного пожаром, в его пользу в размере 317988 рублей. <дата> года Н.В. умерла. При этом информации о наследниках, принявших наследство Н.В., не имеется. Со дня открытия наследства и до подачи настоящего искового заявления прошло более года. Наследство никем из наследников в установленном законом порядке не принято. На имущество, которое принадлежало Н.В., а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, судебным приставом - исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.
В судебном заседании Ш. и его представитель - Х. иск поддержали.
Представитель МИ ФНС России N 17 по РТ - К.Ф. в суде иск не признала.
Представитель ТУ Росимущество по РТ - Б.А.Э. в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Н.Д. в суде разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что Ш. не представлены в суд доказательства того, что наследственное имущество признано в установленном порядке бесхозяйным и в порядке наследования в виде выморочного имущества перешло государству.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Ш. указал, что судом не принято во внимание то, что действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем указанное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционного жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2010 года решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан с Н.В. в пользу Ш. и К.А. в счет возмещения ущерба взыскано 317988 рублей.
<дата> Н.В. умерла.
13 февраля 2012 года определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан исполнительное производство о взыскании с Н.В. задолженности в пользу Ш. прекращено в связи со смертью должника.
После смерти Н.В. осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
Установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Н.В., на день принятия обжалуемого решения не имеется.
Исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования Ш. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество, как выморочное, перешло государству или является бесхозяйным.
Данному обстоятельству районный суд дал должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем указанное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным обстоятельствам. Свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации право на наследство, истцом в суд не представлено, круг наследников Н.В. окончательно не определен.
Данные обстоятельства судом первой инстанции также исследованы и им дана соответствующая оценка.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6436/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-6436/2013
Судья М.М. Гильмутдинова
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Б.А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2013 года, которым в иске Ш. к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан о взыскании суммы долга в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Республике Татарстан (далее по тексту - ТУ Росимущество по РТ) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее по тексту - МИ ФНС России N 17 по РТ) о взыскании суммы долга в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований Ш. указано, что 12 октября 2010 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан принято решение о возмещении Н.В. имущественного вреда, причиненного пожаром, в его пользу в размере 317988 рублей. <дата> года Н.В. умерла. При этом информации о наследниках, принявших наследство Н.В., не имеется. Со дня открытия наследства и до подачи настоящего искового заявления прошло более года. Наследство никем из наследников в установленном законом порядке не принято. На имущество, которое принадлежало Н.В., а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, судебным приставом - исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.
В судебном заседании Ш. и его представитель - Х. иск поддержали.
Представитель МИ ФНС России N 17 по РТ - К.Ф. в суде иск не признала.
Представитель ТУ Росимущество по РТ - Б.А.Э. в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Н.Д. в суде разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что Ш. не представлены в суд доказательства того, что наследственное имущество признано в установленном порядке бесхозяйным и в порядке наследования в виде выморочного имущества перешло государству.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Ш. указал, что судом не принято во внимание то, что действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем указанное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционного жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2010 года решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан с Н.В. в пользу Ш. и К.А. в счет возмещения ущерба взыскано 317988 рублей.
<дата> Н.В. умерла.
13 февраля 2012 года определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан исполнительное производство о взыскании с Н.В. задолженности в пользу Ш. прекращено в связи со смертью должника.
После смерти Н.В. осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
Установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Н.В., на день принятия обжалуемого решения не имеется.
Исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования Ш. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество, как выморочное, перешло государству или является бесхозяйным.
Данному обстоятельству районный суд дал должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем указанное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным обстоятельствам. Свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации право на наследство, истцом в суд не представлено, круг наследников Н.В. окончательно не определен.
Данные обстоятельства судом первой инстанции также исследованы и им дана соответствующая оценка.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)