Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице и.о. руководителя В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
- исковое заявление к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о восстановлении срока для принятия наследства, выраженного в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... с. причитающимися процентами и компенсациями, о признании истцов принявшими наследство, определении доли наследников К.А.Р. и К.И.Р. в наследственном имуществе по одной второй каждого и о признании за истцами право требования денежных средств в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... со всеми причитающимися процентами и компенсациями, удовлетворить;
- восстановить К.А.Р. и К.И.Р. срок для принятия наследства, а именно на имущество на общую сумму ..., выраженное в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ...
в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- признать К.А.Р. и К.И.Р. принявшими наследство, выраженного в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... К. с причитающимися процентами и компенсациями;
- определить долю наследника К.А.Р. в наследственном имуществе в размере одной второй и определить долю наследника К.И.Р. в наследственном имуществе в размере одной второй;
- признать за К.А.Р. и К.И.Р. право требования денежных средств находящихся в денежных вкладах в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ...:
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...,
- со всеми причитающимися процентами и компенсациями;
- взыскать с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пользу истца К.А.Р. уплаченную им государственную пошлину в размере ... счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.Р. и К.И.Р. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ... года их деда К. и состоящего из денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... с причитающимися процентами и компенсациями, о признании истцов принявшими наследство, определении долей наследников К.А.Р. и К.И.Р. в наследственном имуществе по одной второй каждому.
В обосновании своих требований истцы указали, что были лишены возможности своевременно оформить свои наследственные права на указанное имущество по причине отсутствия информации о наличии у наследодателя указанных вкладов в отделениях Сбербанка ...
В ходе судебного разбирательства представитель истцов У.А.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования путем дополнения к уже заявленным - требования о признании за К.А.Р. и К.И.Р. право требования денежных средств, находящихся в денежных вкладах в дополнительных офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
Также истцы просила возместить им судебные расходы по уплате государственной пошлины ... при подаче искового заявления за счет ответчика.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице и.о. руководителя В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что в настоящее время не определен порядок наследования государством выморочного имущества. Истцы не представили доказательств перехода к ним наследственного имущества, в том числе и оспариваемых ими денежных средств. Исходя из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ при восстановлении срока для принятия наследства уважительной причиной пропуска срока является не отсутствие сведений о наследственном имуществе, а неосведомленность лица пропустившего срок для принятия наследства об открытии наследства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... Я., поддержавшую жалобу, представителя К.А.Р. и К.И.Р. - У.А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что после смерти К. ... года осталось наследство в виде денежных вкладов в отделениях Сбербанка России, которое не было ни кем из наследников унаследовано и поэтому в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным. Истцы являются единственными законными наследниками имущества умершего К. Поскольку истцы о наличии денежных вкладов узнали только в ... года, то исходя из положений ст. 1155 ГК РФ, о том, что срок принятия наследства может быть восстановлен и наследник признан принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, суд пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства истцами, восстановил им этот срок и признал их принявшими наследство.
Однако данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, основан на неправильном применении нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что истцы являются внуками К.А.Р., умершего ... года, других наследников не имеется, что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке, о смерти (л.д. ...).
После смерти К. в дополнительных офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... остались денежные вклады, принадлежавшие умершему (л.д. ...).
Истцы указали, что днем смерти наследодателя является... года, о наличии денежных вкладов умершего деда им стало известно в ... года (л.д. ...).
При разрешении данного спора судом не было принято во внимание, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследники узнали о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследникам стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Вопрос, когда истцам стало известно о дне смерти их деда - К., судом не исследовался.
Исходя из изложенного, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное судом вследствие неправильного истолкования закона.
Как видно из материалов дела истцами указана дата смерти наследодателя - ... года (л.д. ...), представитель истцов У.А.В. в судебном заседании указала, что истцам о смерти наследодателя было известно своевременно.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы о том, что истцы не знали или не должны были знать об открытии наследства или пропустили установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства по другим уважительным причинам, когда действующее законодательство позволяет принять наследство в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по истечении установленного срока, не нашли своего подтверждения. Поэтому судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований о восстановлении истцам срока для принятия наследства, признании их принявшими наследство, признании права требования денежных средств с причитающимися процентами и компенсацией, отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания и в возмещении истцам судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить и принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований К.А.Р., К.И.Р. к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о восстановлении срока для принятия наследства, выраженного в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирского отделения N ... с причитающимися процентами и компенсацией, о признании истцов принявшими наследство, определении доли наследников К.А.Р. и К.И.Р. в наследственном имуществе по одной второй каждого и о признании за истцами право требования денежных средств в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... с причитающимися процентами и компенсацией, возмещении судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2766/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2766/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице и.о. руководителя В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
- исковое заявление к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о восстановлении срока для принятия наследства, выраженного в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... с. причитающимися процентами и компенсациями, о признании истцов принявшими наследство, определении доли наследников К.А.Р. и К.И.Р. в наследственном имуществе по одной второй каждого и о признании за истцами право требования денежных средств в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... со всеми причитающимися процентами и компенсациями, удовлетворить;
- восстановить К.А.Р. и К.И.Р. срок для принятия наследства, а именно на имущество на общую сумму ..., выраженное в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ...
в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- признать К.А.Р. и К.И.Р. принявшими наследство, выраженного в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... К. с причитающимися процентами и компенсациями;
- определить долю наследника К.А.Р. в наследственном имуществе в размере одной второй и определить долю наследника К.И.Р. в наследственном имуществе в размере одной второй;
- признать за К.А.Р. и К.И.Р. право требования денежных средств находящихся в денежных вкладах в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ...:
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...;
- в отделении N ... по адресу: РБ ... по счету N ... на сумму ...,
- со всеми причитающимися процентами и компенсациями;
- взыскать с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пользу истца К.А.Р. уплаченную им государственную пошлину в размере ... счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.Р. и К.И.Р. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ... года их деда К. и состоящего из денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... с причитающимися процентами и компенсациями, о признании истцов принявшими наследство, определении долей наследников К.А.Р. и К.И.Р. в наследственном имуществе по одной второй каждому.
В обосновании своих требований истцы указали, что были лишены возможности своевременно оформить свои наследственные права на указанное имущество по причине отсутствия информации о наличии у наследодателя указанных вкладов в отделениях Сбербанка ...
В ходе судебного разбирательства представитель истцов У.А.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования путем дополнения к уже заявленным - требования о признании за К.А.Р. и К.И.Р. право требования денежных средств, находящихся в денежных вкладах в дополнительных офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
Также истцы просила возместить им судебные расходы по уплате государственной пошлины ... при подаче искового заявления за счет ответчика.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице и.о. руководителя В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что в настоящее время не определен порядок наследования государством выморочного имущества. Истцы не представили доказательств перехода к ним наследственного имущества, в том числе и оспариваемых ими денежных средств. Исходя из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ при восстановлении срока для принятия наследства уважительной причиной пропуска срока является не отсутствие сведений о наследственном имуществе, а неосведомленность лица пропустившего срок для принятия наследства об открытии наследства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... Я., поддержавшую жалобу, представителя К.А.Р. и К.И.Р. - У.А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что после смерти К. ... года осталось наследство в виде денежных вкладов в отделениях Сбербанка России, которое не было ни кем из наследников унаследовано и поэтому в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным. Истцы являются единственными законными наследниками имущества умершего К. Поскольку истцы о наличии денежных вкладов узнали только в ... года, то исходя из положений ст. 1155 ГК РФ, о том, что срок принятия наследства может быть восстановлен и наследник признан принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, суд пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства истцами, восстановил им этот срок и признал их принявшими наследство.
Однако данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, основан на неправильном применении нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что истцы являются внуками К.А.Р., умершего ... года, других наследников не имеется, что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке, о смерти (л.д. ...).
После смерти К. в дополнительных офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... остались денежные вклады, принадлежавшие умершему (л.д. ...).
Истцы указали, что днем смерти наследодателя является... года, о наличии денежных вкладов умершего деда им стало известно в ... года (л.д. ...).
При разрешении данного спора судом не было принято во внимание, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследники узнали о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследникам стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Вопрос, когда истцам стало известно о дне смерти их деда - К., судом не исследовался.
Исходя из изложенного, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное судом вследствие неправильного истолкования закона.
Как видно из материалов дела истцами указана дата смерти наследодателя - ... года (л.д. ...), представитель истцов У.А.В. в судебном заседании указала, что истцам о смерти наследодателя было известно своевременно.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы о том, что истцы не знали или не должны были знать об открытии наследства или пропустили установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства по другим уважительным причинам, когда действующее законодательство позволяет принять наследство в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по истечении установленного срока, не нашли своего подтверждения. Поэтому судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований о восстановлении истцам срока для принятия наследства, признании их принявшими наследство, признании права требования денежных средств с причитающимися процентами и компенсацией, отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания и в возмещении истцам судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить и принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований К.А.Р., К.И.Р. к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о восстановлении срока для принятия наследства, выраженного в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирского отделения N ... с причитающимися процентами и компенсацией, о признании истцов принявшими наследство, определении доли наследников К.А.Р. и К.И.Р. в наследственном имуществе по одной второй каждого и о признании за истцами право требования денежных средств в виде денежных вкладов в доп. офисах N ... и N ... Сбербанка России Башкирское отделение N ... с причитающимися процентами и компенсацией, возмещении судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)