Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года гражданское дело N 2-526/2013 по апелляционной жалобе К.Е. действующей в интересах несовершеннолетнего К.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года по иску К.Е. в интересах несовершеннолетнего К.Б. к Щ. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Л., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Щ., ее представителя - Ш.Д., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отстранении от наследования по закону недостойного наследника, указывая, что <дата> умерла Ц. <дата> Ц. составила завещание, в пользу своего малолетнего правнука К.Б., на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства К.Б., в нотариальной конторе узнала, что дочь наследодателя Щ. также обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку она является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако Щ. всю свою сознательную жизнь вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не работала, до <...> года к своей матери Ц. не приезжала, не осуществляла заботу, не помогала ей материально, несмотря на то, что Ц. нуждалась в ней в силу своего возраста и состояния здоровья; таким образом, по мнению истца, при жизни наследодателя ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по оказанию помощи престарелой матери, в силу чего должна быть отстранена от наследования по закону как недостойный наследник.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч. 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).
При разрешении спора суд установил, что Ц. умерла <дата>.
Согласно завещанию от <дата>, Ц. завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> К.Б., <дата> года рождения.
<дата> Щ. обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку она является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве. <дата> К.Е. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию К.Б.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая вышеприведенные нормы закона, а также разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", тот факт, что злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей может иметь место при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчицы недостойным наследником, в частности доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчицы по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным несостоятельны доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истицы в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку, а также доводы истицы о несогласии с судебной оценкой доказательств, и оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 33-13962
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 33-13962
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года гражданское дело N 2-526/2013 по апелляционной жалобе К.Е. действующей в интересах несовершеннолетнего К.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года по иску К.Е. в интересах несовершеннолетнего К.Б. к Щ. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Л., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Щ., ее представителя - Ш.Д., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отстранении от наследования по закону недостойного наследника, указывая, что <дата> умерла Ц. <дата> Ц. составила завещание, в пользу своего малолетнего правнука К.Б., на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства К.Б., в нотариальной конторе узнала, что дочь наследодателя Щ. также обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку она является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако Щ. всю свою сознательную жизнь вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не работала, до <...> года к своей матери Ц. не приезжала, не осуществляла заботу, не помогала ей материально, несмотря на то, что Ц. нуждалась в ней в силу своего возраста и состояния здоровья; таким образом, по мнению истца, при жизни наследодателя ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по оказанию помощи престарелой матери, в силу чего должна быть отстранена от наследования по закону как недостойный наследник.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч. 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).
При разрешении спора суд установил, что Ц. умерла <дата>.
Согласно завещанию от <дата>, Ц. завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> К.Б., <дата> года рождения.
<дата> Щ. обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку она является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве. <дата> К.Е. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию К.Б.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая вышеприведенные нормы закона, а также разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", тот факт, что злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей может иметь место при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчицы недостойным наследником, в частности доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчицы по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным несостоятельны доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истицы в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку, а также доводы истицы о несогласии с судебной оценкой доказательств, и оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)