Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу С.Н. - представителя З.В. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 26 января 2011 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску З.В. к С.Е. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
З.В. обратился в суд с иском к С.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его родной сестры Д.В.П., умершей ***06 года.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в совместной собственности Д.В.П. и Д.В.Н. находилась отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *. ***06 года умерла Д.В.П., ***07 года умер бывший муж Д.В.П. - Д.В.Н. После смерти сестры открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Также истец просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилое помещение, выданное на имя С.Е., признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу.
Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просил признать недействительными:
- завещание Д.В.П. от ***06 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы П., зарегистрированное в реестре за N, согласно которого Д.В.П. завещала свое имуществу бывшему мужу Д.В.П., по тем основаниям, что завещание подписано не Д.В.П., а другим лицом, и кроме того, в момент составления завещания Д.В.П. находилась в таком состоянии, когда она в силу болезни не могла понимать значение своих действий и ими руководить,
- свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей Д.В.П., выданное **06 года И., и.о. нотариуса г. Москвы Е., зарегистрированное в реестре за N,
- свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего Д.В.Н., выданное **08 года нотариусом г. Москвы Ю., зарегистрированное в реестре за N - в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, принадлежавшей Д.В.П. на праве собственности,
- свидетельство о государственной регистрации права собственности в части регистрации права собственности Д.В.Н. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, принадлежавшей Д.В.П. на праве собственности,
- свидетельство о государственной регистрации права собственности в части регистрации права собственности С.Е. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, принадлежавшей Д.В.П. на праве собственности.
Также истец просил признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, на земельный участок, расположенный в Московской области, Раменском районе, в деревне Н***, садовом товариществе "А***, в порядке наследования по закону после смерти Д.В.П., умершей ***06 года (гражданское дело N 2-2175-09/9).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15.10.2009 года из гражданского дела N 2-2175-09/9 выделены исковые требования З.В. к С.Е. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о собственности, признании права собственности на долю квартиры, земельный участок в порядке наследования по закону, с присвоением гражданскому делу N 2-3307-09/9 (2-268-10/9).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 года производство делу N 2-2175-09/9 по иску З.В. к С.Е. о восстановлении срока для принятия наследства прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 года прекращено производство по делу в части исковых требований З.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в Московской области, Раменском районе, в деревне Н***, садовом товариществе "А***", в порядке наследования по закону после смерти Д.В.П., умершей ***06 года, в связи с отказом от данных исковых требований.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года в удовлетворении требований З.В. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С.Н. - представитель З.В. по доверенности ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлении и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, принадлежала Д.В.Н. и Д.В.П. на праве общей совместной собственности (без определения долей) на основании договора передачи N *** от ** 1992 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья *** 1992 года за N - **, и свидетельства о собственности на жилище за N ***.
З.В. и Д.В.П. являются родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении П-ИК N **, справкой о рождении N 333 от 02.08.2006 года, справкой о заключении брака N ** от ** 2006 года.
Д.В.Н. и З.В. 04.02.1972 года заключили брак, о чем Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о заключении брака N *, после заключения брака жене присвоена фамилия "Д.", вышеуказанный брак расторгнут.
Д.В.Н. и Д.В.П. 26.03.1985 года заключили брак, о чем во Дворце бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о заключении брака N **.
26.06.1993 года брак между Д.В.Н. и Д.В.П. расторгнут на основании совместного заявления супругов за N 100 от 20.03.1993 года, о чем 26.06.1993 года Таганским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о расторжении брака N 540.
Согласно сообщения Таганского отдела ЗАГС г. Москвы N 740 от 10.03.2010 года, Д.В.Н. и Д.В.П. 31.03.2006 года обратились в Таганский отдел ЗАГС г. Москвы с заявлением о регистрации брака N 613, которая была назначена на 13.05.2006 года, и не была произведена в связи с неявкой граждан на регистрацию брака.
25.04.2007 года Д.В.Н. и С.Е. заключили брак, о чем во Дворце бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака N **.
***06 года Д.В.П. умерла, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти N **.
При жизни *** 2006 года Д.В.Н. составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ей по праву собственности долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. В***, д. *, кв. *, завещала Д.В.Н., ** года рождения. Ввиду того, что Д.В.Н. являлась глухонемой, перевод настоящего завещания с вербального языка на жестовый язык и с жестового языка на вербальный язык осуществил в присутствии нотариуса сурдопереводчик К., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Б. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы П. за реестровым N завещание не отменялось и не изменялось.
Как установлено судом первой инстанции, из материалов наследственного дела N к имуществу умершей ** 2006 года Д.В.П. усматривается, что 25.08.2006 года к нотариусу г. Москвы Е. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Д.В.П. обратился З.В. в лице своего представителя З.А.
28.09.2006 года к нотариусу г Москвы Е. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Д.В.П. обратился Д.В.Н.
19.10.2006 года Д.В.Н. представил нотариусу г. Москвы Е. заявление о согласии в связи со смертью Д.В.П. на равное (по 1/2 доле каждому) определение долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *.
19.10.2006 года И., и.о. нотариуса г. Москвы Е., выдано Д.В.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Д.В.П. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, свидетельство зарегистрировано в реестре за N.
13.11.2006 года Д.В.Н. получено свидетельство серия 77 АД N о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *.
22.11.2007 года Д.В.Н. умер, о чем Бронницким отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о смерти N *.
При жизни *** 2007 года Д.В.Н. составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал С.Е., *** года рождения. Ввиду болезни (инвалид детства по слуху) Д.В.Н., завещание подписано в присутствии переводчика жестового языка И. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Ю. за реестровым N, завещание не отменялось и не изменялось.
Из материалов наследственного дела N к имуществу умершего ** 2007 года Д.В.Н. усматривается, что 07.03.2008. к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась С.Е. (жена).
30.05.2008 года С.Е. обратилась к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего *** 2007 года Д.В.Н.
30.05.2008 года нотариусом г. Москвы Ю. выдано С.Е. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Д.В.Н. на денежные вклады, находящиеся в дополнительном офисе N Центрального отделения Сбербанка России г. Москвы по счету N с остатком на текущую дату в сумме 0, 22 руб. 22 коп., компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме ** руб., свидетельство зарегистрировано за реестровым N.
30.05.2008 года нотариусом г. Москвы Ю. выдано С.Е. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Д.В.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. В***, д. *, кв. *, свидетельство зарегистрировано за реестровым N.
Согласно заключению эксперта N 496/10 от 16.09.2010 года ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ", проведенного на основании определений Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и 27 августа 2010 года, удостоверительные записи "Д.В.П." в двух экземплярах завещания, составленных ** 2006 года в пользу Д.В.Н., выполнены самой Д.В.П. Подписи от имени Д.В.П. в двух экземплярах завещания от ** 2006 года и в реестре, расположенные на стр. 46 - 47 за N 1130 и 1131 в графе "Расписка в получении нотариального оформления документов", выполнены самой Д.В.П.
Кроме того, согласно заключению экспертной комиссии Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, составленного и проведенного во исполнение определения Таганского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 года, на момент составления оспариваемого завещания *** 2006 года Д.В.П. могла понимать значение, характер своих действий и руководить ими.
Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, заключения, проведенных по делу экспертиз, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что правовых оснований для признания недействительным оспариваемого завещания Д.В.П. от *** 2006 года не имеется.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года было отказано в принятии уточненного искового заявления, не является основанием для отмены решения суда в порядке надзора, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания по иным основаниям.
Доводы надзорной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение по делу, однако данные доводы несостоятельны, поскольку суд в силу ст. 67 ГПК РФ полно и объективно исследовал доказательства добытые в ходе рассмотрения дела, оценил относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности. Данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд надзорной инстанции не наделен.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы С.Н. - представителя З.В. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску З.В. к С.Е. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.02.2011 N 4Г/8-779/2011
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N 4г/8-779/2011
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу С.Н. - представителя З.В. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 26 января 2011 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску З.В. к С.Е. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
З.В. обратился в суд с иском к С.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его родной сестры Д.В.П., умершей ***06 года.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в совместной собственности Д.В.П. и Д.В.Н. находилась отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *. ***06 года умерла Д.В.П., ***07 года умер бывший муж Д.В.П. - Д.В.Н. После смерти сестры открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Также истец просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилое помещение, выданное на имя С.Е., признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу.
Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просил признать недействительными:
- завещание Д.В.П. от ***06 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы П., зарегистрированное в реестре за N, согласно которого Д.В.П. завещала свое имуществу бывшему мужу Д.В.П., по тем основаниям, что завещание подписано не Д.В.П., а другим лицом, и кроме того, в момент составления завещания Д.В.П. находилась в таком состоянии, когда она в силу болезни не могла понимать значение своих действий и ими руководить,
- свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей Д.В.П., выданное **06 года И., и.о. нотариуса г. Москвы Е., зарегистрированное в реестре за N,
- свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего Д.В.Н., выданное **08 года нотариусом г. Москвы Ю., зарегистрированное в реестре за N - в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, принадлежавшей Д.В.П. на праве собственности,
- свидетельство о государственной регистрации права собственности в части регистрации права собственности Д.В.Н. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, принадлежавшей Д.В.П. на праве собственности,
- свидетельство о государственной регистрации права собственности в части регистрации права собственности С.Е. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, принадлежавшей Д.В.П. на праве собственности.
Также истец просил признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, на земельный участок, расположенный в Московской области, Раменском районе, в деревне Н***, садовом товариществе "А***, в порядке наследования по закону после смерти Д.В.П., умершей ***06 года (гражданское дело N 2-2175-09/9).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15.10.2009 года из гражданского дела N 2-2175-09/9 выделены исковые требования З.В. к С.Е. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о собственности, признании права собственности на долю квартиры, земельный участок в порядке наследования по закону, с присвоением гражданскому делу N 2-3307-09/9 (2-268-10/9).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 года производство делу N 2-2175-09/9 по иску З.В. к С.Е. о восстановлении срока для принятия наследства прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 года прекращено производство по делу в части исковых требований З.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в Московской области, Раменском районе, в деревне Н***, садовом товариществе "А***", в порядке наследования по закону после смерти Д.В.П., умершей ***06 года, в связи с отказом от данных исковых требований.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года в удовлетворении требований З.В. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С.Н. - представитель З.В. по доверенности ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлении и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, принадлежала Д.В.Н. и Д.В.П. на праве общей совместной собственности (без определения долей) на основании договора передачи N *** от ** 1992 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья *** 1992 года за N - **, и свидетельства о собственности на жилище за N ***.
З.В. и Д.В.П. являются родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении П-ИК N **, справкой о рождении N 333 от 02.08.2006 года, справкой о заключении брака N ** от ** 2006 года.
Д.В.Н. и З.В. 04.02.1972 года заключили брак, о чем Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о заключении брака N *, после заключения брака жене присвоена фамилия "Д.", вышеуказанный брак расторгнут.
Д.В.Н. и Д.В.П. 26.03.1985 года заключили брак, о чем во Дворце бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о заключении брака N **.
26.06.1993 года брак между Д.В.Н. и Д.В.П. расторгнут на основании совместного заявления супругов за N 100 от 20.03.1993 года, о чем 26.06.1993 года Таганским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о расторжении брака N 540.
Согласно сообщения Таганского отдела ЗАГС г. Москвы N 740 от 10.03.2010 года, Д.В.Н. и Д.В.П. 31.03.2006 года обратились в Таганский отдел ЗАГС г. Москвы с заявлением о регистрации брака N 613, которая была назначена на 13.05.2006 года, и не была произведена в связи с неявкой граждан на регистрацию брака.
25.04.2007 года Д.В.Н. и С.Е. заключили брак, о чем во Дворце бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака N **.
***06 года Д.В.П. умерла, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти N **.
При жизни *** 2006 года Д.В.Н. составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ей по праву собственности долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. В***, д. *, кв. *, завещала Д.В.Н., ** года рождения. Ввиду того, что Д.В.Н. являлась глухонемой, перевод настоящего завещания с вербального языка на жестовый язык и с жестового языка на вербальный язык осуществил в присутствии нотариуса сурдопереводчик К., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Б. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы П. за реестровым N завещание не отменялось и не изменялось.
Как установлено судом первой инстанции, из материалов наследственного дела N к имуществу умершей ** 2006 года Д.В.П. усматривается, что 25.08.2006 года к нотариусу г. Москвы Е. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Д.В.П. обратился З.В. в лице своего представителя З.А.
28.09.2006 года к нотариусу г Москвы Е. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Д.В.П. обратился Д.В.Н.
19.10.2006 года Д.В.Н. представил нотариусу г. Москвы Е. заявление о согласии в связи со смертью Д.В.П. на равное (по 1/2 доле каждому) определение долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *.
19.10.2006 года И., и.о. нотариуса г. Москвы Е., выдано Д.В.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Д.В.П. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *, свидетельство зарегистрировано в реестре за N.
13.11.2006 года Д.В.Н. получено свидетельство серия 77 АД N о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. В**, д. *, кв. *.
22.11.2007 года Д.В.Н. умер, о чем Бронницким отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о смерти N *.
При жизни *** 2007 года Д.В.Н. составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал С.Е., *** года рождения. Ввиду болезни (инвалид детства по слуху) Д.В.Н., завещание подписано в присутствии переводчика жестового языка И. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Ю. за реестровым N, завещание не отменялось и не изменялось.
Из материалов наследственного дела N к имуществу умершего ** 2007 года Д.В.Н. усматривается, что 07.03.2008. к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась С.Е. (жена).
30.05.2008 года С.Е. обратилась к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего *** 2007 года Д.В.Н.
30.05.2008 года нотариусом г. Москвы Ю. выдано С.Е. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Д.В.Н. на денежные вклады, находящиеся в дополнительном офисе N Центрального отделения Сбербанка России г. Москвы по счету N с остатком на текущую дату в сумме 0, 22 руб. 22 коп., компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме ** руб., свидетельство зарегистрировано за реестровым N.
30.05.2008 года нотариусом г. Москвы Ю. выдано С.Е. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Д.В.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. В***, д. *, кв. *, свидетельство зарегистрировано за реестровым N.
Согласно заключению эксперта N 496/10 от 16.09.2010 года ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ", проведенного на основании определений Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и 27 августа 2010 года, удостоверительные записи "Д.В.П." в двух экземплярах завещания, составленных ** 2006 года в пользу Д.В.Н., выполнены самой Д.В.П. Подписи от имени Д.В.П. в двух экземплярах завещания от ** 2006 года и в реестре, расположенные на стр. 46 - 47 за N 1130 и 1131 в графе "Расписка в получении нотариального оформления документов", выполнены самой Д.В.П.
Кроме того, согласно заключению экспертной комиссии Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, составленного и проведенного во исполнение определения Таганского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 года, на момент составления оспариваемого завещания *** 2006 года Д.В.П. могла понимать значение, характер своих действий и руководить ими.
Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, заключения, проведенных по делу экспертиз, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что правовых оснований для признания недействительным оспариваемого завещания Д.В.П. от *** 2006 года не имеется.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года было отказано в принятии уточненного искового заявления, не является основанием для отмены решения суда в порядке надзора, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания по иным основаниям.
Доводы надзорной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение по делу, однако данные доводы несостоятельны, поскольку суд в силу ст. 67 ГПК РФ полно и объективно исследовал доказательства добытые в ходе рассмотрения дела, оценил относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности. Данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд надзорной инстанции не наделен.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы С.Н. - представителя З.В. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску З.В. к С.Е. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)