Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 года
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула к Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. о признании права собственности,
встречному иску Т. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в суд с иском к Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. о признании права собственности на *** доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N указанная квартира была передана в собственность Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е., Я.А.И. На основании указанного постановления заключен договор ДД.ММ.ГГ о передаче жилья в собственность.
ДД.ММ.ГГ Я.А.И. умер, не оформив при жизни свое право собственности на долю в указанной квартире в установленном законом порядке.
Решением *** от ДД.ММ.ГГ были определены доли собственников в спорной квартире, Ш.А., Ш.И., Ш.Е. - по *** доли каждому, Т. - *** доли. Оставшаяся *** доли, принадлежавшая Я.А.И., является выморочным имуществом.
В соответствии с положением о порядке оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилых помещений, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула от 30 декабря 2009 г. N 5795, оформление права на наследство и действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество, осуществляет Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.
Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект наследования.
В ходе рассмотрения дела Т. обратилась со встречным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности на *** доли в праве собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что право собственности на спорную квартиру подтверждается регистрационным удостоверением МП БТИ N от ДД.ММ.ГГ, в котором Т. была указана в качестве единоличного собственника квартиры. В договоре приватизации отсутствовали подписи остальных участников приватизации, не определены доли в праве собственности на квартиру.
Одним из участников приватизации являлся Я.А.И., гражданский супруг Т., который ДД.ММ.ГГ умер и был выписан из квартиры ДД.ММ.ГГ. При вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГ доля в квартире в объеме ***, принадлежащая по приватизации Я.А.И., осталась нераспределенной.
После смерти Я.А.И. было заведено наследственное дело, с заявлением обратилась только Т., другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Доля Я.А.И. осталась нераспределенной, и, по сути, является выморочным имуществом.
Она не является собственником *** доли в праве на квартиру, принадлежащей Я.А.И., но добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, неся затраты на ее содержание, в связи с чем полагает, что за ней может быть признано право собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 г. исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула удовлетворены.
Признано право собственности городского округа - г. Барнаул Алтайского края на *** доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что по смыслу гражданского и жилищного законодательства объектом выморочного имущества в порядке наследования может быть исключительно жилое помещение, которое представляет из себя изолированное помещение, используемое только по целевому назначению, то есть для проживания граждан. Полагают, что в данном случае суд неправильно применил положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решение о признании за городским округом - г. Барнаул Алтайского края права собственности на *** доли в квартире является неисполнимым, поскольку невозможно будет владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом.
Обращают внимание, что Комитет не обращался с требованием о признании права собственности более 17 лет с момента смерти Я.А.И. Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо владеть недвижимым имуществом в течение 15 лет, где такой срок начинает течь не ранее истечения срока исковой давности. В данном случае реально прошедший срок 17 лет 2 месяца незначительно меньше установленного срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ш.И., представитель ответчика Т. - Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Из материалов дела следует, что Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е., Ш.И.А., Я.А.И. приобрели безвозмездно в порядке приватизации в общую совместную собственность квартиру <адрес>.
Ш.И.А. умер ДД.ММ.ГГ, Я.А.И. умер ДД.ММ.ГГ
Решением *** от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано право собственности за Ш.И., Ш.А., Ш.Е. на указанную квартиру по *** доли за каждым, за Т. - *** доли.
За оформлением наследства на оставшуюся *** доли Я.А.И. в праве собственности на указанную квартиру никто не обращался.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что наследников после смерти Я.А.И. не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что *** доли Я.А.И. в праве собственности на указанную квартиру является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что объектом выморочного имущества в порядке наследования может быть исключительно изолированное жилое помещение, а не его доля, являются несостоятельными, поскольку таких ограничений при принятии в собственность выморочного имущества нормы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат.
Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).
Учитывая, что положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества, доводы жалобы о том, что истец не обращался с требованием о признании права собственности на долю жилого помещения более 17 лет с момента смерти Я.А.И., правового значения не имеют.
Ссылка в жалобе на неисполнимость решения суда не принимается во внимание, поскольку не опровергает выводов суда об обоснованности исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196 225, 234 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признании за Т. права собственности на *** доли в праве собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности не имеется.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности составляет 18 лет, который с момента непрерывного владения Т. спорной долей в праве собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГ еще не наступил, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска Т.
Довод жалобы о том, что реально прошедший срок 17 лет 2 месяца незначительно меньше установленного 18 летнего срока, во внимание не принимается.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2883/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-2883/2013
Судья: Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 года
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула к Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. о признании права собственности,
встречному иску Т. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в суд с иском к Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. о признании права собственности на *** доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N указанная квартира была передана в собственность Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е., Я.А.И. На основании указанного постановления заключен договор ДД.ММ.ГГ о передаче жилья в собственность.
ДД.ММ.ГГ Я.А.И. умер, не оформив при жизни свое право собственности на долю в указанной квартире в установленном законом порядке.
Решением *** от ДД.ММ.ГГ были определены доли собственников в спорной квартире, Ш.А., Ш.И., Ш.Е. - по *** доли каждому, Т. - *** доли. Оставшаяся *** доли, принадлежавшая Я.А.И., является выморочным имуществом.
В соответствии с положением о порядке оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилых помещений, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула от 30 декабря 2009 г. N 5795, оформление права на наследство и действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество, осуществляет Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.
Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект наследования.
В ходе рассмотрения дела Т. обратилась со встречным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности на *** доли в праве собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что право собственности на спорную квартиру подтверждается регистрационным удостоверением МП БТИ N от ДД.ММ.ГГ, в котором Т. была указана в качестве единоличного собственника квартиры. В договоре приватизации отсутствовали подписи остальных участников приватизации, не определены доли в праве собственности на квартиру.
Одним из участников приватизации являлся Я.А.И., гражданский супруг Т., который ДД.ММ.ГГ умер и был выписан из квартиры ДД.ММ.ГГ. При вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГ доля в квартире в объеме ***, принадлежащая по приватизации Я.А.И., осталась нераспределенной.
После смерти Я.А.И. было заведено наследственное дело, с заявлением обратилась только Т., другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Доля Я.А.И. осталась нераспределенной, и, по сути, является выморочным имуществом.
Она не является собственником *** доли в праве на квартиру, принадлежащей Я.А.И., но добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, неся затраты на ее содержание, в связи с чем полагает, что за ней может быть признано право собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 г. исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула удовлетворены.
Признано право собственности городского округа - г. Барнаул Алтайского края на *** доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что по смыслу гражданского и жилищного законодательства объектом выморочного имущества в порядке наследования может быть исключительно жилое помещение, которое представляет из себя изолированное помещение, используемое только по целевому назначению, то есть для проживания граждан. Полагают, что в данном случае суд неправильно применил положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решение о признании за городским округом - г. Барнаул Алтайского края права собственности на *** доли в квартире является неисполнимым, поскольку невозможно будет владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом.
Обращают внимание, что Комитет не обращался с требованием о признании права собственности более 17 лет с момента смерти Я.А.И. Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо владеть недвижимым имуществом в течение 15 лет, где такой срок начинает течь не ранее истечения срока исковой давности. В данном случае реально прошедший срок 17 лет 2 месяца незначительно меньше установленного срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ш.И., представитель ответчика Т. - Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Из материалов дела следует, что Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е., Ш.И.А., Я.А.И. приобрели безвозмездно в порядке приватизации в общую совместную собственность квартиру <адрес>.
Ш.И.А. умер ДД.ММ.ГГ, Я.А.И. умер ДД.ММ.ГГ
Решением *** от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано право собственности за Ш.И., Ш.А., Ш.Е. на указанную квартиру по *** доли за каждым, за Т. - *** доли.
За оформлением наследства на оставшуюся *** доли Я.А.И. в праве собственности на указанную квартиру никто не обращался.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что наследников после смерти Я.А.И. не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что *** доли Я.А.И. в праве собственности на указанную квартиру является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что объектом выморочного имущества в порядке наследования может быть исключительно изолированное жилое помещение, а не его доля, являются несостоятельными, поскольку таких ограничений при принятии в собственность выморочного имущества нормы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат.
Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).
Учитывая, что положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества, доводы жалобы о том, что истец не обращался с требованием о признании права собственности на долю жилого помещения более 17 лет с момента смерти Я.А.И., правового значения не имеют.
Ссылка в жалобе на неисполнимость решения суда не принимается во внимание, поскольку не опровергает выводов суда об обоснованности исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196 225, 234 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признании за Т. права собственности на *** доли в праве собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности не имеется.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности составляет 18 лет, который с момента непрерывного владения Т. спорной долей в праве собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГ еще не наступил, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска Т.
Довод жалобы о том, что реально прошедший срок 17 лет 2 месяца незначительно меньше установленного 18 летнего срока, во внимание не принимается.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Т., Ш.И., Ш.А., Ш.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)