Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробцова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
апелляционную жалобу А.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 марта 2013 года
по делу по иску А. к К.А. об отстранении от наследования недостойного наследника.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя ответчика К.Ф., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умерла К., после смерти которой открылось наследство виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследником первой очереди по закону является супруг умершей - К.А.
А., являясь родной сестрой К., относится к наследникам второй очереди.
А. обратилась в суд, просила (с учетом уточнений) отстранить от наследования К.А. как недостойного наследника, ссылаясь на невыполнение им своих обязанностей по содержанию нетрудоспособной супруги, а также на совершал противоправные действия, направленные против наследодателя: избивал супругу, выгонял на улицу, зная, что у нее астма, курил в квартире и др.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о недоказанности иска подробно мотивированы, всем приведенным истцом обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. При отсутствии соглашения об уплате алиментов право требовать предоставления в судебном порядке имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.
Доказательств того, что К. при жизни обращалась к ответчику с просьбами об оказании ей помощи и получала отказ, истцом при рассмотрении дела не приведено.
При таком положении правильным является вывод суда об отсутствии оснований считать, что ответчик злостно уклонялся от содержания наследодателя.
Следовательно, указываемые истицей обстоятельства не могли повлечь отстранение ответчика от наследования в силу пунктов 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ.
Кроме того, правовое значение в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ имеет лишь уклонение от обязанности по содержанию наследодателя, т.е. по предоставлению ему средств к существованию.
Вместе с тем умершая К. получала пенсию, т.е. имела собственный источник средств к существованию.
Вопреки мнению, изложенному в жалобе, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца, так и ответчика, не подтвердил факт нуждаемости наследодателя в денежных средствах ввиду непредоставления ей содержания со стороны супруга, равно как и факт совершения последним насильственных действий в отношении К.
Свидетель С. подтвердила лишь то обстоятельство, что умершая несколько раз занимала у нее денежные средства без относительно, для каких целей это делалось. Все свидетели подтвердили, что о каких-либо конфликтах в семье им неизвестно, ответчик работал, приносил домой деньги, оплачивал лечение наследодателя.
При указанных выше обстоятельствах, независимо от оценки нуждаемости умершей К. в предоставлении содержания от мужа, факт уклонения ответчика от этого нельзя признать доказанным, и тем более не имеется оснований считать поведение ответчика злостным, в связи с чем предусмотренные законом условия для его отстранения от наследования у суда отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 марта 2013 года по делу по иску А. к К.А. об отстранении от наследования недостойного наследника оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2242
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2242
Судья: Воробцова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
апелляционную жалобу А.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 марта 2013 года
по делу по иску А. к К.А. об отстранении от наследования недостойного наследника.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя ответчика К.Ф., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умерла К., после смерти которой открылось наследство виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследником первой очереди по закону является супруг умершей - К.А.
А., являясь родной сестрой К., относится к наследникам второй очереди.
А. обратилась в суд, просила (с учетом уточнений) отстранить от наследования К.А. как недостойного наследника, ссылаясь на невыполнение им своих обязанностей по содержанию нетрудоспособной супруги, а также на совершал противоправные действия, направленные против наследодателя: избивал супругу, выгонял на улицу, зная, что у нее астма, курил в квартире и др.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о недоказанности иска подробно мотивированы, всем приведенным истцом обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. При отсутствии соглашения об уплате алиментов право требовать предоставления в судебном порядке имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.
Доказательств того, что К. при жизни обращалась к ответчику с просьбами об оказании ей помощи и получала отказ, истцом при рассмотрении дела не приведено.
При таком положении правильным является вывод суда об отсутствии оснований считать, что ответчик злостно уклонялся от содержания наследодателя.
Следовательно, указываемые истицей обстоятельства не могли повлечь отстранение ответчика от наследования в силу пунктов 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ.
Кроме того, правовое значение в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ имеет лишь уклонение от обязанности по содержанию наследодателя, т.е. по предоставлению ему средств к существованию.
Вместе с тем умершая К. получала пенсию, т.е. имела собственный источник средств к существованию.
Вопреки мнению, изложенному в жалобе, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца, так и ответчика, не подтвердил факт нуждаемости наследодателя в денежных средствах ввиду непредоставления ей содержания со стороны супруга, равно как и факт совершения последним насильственных действий в отношении К.
Свидетель С. подтвердила лишь то обстоятельство, что умершая несколько раз занимала у нее денежные средства без относительно, для каких целей это делалось. Все свидетели подтвердили, что о каких-либо конфликтах в семье им неизвестно, ответчик работал, приносил домой деньги, оплачивал лечение наследодателя.
При указанных выше обстоятельствах, независимо от оценки нуждаемости умершей К. в предоставлении содержания от мужа, факт уклонения ответчика от этого нельзя признать доказанным, и тем более не имеется оснований считать поведение ответчика злостным, в связи с чем предусмотренные законом условия для его отстранения от наследования у суда отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 марта 2013 года по делу по иску А. к К.А. об отстранении от наследования недостойного наследника оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)