Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, признании принявшим наследство, признании права собственности, признании наследника не принявшим наследство по апелляционной жалобе Л. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24.07.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав П. - представителя Л., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к С. о признании ее недостойным наследником Т., умершей 01.07.2011 года и отстранении ее от наследования имущества, наследником, не принявшим наследство, передав все права на спорное имущество истцу. В обоснование своих требований указала, что С. после смерти Т. заявила о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию нетрудоспособной матери при ее жизни не исполняла, в связи с чем является недостойным наследником. Кроме того, заявление к нотариусу от имени С. подано неуполномоченным лицом, что свидетельствует о непринятии С. наследства.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Л., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом к участию в деле допущено неуполномоченное лицо, полномочия Р. не проверены в процессе судебного разбирательства. Автор жалобы полагает, что судом не были надлежащим образом исследованы представленные истцом доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Т. умерла 01.07.2011 года.
На момент смерти Т. на праве собственности принадлежали квартира <адрес> и квартира <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на вкладах в ОСБ N N.
С. приходится дочерью Т. и наследницей первой очереди.
С заявлениями о принятии наследства С. обратилась к нотариусу 27.07.2011 года.
Свидетельства о праве на наследство наследнику не выданы, в связи с наличием завещания в пользу Л.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 09.11.2011 года в удовлетворении исковых требований С. к Л. о признании недействительным завещания, договора дарения, доверенности отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.12.2011 года решение суда от 09.11.2011 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования С. удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными завещание от имени Т. в пользу Л., доверенность от 30.06.2011 года, два договора дарения жилых помещений, заключенные 30.06.2011 года между Т. и Л., прекращено право собственности на спорные жилые помещения, зарегистрированное за Л. на основании договоров дарения от 30.06.2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", верно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от обязанности по содержанию наследодателя, как и доказательств нуждаемости умершего лица в такой помощи.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение приведенной нормы закона истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее требования.
Напротив, суд, оценив показания свидетелей А.Н.В., К.Л.И., М.Т.И., допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также письменные доказательства, подтверждающие периодичность телефонных переговоров между С. и Т., установил, что при жизни Т. поддерживала отношения с дочерью и внучкой, имела намерения продать квартиру, а деньги передать внучке для улучшения ее жилищных условий.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно статье 1153 (пункт 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С. фактически приняла наследство после Т., поскольку совершила действия направленные на его принятие, в частности через представителя Р. подала заявление нотариусу по месту открытия наследства (л.д. 61 т. 1). В этой связи суд правомерно отказал Л. в иске о признании ее наследником второй очереди, принявшим наследство и признании права собственности на имущество после смерти Т.
Доводы апелляционной жалобы Л. по существу повторяют позицию, изложенную в исковых заявлениях и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7035
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-7035
Судья: Климова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, признании принявшим наследство, признании права собственности, признании наследника не принявшим наследство по апелляционной жалобе Л. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24.07.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав П. - представителя Л., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к С. о признании ее недостойным наследником Т., умершей 01.07.2011 года и отстранении ее от наследования имущества, наследником, не принявшим наследство, передав все права на спорное имущество истцу. В обоснование своих требований указала, что С. после смерти Т. заявила о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию нетрудоспособной матери при ее жизни не исполняла, в связи с чем является недостойным наследником. Кроме того, заявление к нотариусу от имени С. подано неуполномоченным лицом, что свидетельствует о непринятии С. наследства.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Л., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом к участию в деле допущено неуполномоченное лицо, полномочия Р. не проверены в процессе судебного разбирательства. Автор жалобы полагает, что судом не были надлежащим образом исследованы представленные истцом доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Т. умерла 01.07.2011 года.
На момент смерти Т. на праве собственности принадлежали квартира <адрес> и квартира <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на вкладах в ОСБ N N.
С. приходится дочерью Т. и наследницей первой очереди.
С заявлениями о принятии наследства С. обратилась к нотариусу 27.07.2011 года.
Свидетельства о праве на наследство наследнику не выданы, в связи с наличием завещания в пользу Л.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 09.11.2011 года в удовлетворении исковых требований С. к Л. о признании недействительным завещания, договора дарения, доверенности отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.12.2011 года решение суда от 09.11.2011 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования С. удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными завещание от имени Т. в пользу Л., доверенность от 30.06.2011 года, два договора дарения жилых помещений, заключенные 30.06.2011 года между Т. и Л., прекращено право собственности на спорные жилые помещения, зарегистрированное за Л. на основании договоров дарения от 30.06.2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", верно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от обязанности по содержанию наследодателя, как и доказательств нуждаемости умершего лица в такой помощи.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение приведенной нормы закона истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее требования.
Напротив, суд, оценив показания свидетелей А.Н.В., К.Л.И., М.Т.И., допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также письменные доказательства, подтверждающие периодичность телефонных переговоров между С. и Т., установил, что при жизни Т. поддерживала отношения с дочерью и внучкой, имела намерения продать квартиру, а деньги передать внучке для улучшения ее жилищных условий.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно статье 1153 (пункт 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С. фактически приняла наследство после Т., поскольку совершила действия направленные на его принятие, в частности через представителя Р. подала заявление нотариусу по месту открытия наследства (л.д. 61 т. 1). В этой связи суд правомерно отказал Л. в иске о признании ее наследником второй очереди, принявшим наследство и признании права собственности на имущество после смерти Т.
Доводы апелляционной жалобы Л. по существу повторяют позицию, изложенную в исковых заявлениях и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)