Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе М.Д.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное _ года нотариусом г. Москвы К., о праве собственности М.Д. на _ доли на жилое помещение по адресу: _, в части признания права собственности М.Д. на _ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: _.
Признать за Л. право собственности на _ доли на жилое помещение по адресу: _ в порядке наследования по закону.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в УФРС РФ по г. Москве права собственности Л. на _ доли на жилое помещение по адресу: _.
Истребовать _ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: _ из незаконного владения М.Д. в пользу Л.
В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Л. к М.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права собственности и об истребовании имущества из чужого владения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просила по доводам апелляционной жалобы М.Д.
Дело по апелляционной жалобе было назначено в суд апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Л. и ее представитель по ордеру - адвокат Баневич В.Ю. обратились с заявлением об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и о прекращении производства по делу.
М.Д. и ее представитель по доверенности - М.В. в судебном заседании судебной коллегии поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:
1. Стороны признают, что стоимость спорной _ доли жилого помещения составляет _ рублей.
2. М.Д. выплачивает Л. компенсацию за указанную _ долю в сумме _ рублей, а Л. отказывается от своего искового требования в части признания за ней права собственности на _ долю спорного жилого помещения и от требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного М.Д., в части _ доли, на вышеуказанную квартиру.
3. Передача указанной суммы М.Д. Л. произведена до утверждения настоящего мирового соглашения в суде Апелляционной инстанции. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с задолженностью ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с _ г. по _ г. включительно.
Судебная коллегия полагает, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Утвердить заключенное между Л. и М.Д. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Стороны признают, что стоимость спорной _ доли жилого помещения составляет _ (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
2. М.Д. выплачивает Л. компенсацию за указанную _ долю в сумме _ рублей, а Л. отказывается от своего искового требования в части признания за ней права собственности на _ долю спорного жилого помещения и от требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного М.Д., в части _ доли, на вышеуказанную квартиру.
3. Передача указанной суммы М.Д. Л. произведена до утверждения настоящего мирового соглашения в суде Апелляционной инстанции. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с задолженностью ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с _ г. по _ г. включительно.
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года - отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Л. к М.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права собственности и об истребовании имущества из чужого владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2157
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-2157
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе М.Д.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное _ года нотариусом г. Москвы К., о праве собственности М.Д. на _ доли на жилое помещение по адресу: _, в части признания права собственности М.Д. на _ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: _.
Признать за Л. право собственности на _ доли на жилое помещение по адресу: _ в порядке наследования по закону.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в УФРС РФ по г. Москве права собственности Л. на _ доли на жилое помещение по адресу: _.
Истребовать _ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: _ из незаконного владения М.Д. в пользу Л.
установила:
В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Л. к М.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права собственности и об истребовании имущества из чужого владения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просила по доводам апелляционной жалобы М.Д.
Дело по апелляционной жалобе было назначено в суд апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Л. и ее представитель по ордеру - адвокат Баневич В.Ю. обратились с заявлением об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и о прекращении производства по делу.
М.Д. и ее представитель по доверенности - М.В. в судебном заседании судебной коллегии поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:
1. Стороны признают, что стоимость спорной _ доли жилого помещения составляет _ рублей.
2. М.Д. выплачивает Л. компенсацию за указанную _ долю в сумме _ рублей, а Л. отказывается от своего искового требования в части признания за ней права собственности на _ долю спорного жилого помещения и от требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного М.Д., в части _ доли, на вышеуказанную квартиру.
3. Передача указанной суммы М.Д. Л. произведена до утверждения настоящего мирового соглашения в суде Апелляционной инстанции. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с задолженностью ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с _ г. по _ г. включительно.
Судебная коллегия полагает, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Утвердить заключенное между Л. и М.Д. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Стороны признают, что стоимость спорной _ доли жилого помещения составляет _ (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
2. М.Д. выплачивает Л. компенсацию за указанную _ долю в сумме _ рублей, а Л. отказывается от своего искового требования в части признания за ней права собственности на _ долю спорного жилого помещения и от требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного М.Д., в части _ доли, на вышеуказанную квартиру.
3. Передача указанной суммы М.Д. Л. произведена до утверждения настоящего мирового соглашения в суде Апелляционной инстанции. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с задолженностью ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с _ г. по _ г. включительно.
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года - отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Л. к М.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права собственности и об истребовании имущества из чужого владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)