Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.К. Багавова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Б.Г. Абдуллаева и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Установить факт принятия А.А.А. наследства, открывшегося 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М..
Признать частично незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом 4 Казанской государственной нотариальной конторы РТ Н. А.Н., на домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого строения с полезной площадью 29,7 кв. м (литер А).
Определить долю А.А.М., умершего года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, расположенном по адресу: установив его долю равной 1/2 доли.
Включить имущество в виде 1/2 доли дома (литер А), расположенного по адресу:, принадлежащее А.А.М., умершему года, в наследственную массу.
Признать за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли домовладения (литер А), открывшееся года после смерти А.А.М..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.А.Н. и его представителя - М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя А.А.А. - Ш.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к А.Н. об установлении юридических фактов принятия наследства и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований А.А.А. указано, что он намерен реализовать свое право на наследство, открывшееся 13 августа 2002 года и 27 апреля 2008 года после смерти родителей: Ш.П. и А.А.М., состоящего из домовладения. Полагает, что он, будучи равноправным с А.Н. наследником на родительскую собственность, имеет право на получение своих наследственных долей из наследственной массы, открывшихся после смерти родителей.
В ходе судебного разбирательства А.А.А. и его представитель Ш.И. уточнили исковые требования и просили установить юридический факт принятия А.А.А. наследства, открывшегося после смерти 27 апреля 2008 года отца - А.А.М.; свидетельство о праве на наследство, выданное 20 февраля 2003 года А.Н., признать частично незаконным; определить равные доли каждого родителя в совместной собственности в жилом помещении по вышеуказанному адресу, включить 1/2 долю жилого дома, принадлежащего умершему отцу А.А.М. в наследственную массу, признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого помещения.
А.Н. и его представитель - М. с иском не согласились.
Решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что спорный жилой дом построен в браке родителями истца и ответчика, их мать была не вправе распоряжаться всем жилым домом, доля отца в жилом доме должна поровну делиться между истцом и ответчиком.
В апелляционной жалобе А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы А.Н. указано, что суд не принял во внимание то, что А.А.М. после смерти Ш.П. отказался от своей доли в наследственном имуществе. Истец не проживает в спорном доме с 1975 года. Со дня смерти отца прошло более трех лет, пропущен срок исковой давности. Он является собственником жилого дома по завещанию матери от 1997 года. Истец в строительстве дома участия не принимал, за родителями не ухаживал. Спорный жилой дом был построен до регистрации брака между родителями. Считает, что истец не доказал факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что 8 января 1947 года за Ш.П. зарегистрировано право собственности на домовладение, построенного на основании договора о праве застройки свободного земельного участка, заключенного 8 сентября 1943 года между районным отделом коммунального хозяйства райсовета г. Казани и Ш.П..
27 февраля 1948 года между А.А.М., <...> года рождения, и Ш.П., <...> года рождения, заключен брак. Истец и ответчик являются детьми А.А.М. и Ш.П..
25 декабря 1976 года истец съехал из вышеуказанного дома и стал проживать по адресу:
17 января 1997 года Ш.П. завещала свой дом по вышеуказанному адресу ответчику А.А.А.
года Ш.П. умерла.
Истец А.А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Ш.П., не обращался.
20 февраля 2003 года нотариусом Н. выдано свидетельство праве на наследство по завещанию на домовладение, находящегося в состоящего из бревенчатого жилого дома, полезной площадью 29,7 кв. м, в том числе жилой - 13,4 кв. м, и надворных построек. 14 марта 2003 года ответчику А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
года умер А.А.М.
Истец А.А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца А.А.М., не обращался.
17 сентября 2008 года ответчику А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июля 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 855 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
16 октября 2008 года ответчику А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июля 2008 года и технического паспорта от 11 июля 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 67,7 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
Установлено, что после смерти А.А.М. истец А.А.А. фактически вступил в наследство. При этом указанный факт А.Н. в суде не оспаривался и он пояснил, что после смерти А.А.М., он предлагал А.А.А. (брату) забрать отцовские вещи, но что именно он взял, сказать не может. Истец показал, что после смерти отца забрал две новые отцовские рубашки. Это обстоятельство в суде нашло свое подтверждение.
В силу изложенного, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм, правомерно удовлетворил требования А.А.А. к А.Н. об установлении факта принятия А.А.А. наследства, открывшегося 27 апреля 2008 года после смерти отца - А.А.М.
Поэтому в этой части решение суда подлежит оставлению без изменения. Истец А.А.А. вправе реализовать свои права на наследство отца в установленном законом порядке.
Между тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об удовлетворении требований А.А.А. к А.Н. о признании частично незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли А.А.М., умершего 27 апреля 2008 года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, включении имущества в виде 1/2 доли спорного жилого дома, принадлежащее А.А.М., умершему 27 апреля 2008 года, в наследственную массу и признании за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли вышеуказанного домовладения, открывшееся 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как установлено, вышеуказанный дом на законных основаниях согласно представленным в суд первой инстанции документам принадлежит ответчику А.Н.. Отец истца и ответчика - А.А.М. при жизни не оспаривал данный факт. Это нашло подтверждение в ходе суда апелляционной инстанции.
Более того, как видно из материалов наследственного дела, А.А.М. при оформлении наследства Ш.П. отказался от своей доли наследства в пользу ответчика.
При таких данных, исходя из изложенного, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, Судебная коллегия считает, что удовлетворение требований о признании частично незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, определении доли А.А.М., умершего года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, включении имущества в виде 1/2 доли дома (литер А), расположенного по адресу: принадлежащее А.А.М., умершему года, в наследственную массу и признании за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли домовладения), открывшееся 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М. в данном случае не основан на законе ввиду того, что материалами дела подтверждается иное. Противоправных действий со стороны ответчика не усматривается.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец более 35 лет в спорном жилом доме не проживает, в настоящее время в данном жилом доме проживает семья ответчика, состоящее из пяти человек, которая заботится о благоустройстве жилого дома и несет затраты на его содержание, что подтверждается письменными доказательствами показаниями свидетелей, истец имеет свое благоустроенное жилье.
Поэтому с выводами районного суда в этой части Судебная коллегия не может согласиться.
При таких данных, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения требований истца о признании частично незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, определении доли А.А.М., умершего 27 апреля 2008 года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, включении имущества в виде 1/2 доли дома (литер А), расположенного по адресу: <...> принадлежащее А.А.М., умершему года, в наследственную массу и признании за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли домовладения открывшееся 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М. подлежит отмене и в этой части необходимо принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328, 329 и п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2012 года по данному делу в части удовлетворения требований А.А.А. о признании частично незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли А.А.М., умершего 27 апреля 2008 года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, включении имущества в виде 1/2 доли дома (литер А), расположенного по адресу:, принадлежащее А.А.М., умершему года, в наследственную массу и признании за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли домовладения (литер А), открывшееся 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М. отменить и принять в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.А.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6899/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6899/2012
Судья Р.К. Багавова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Б.Г. Абдуллаева и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Установить факт принятия А.А.А. наследства, открывшегося 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М..
Признать частично незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом 4 Казанской государственной нотариальной конторы РТ Н. А.Н., на домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого строения с полезной площадью 29,7 кв. м (литер А).
Определить долю А.А.М., умершего года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, расположенном по адресу: установив его долю равной 1/2 доли.
Включить имущество в виде 1/2 доли дома (литер А), расположенного по адресу:, принадлежащее А.А.М., умершему года, в наследственную массу.
Признать за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли домовладения (литер А), открывшееся года после смерти А.А.М..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.А.Н. и его представителя - М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя А.А.А. - Ш.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к А.Н. об установлении юридических фактов принятия наследства и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований А.А.А. указано, что он намерен реализовать свое право на наследство, открывшееся 13 августа 2002 года и 27 апреля 2008 года после смерти родителей: Ш.П. и А.А.М., состоящего из домовладения. Полагает, что он, будучи равноправным с А.Н. наследником на родительскую собственность, имеет право на получение своих наследственных долей из наследственной массы, открывшихся после смерти родителей.
В ходе судебного разбирательства А.А.А. и его представитель Ш.И. уточнили исковые требования и просили установить юридический факт принятия А.А.А. наследства, открывшегося после смерти 27 апреля 2008 года отца - А.А.М.; свидетельство о праве на наследство, выданное 20 февраля 2003 года А.Н., признать частично незаконным; определить равные доли каждого родителя в совместной собственности в жилом помещении по вышеуказанному адресу, включить 1/2 долю жилого дома, принадлежащего умершему отцу А.А.М. в наследственную массу, признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого помещения.
А.Н. и его представитель - М. с иском не согласились.
Решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что спорный жилой дом построен в браке родителями истца и ответчика, их мать была не вправе распоряжаться всем жилым домом, доля отца в жилом доме должна поровну делиться между истцом и ответчиком.
В апелляционной жалобе А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы А.Н. указано, что суд не принял во внимание то, что А.А.М. после смерти Ш.П. отказался от своей доли в наследственном имуществе. Истец не проживает в спорном доме с 1975 года. Со дня смерти отца прошло более трех лет, пропущен срок исковой давности. Он является собственником жилого дома по завещанию матери от 1997 года. Истец в строительстве дома участия не принимал, за родителями не ухаживал. Спорный жилой дом был построен до регистрации брака между родителями. Считает, что истец не доказал факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что 8 января 1947 года за Ш.П. зарегистрировано право собственности на домовладение, построенного на основании договора о праве застройки свободного земельного участка, заключенного 8 сентября 1943 года между районным отделом коммунального хозяйства райсовета г. Казани и Ш.П..
27 февраля 1948 года между А.А.М., <...> года рождения, и Ш.П., <...> года рождения, заключен брак. Истец и ответчик являются детьми А.А.М. и Ш.П..
25 декабря 1976 года истец съехал из вышеуказанного дома и стал проживать по адресу:
17 января 1997 года Ш.П. завещала свой дом по вышеуказанному адресу ответчику А.А.А.
года Ш.П. умерла.
Истец А.А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Ш.П., не обращался.
20 февраля 2003 года нотариусом Н. выдано свидетельство праве на наследство по завещанию на домовладение, находящегося в состоящего из бревенчатого жилого дома, полезной площадью 29,7 кв. м, в том числе жилой - 13,4 кв. м, и надворных построек. 14 марта 2003 года ответчику А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
года умер А.А.М.
Истец А.А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца А.А.М., не обращался.
17 сентября 2008 года ответчику А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июля 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 855 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
16 октября 2008 года ответчику А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июля 2008 года и технического паспорта от 11 июля 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 67,7 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
Установлено, что после смерти А.А.М. истец А.А.А. фактически вступил в наследство. При этом указанный факт А.Н. в суде не оспаривался и он пояснил, что после смерти А.А.М., он предлагал А.А.А. (брату) забрать отцовские вещи, но что именно он взял, сказать не может. Истец показал, что после смерти отца забрал две новые отцовские рубашки. Это обстоятельство в суде нашло свое подтверждение.
В силу изложенного, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм, правомерно удовлетворил требования А.А.А. к А.Н. об установлении факта принятия А.А.А. наследства, открывшегося 27 апреля 2008 года после смерти отца - А.А.М.
Поэтому в этой части решение суда подлежит оставлению без изменения. Истец А.А.А. вправе реализовать свои права на наследство отца в установленном законом порядке.
Между тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об удовлетворении требований А.А.А. к А.Н. о признании частично незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли А.А.М., умершего 27 апреля 2008 года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, включении имущества в виде 1/2 доли спорного жилого дома, принадлежащее А.А.М., умершему 27 апреля 2008 года, в наследственную массу и признании за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли вышеуказанного домовладения, открывшееся 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как установлено, вышеуказанный дом на законных основаниях согласно представленным в суд первой инстанции документам принадлежит ответчику А.Н.. Отец истца и ответчика - А.А.М. при жизни не оспаривал данный факт. Это нашло подтверждение в ходе суда апелляционной инстанции.
Более того, как видно из материалов наследственного дела, А.А.М. при оформлении наследства Ш.П. отказался от своей доли наследства в пользу ответчика.
При таких данных, исходя из изложенного, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, Судебная коллегия считает, что удовлетворение требований о признании частично незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, определении доли А.А.М., умершего года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, включении имущества в виде 1/2 доли дома (литер А), расположенного по адресу: принадлежащее А.А.М., умершему года, в наследственную массу и признании за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли домовладения), открывшееся 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М. в данном случае не основан на законе ввиду того, что материалами дела подтверждается иное. Противоправных действий со стороны ответчика не усматривается.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец более 35 лет в спорном жилом доме не проживает, в настоящее время в данном жилом доме проживает семья ответчика, состоящее из пяти человек, которая заботится о благоустройстве жилого дома и несет затраты на его содержание, что подтверждается письменными доказательствами показаниями свидетелей, истец имеет свое благоустроенное жилье.
Поэтому с выводами районного суда в этой части Судебная коллегия не может согласиться.
При таких данных, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения требований истца о признании частично незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, определении доли А.А.М., умершего 27 апреля 2008 года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, включении имущества в виде 1/2 доли дома (литер А), расположенного по адресу: <...> принадлежащее А.А.М., умершему года, в наследственную массу и признании за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли домовладения открывшееся 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М. подлежит отмене и в этой части необходимо принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328, 329 и п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2012 года по данному делу в части удовлетворения требований А.А.А. о признании частично незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли А.А.М., умершего 27 апреля 2008 года, в совместной собственности супругов в жилом помещении, включении имущества в виде 1/2 доли дома (литер А), расположенного по адресу:, принадлежащее А.А.М., умершему года, в наследственную массу и признании за А.А.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли домовладения (литер А), открывшееся 27 апреля 2008 года после смерти А.А.М. отменить и принять в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.А.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)