Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Купташкина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Синиловой Т.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Дновского районного суда от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к А.Н.А. и А.Т.О. о признании преимущественного права на получение доли квартиры в порядке наследования по закону, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону и назначении компенсации в размере стоимости 1/2 доли квартиры, отказать.
Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к А.Н.П. о признании при разделе наследства преимущественного права на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Д., ул. С., д. ***, кв. ***, признании за нею права собственности на эту долю и назначении денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли квартиры, составляющей *** рублей, подлежащей возмещению ответчику следующим образом: передачей в собственность последней 3/4 долей в праве собственности на автомашину "Н." стоимостью *** руб., 1/2 доли в праве собственности на прицеп стоимостью *** руб. и выплате денежной компенсации в сумме *** руб.
В обоснование иска сослалась на то, что *** года умер ее супруг - А.П.Г., с которым она состояла в браке с *** года.
Наследство после его смерти как наследники по закону первой очереди приняли дочь последнего - А.Н.А. и она.
В состав наследственной массы вошла квартира по указанному выше адресу, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль, приобретенный ею и А.П.Г. в браке, прицеп и права на денежные средства в С.
В период оформления наследственных прав между ними была достигнута договоренность о выкупе ею у А.Н.А. половины квартиры, и соответственно об отказе с ее стороны от прав на принадлежащие доли в праве собственности на автомобиль и прицеп.
Однако при получении свидетельства о праве на наследство по закону ответчица отказалась от выполнения ранее достигнутых договоренностей.
Поскольку при жизни наследодателя она вместе с ним постоянно проживала в спорной квартире, зарегистрирована в ней, на покупку этого объекта недвижимости, несмотря на его приобретение до заключения брака, вложены и ее личные средства, кроме того, производились улучшения в период брака, учитывая также, что А.Н.А. является для нее посторонним человеком и имеет другое благоустроенное жилое помещение, в отличие от нее, просила удовлетворить заявленные требования.
С учетом перехода права собственности на 1/2 долю квартиры N *** в доме N *** по улице С. в городе Д. по договору дарения от *** года к дочери ответчика - А.Т.О., последняя по инициативе суда привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец К. и ее представитель - адвокат Голуб В.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.Н.П. иск не признала, ссылаясь на то, что собственником доли в настоящее время является ее дочь - А.Т.О. Кроме того, эта квартира является для последней и памятью о дедушке. Они также готовы выкупить у истца принадлежащую ей долю. Предлагаемое в счет компенсации имущество в виде автомашины и автоприцепа ее не устраивает по причине отсутствия водительского удостоверения.
Представитель ответчика - адвокат Павликова И.М. полностью поддержала позицию своего доверителя и полагала, что с учетом положений главы 16 и ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ раздел и признание преимущественного права возможны только при участии всех наследников и нахождении наследственного имущества в их общей долевой собственности. В данном случае доля в праве на жилое помещение, о признании преимущественного права на которое ставится вопрос, в общей собственности наследников не находится, право на нее перешло по договору дарения к другому лицу. Кроме того, полагала, что истцом ничем не обоснована и не доказана неделимость квартиры.
Соответчик А.Т.О. в суд не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Территориального управления Дновского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К., не приводя конкретной аргументации своего несогласия с постановленным решением, просит его отменить, ссылаясь на фактические обстоятельства, указанные ею в обоснование заявленного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Н.П. и ее представитель - адвокат Павликова И.М. указывают на законность принятого решения, правильное применение судом норм материального права, в связи с чем считают жалобу не подлежащей удовлетворению.
Дело в апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 327 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца - К., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья; ответчиков А.Н.П. и А.Т.О., представивших соответствующее заявление; представителя третьего лица - Территориального управления Дновского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего о причинах неявки и не представившего ходатайства об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Судом установлено, что *** умер А.П.Г., приходящийся истцу К. - супругом, ответчику А.Н.П. - отцом.
Как наследники по закону первой очереди, при отсутствии других наследников этой же очереди, стороны в установленном законом порядке оформили свои наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство по закону каждый в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г. Д., ул. С., д. ***, кв. ***, 1/4 доли автомашины "Н.", 1/2 доли прицепа и 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся на двух счетах во внутреннем структурном подразделении N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
К., как пережившей супруге, в указанном имуществе принадлежит также 1/2 доля в праве собственности на автомобиль.
*** года А.Н.П. подарила своей дочери, то есть внучке наследодателя, А.Т.О. полученную по наследству 1/2 долю квартиры по указанному выше адресу.
Переход права собственности к последней зарегистрирован Управлением Росреестра по Псковской области *** года.
Договор дарения истцом не оспорен.
Против включения в размер компенсации за 1/2 долю квартиры 3/4 долей автомашины стоимостью *** руб. и 1/2 доли прицепа стоимостью *** руб. А.Н.П. категорически возражала.
При наследовании по закону в силу ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников.
Исходя из этого, субъектами раздела наследства являются только наследники, а обязательным условием при разделе наследственного имущества и возможности применения материальных норм, регулирующих указанные правоотношения, в том числе и устанавливающих преимущественное право на неделимую вещь (статья 1168 ГК РФ), является наличие между сторонами права общей долевой собственности на имущество, подлежащее разделу.
Поскольку А.Н.А. перестала быть собственницей 1/2 доли квартиры, полученной в порядке наследования, в связи с чем общая долевая собственность между нею и К. прекращена, при неоспаривании истцом договора дарения, суд сделал правильный вывод о необоснованности предъявления такого рода требований к ней и отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
Право собственности на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке за А.Т.О., не связанной с истцом единством общей долевой собственности, возникшей в порядке наследования по закону после смерти А.П.Г.
Следовательно, вопросы раздела должны регулироваться нормами главы 16 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанном на законе, о невозможности включения в раздел наследственного имущества 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Д., ул. С., д. ***, кв. ***, и соответственно признания за истцом преимущественного права на эту часть объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным ст. 1168 ГК РФ.
Ссылка на непроживание А.Т.О. ранее в указанной квартире юридически значимым обстоятельством в данном случае не является, поэтому не может быть принята во внимание.
Доводы апеллянта о неприостановлении судом регистрации договора дарения 1/2 доли квартиры, что позволило зарегистрировать переход права собственности к А.Т.О., неосновательны, поскольку, как видно из дела, договор дарения истцом не оспаривался и ходатайство о принятии обеспечительных мер не заявлялось. Меры по обеспечению иска в силу ст. 139 ГПК РФ применяются только по заявлению лиц, участвующих в деле.
Заинтересованности в разделе другого неделимого наследственного имущества: автомобиля и прицепа стороны в суде не проявили, а после рассмотрения дела по существу решили вопрос в добровольном порядке, заключив *** года договоры купли-продажи, в соответствии с которыми К. стала их единственным собственником.
Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального права, с соблюдением процессуальных норм, поэтому оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дновского районного суда Псковской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.СИНИЛОВА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1099/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-1099/2013
Судья: Купташкина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Синиловой Т.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Дновского районного суда от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к А.Н.А. и А.Т.О. о признании преимущественного права на получение доли квартиры в порядке наследования по закону, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону и назначении компенсации в размере стоимости 1/2 доли квартиры, отказать.
Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к А.Н.П. о признании при разделе наследства преимущественного права на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Д., ул. С., д. ***, кв. ***, признании за нею права собственности на эту долю и назначении денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли квартиры, составляющей *** рублей, подлежащей возмещению ответчику следующим образом: передачей в собственность последней 3/4 долей в праве собственности на автомашину "Н." стоимостью *** руб., 1/2 доли в праве собственности на прицеп стоимостью *** руб. и выплате денежной компенсации в сумме *** руб.
В обоснование иска сослалась на то, что *** года умер ее супруг - А.П.Г., с которым она состояла в браке с *** года.
Наследство после его смерти как наследники по закону первой очереди приняли дочь последнего - А.Н.А. и она.
В состав наследственной массы вошла квартира по указанному выше адресу, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль, приобретенный ею и А.П.Г. в браке, прицеп и права на денежные средства в С.
В период оформления наследственных прав между ними была достигнута договоренность о выкупе ею у А.Н.А. половины квартиры, и соответственно об отказе с ее стороны от прав на принадлежащие доли в праве собственности на автомобиль и прицеп.
Однако при получении свидетельства о праве на наследство по закону ответчица отказалась от выполнения ранее достигнутых договоренностей.
Поскольку при жизни наследодателя она вместе с ним постоянно проживала в спорной квартире, зарегистрирована в ней, на покупку этого объекта недвижимости, несмотря на его приобретение до заключения брака, вложены и ее личные средства, кроме того, производились улучшения в период брака, учитывая также, что А.Н.А. является для нее посторонним человеком и имеет другое благоустроенное жилое помещение, в отличие от нее, просила удовлетворить заявленные требования.
С учетом перехода права собственности на 1/2 долю квартиры N *** в доме N *** по улице С. в городе Д. по договору дарения от *** года к дочери ответчика - А.Т.О., последняя по инициативе суда привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец К. и ее представитель - адвокат Голуб В.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.Н.П. иск не признала, ссылаясь на то, что собственником доли в настоящее время является ее дочь - А.Т.О. Кроме того, эта квартира является для последней и памятью о дедушке. Они также готовы выкупить у истца принадлежащую ей долю. Предлагаемое в счет компенсации имущество в виде автомашины и автоприцепа ее не устраивает по причине отсутствия водительского удостоверения.
Представитель ответчика - адвокат Павликова И.М. полностью поддержала позицию своего доверителя и полагала, что с учетом положений главы 16 и ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ раздел и признание преимущественного права возможны только при участии всех наследников и нахождении наследственного имущества в их общей долевой собственности. В данном случае доля в праве на жилое помещение, о признании преимущественного права на которое ставится вопрос, в общей собственности наследников не находится, право на нее перешло по договору дарения к другому лицу. Кроме того, полагала, что истцом ничем не обоснована и не доказана неделимость квартиры.
Соответчик А.Т.О. в суд не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Территориального управления Дновского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К., не приводя конкретной аргументации своего несогласия с постановленным решением, просит его отменить, ссылаясь на фактические обстоятельства, указанные ею в обоснование заявленного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Н.П. и ее представитель - адвокат Павликова И.М. указывают на законность принятого решения, правильное применение судом норм материального права, в связи с чем считают жалобу не подлежащей удовлетворению.
Дело в апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 327 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца - К., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья; ответчиков А.Н.П. и А.Т.О., представивших соответствующее заявление; представителя третьего лица - Территориального управления Дновского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего о причинах неявки и не представившего ходатайства об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Судом установлено, что *** умер А.П.Г., приходящийся истцу К. - супругом, ответчику А.Н.П. - отцом.
Как наследники по закону первой очереди, при отсутствии других наследников этой же очереди, стороны в установленном законом порядке оформили свои наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство по закону каждый в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г. Д., ул. С., д. ***, кв. ***, 1/4 доли автомашины "Н.", 1/2 доли прицепа и 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся на двух счетах во внутреннем структурном подразделении N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
К., как пережившей супруге, в указанном имуществе принадлежит также 1/2 доля в праве собственности на автомобиль.
*** года А.Н.П. подарила своей дочери, то есть внучке наследодателя, А.Т.О. полученную по наследству 1/2 долю квартиры по указанному выше адресу.
Переход права собственности к последней зарегистрирован Управлением Росреестра по Псковской области *** года.
Договор дарения истцом не оспорен.
Против включения в размер компенсации за 1/2 долю квартиры 3/4 долей автомашины стоимостью *** руб. и 1/2 доли прицепа стоимостью *** руб. А.Н.П. категорически возражала.
При наследовании по закону в силу ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников.
Исходя из этого, субъектами раздела наследства являются только наследники, а обязательным условием при разделе наследственного имущества и возможности применения материальных норм, регулирующих указанные правоотношения, в том числе и устанавливающих преимущественное право на неделимую вещь (статья 1168 ГК РФ), является наличие между сторонами права общей долевой собственности на имущество, подлежащее разделу.
Поскольку А.Н.А. перестала быть собственницей 1/2 доли квартиры, полученной в порядке наследования, в связи с чем общая долевая собственность между нею и К. прекращена, при неоспаривании истцом договора дарения, суд сделал правильный вывод о необоснованности предъявления такого рода требований к ней и отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
Право собственности на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке за А.Т.О., не связанной с истцом единством общей долевой собственности, возникшей в порядке наследования по закону после смерти А.П.Г.
Следовательно, вопросы раздела должны регулироваться нормами главы 16 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанном на законе, о невозможности включения в раздел наследственного имущества 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Д., ул. С., д. ***, кв. ***, и соответственно признания за истцом преимущественного права на эту часть объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным ст. 1168 ГК РФ.
Ссылка на непроживание А.Т.О. ранее в указанной квартире юридически значимым обстоятельством в данном случае не является, поэтому не может быть принята во внимание.
Доводы апеллянта о неприостановлении судом регистрации договора дарения 1/2 доли квартиры, что позволило зарегистрировать переход права собственности к А.Т.О., неосновательны, поскольку, как видно из дела, договор дарения истцом не оспаривался и ходатайство о принятии обеспечительных мер не заявлялось. Меры по обеспечению иска в силу ст. 139 ГПК РФ применяются только по заявлению лиц, участвующих в деле.
Заинтересованности в разделе другого неделимого наследственного имущества: автомобиля и прицепа стороны в суде не проявили, а после рассмотрения дела по существу решили вопрос в добровольном порядке, заключив *** года договоры купли-продажи, в соответствии с которыми К. стала их единственным собственником.
Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального права, с соблюдением процессуальных норм, поэтому оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дновского районного суда Псковской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.СИНИЛОВА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)