Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. по доверенности, поступившую 13 июня 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к наследственному имуществу наследодателя Т. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 15 февраля 2013 года.
Не согласившись с указанным определением, в части требования об указании наименования ответчика и его места жительства, ОАО "Альфа-Банк" подало частную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При подаче искового заявления истец, ссылаясь на ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, указывал, что согласно ответу Московской нотариальной палаты никто из наследников Т. не принял наследства путем подачи заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, постановлением от 29 октября 2010 г. N _ установлено, что заложенный автомобиль не является выморочным имуществом.
Между тем, суд правильно указал, что истец обратился в суд после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства, в связи с чем должен был предъявлять иск к правопреемникам наследодателя Т., с указанием наименования и места жительства ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г., на которое ссылается истец, отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г. по иску ОАО "Альфа-Банк" к ИФНС России N 36 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве об обязании Федеральной налоговой службы принять выморочное имущество Т. - автомобиль, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество с правоустанавливающими документами Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, признании права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией, обращении взыскания на заложенное имущество. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный арбитражный суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у умершего заемщика наследников, осуществивших принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ посредством совершения фактических действий, согласно имеющейся анкете на получение кредита на автомобиль в качестве контактного лица заемщик указал сестру О.И.Ю., кроме того суд исходил из недостаточности данных о том, что наследственное имущество является выморочным, а также из того, что истец, не обладая полномочиями на представление интересов Российской Федерации, не может заявлять требования о признании права собственности за ней.
Как правильно указала судебная коллегия, указанное постановление не препятствует истцу обратиться с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к наследникам Т., принявшим наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, в том числе и посредством совершения фактических действий, а при отсутствии таковых к организациям, уполномоченным представлять Российскую Федерацию по данной категории дел.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. по доверенности на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к наследственному имуществу наследодателя Т. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 4Г/8-6083
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 4г/8-6083
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. по доверенности, поступившую 13 июня 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к наследственному имуществу наследодателя Т. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 15 февраля 2013 года.
Не согласившись с указанным определением, в части требования об указании наименования ответчика и его места жительства, ОАО "Альфа-Банк" подало частную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При подаче искового заявления истец, ссылаясь на ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, указывал, что согласно ответу Московской нотариальной палаты никто из наследников Т. не принял наследства путем подачи заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, постановлением от 29 октября 2010 г. N _ установлено, что заложенный автомобиль не является выморочным имуществом.
Между тем, суд правильно указал, что истец обратился в суд после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства, в связи с чем должен был предъявлять иск к правопреемникам наследодателя Т., с указанием наименования и места жительства ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г., на которое ссылается истец, отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г. по иску ОАО "Альфа-Банк" к ИФНС России N 36 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве об обязании Федеральной налоговой службы принять выморочное имущество Т. - автомобиль, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество с правоустанавливающими документами Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, признании права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией, обращении взыскания на заложенное имущество. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный арбитражный суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у умершего заемщика наследников, осуществивших принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ посредством совершения фактических действий, согласно имеющейся анкете на получение кредита на автомобиль в качестве контактного лица заемщик указал сестру О.И.Ю., кроме того суд исходил из недостаточности данных о том, что наследственное имущество является выморочным, а также из того, что истец, не обладая полномочиями на представление интересов Российской Федерации, не может заявлять требования о признании права собственности за ней.
Как правильно указала судебная коллегия, указанное постановление не препятствует истцу обратиться с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к наследникам Т., принявшим наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, в том числе и посредством совершения фактических действий, а при отсутствии таковых к организациям, уполномоченным представлять Российскую Федерацию по данной категории дел.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. по доверенности на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к наследственному имуществу наследодателя Т. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)