Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нессонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
апелляционную жалобу истца-ответчика М.Н.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску М.Н. к М.А. (К.А.), М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к М.Я., администрации Шебекинского района, администрации Масловопристанского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании недействительными справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области, свидетельства о праве на наследство по закону, по встречному иску М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к М.Н., администрации Масловопристанского сельского поселения о признании недействительными постановления главы администрации п. М. Пристань Шебекинского района Белгородской области N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства на право собственности на землю.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истицы-ответчицы М.Н., ответчицы-истицы М.Л., ее представителя - А., судебная коллегия
установила:
И. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорный жилой дом).
В ДД.ММ.ГГГГ году И. умерла, открывшееся со смертью наследство в виде спорного жилого дома приняла ее дочь А., которая проживала в этом доме со своими сыновьями: М.С., М.А.
А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ее сыновья как наследники первой очереди по закону фактически приняли наследство в виде спорного жилого дома, получив свидетельство о праве на наследство по закону на него 31.03.1993 года.
М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга умершего - М.Л. К числу наследников первой очереди относятся также дети М.А. (М.Я. и несовершеннолетний М.).
М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли указанного дома и земельного участка обратилась его дочь - М.А (К.А.)
М.Н.А. (мать истицы-ответчицы) являлась сестрой И., и соответственно, - тетей А.
В спорный жилой дом М.Н.А. вселилась после смерти своей сестры И. в ДД.ММ.ГГГГ году и до своей смерти (то есть до <данные изъяты> года) проживала в нем наряду с А. и сыновьями последней.
Постановлением главы администрации поселка Маслова Пристань Шебекинского района от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен М.Н.А. в собственность (бесплатно) для ведения личного подсобного хозяйства, ей выдано свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>.
Дело инициировано иском М.Н. к М.А. (К.А.), М.Л., действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетнего М., а также к М.Я., администрации Шебекинского района, администрации Масловопристанского сельского поселения. Дополнив исковые требования М.Н. просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери М.Н.А.; признать за ней (истицей) право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; признать недействительными справку администрации поселка Маслова Пристань Шебекинского района от ДД.ММ.ГГГГ года (на основании которой сыновьям А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года), свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты>.
Иск обоснован тем, что после смерти А. собственником жилого дома стала М.Н. в связи с тем, что после 1981 года последняя была указана главой хозяйства в похозяйственной книге, на нее был открыт лицевой счет. Срок обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону истица-ответчица пропустила, считает себя фактически принявшей наследство, открывшееся со смертью М.Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году.
М.Л. предъявила встречные исковые требования к М.Н. и администрации Шебекинского района, в которых просила признать недействительными постановление главы администрации п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты> в части передачи М.Н.А. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, а также свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>, выданное на имя М.Н.А.
Встречный иск обоснован тем, что названные постановление и свидетельство выданы в нарушение ст. 37 ЗК РСФСР.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2013 года в удовлетворении исковых требований М.Н. отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе М.Н. просит об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что, начиная с 1970 года, право собственности на спорный жилой дом переходило в порядке наследования от наследодателей к наследникам первой очереди по закону: от И. к ее дочери А., от последней - к М.С. и М.А., после смерти которых наследство приняли соответствующие наследники первой очереди. С 1970 года группа хозяйства владельцев спорного жилого дома значилась как рабочая, в связи с чем, указанный дом не относился к имуществу колхозного двора, а право собственности на него переходило по основанию наследования.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственных книг по 10.10.1981 года включительно, материалами наследственного дела к имуществу А., чему дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Запись о М.Н.А. как о главе хозяйства, сделанная после смерти А., не свидетельствует о приобретении матерью истицы-ответчицы права собственности на спорный жилой дом.
М.Н. не оспорила возникновение у А. права собственности на спорный жилой дом в связи со смертью И.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент смерти А.), признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Проживая в спорном жилом доме на день смерти матери и в дальнейшем, сыновья А. фактически приняли наследство, в связи с чем, приобрели право собственности в равных долях на указанный жилой дом, независимо от срока получения свидетельства о праве на наследство.
Получение свидетельства о праве на наследство конечным сроком не ограничено (ст. 557 ГК РСФСР). В связи с чем, неполучение сыновьями А. указанного свидетельства в течение 12 лет со дня открытия наследства, - не умаляет их право собственности на спорный жилой дом.
Вопреки доводам жалобы, открытие лицевого счета на М.Н.А. и указание ее главой хозяйства после смерти А. законодательство (действующее на тот период времени) не относило к основаниям возникновения права собственности (ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года).
В связи с тем, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР), не имеет юридического значения факт вынесения постановления о передаче земельного участка в собственность М.Н.А. ранее выдачи сыновьям А. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент вынесения указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ года), спорный жилой дом уже принадлежал на праве собственности в равных долях М.С. и М.А., а соответственно, к ним перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что имел прежний собственник дома (А.).
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, действующей в 1992 и 1993 годах, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Поскольку М.Н.А. земельный участок под спорным жилым домом передан в собственность в противоречие ст. 37 ЗК РСФСР, с нарушением прав М.А. и М.С., суд обоснованно признал недействительными выданные М.Н. постановление главы администрации п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельство на право собственности на землю (ст. 13 ГК РФ).
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Оснований для установления иных обстоятельств по делу или дачи иной оценки имеющимся обстоятельствам, не имеется. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску М.Н. к М.А. (К.А.), М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к М.Я., администрации Шебекинского района, администрации Масловопристанского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании недействительными справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области, свидетельства о праве на наследство по закону, по встречному иску М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к М.Н., администрации Масловопристанского сельского поселения о признании недействительными постановления главы администрации п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства на право собственности на землю оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3185
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3185
Судья: Нессонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
апелляционную жалобу истца-ответчика М.Н.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску М.Н. к М.А. (К.А.), М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к М.Я., администрации Шебекинского района, администрации Масловопристанского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании недействительными справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области, свидетельства о праве на наследство по закону, по встречному иску М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к М.Н., администрации Масловопристанского сельского поселения о признании недействительными постановления главы администрации п. М. Пристань Шебекинского района Белгородской области N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства на право собственности на землю.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истицы-ответчицы М.Н., ответчицы-истицы М.Л., ее представителя - А., судебная коллегия
установила:
И. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорный жилой дом).
В ДД.ММ.ГГГГ году И. умерла, открывшееся со смертью наследство в виде спорного жилого дома приняла ее дочь А., которая проживала в этом доме со своими сыновьями: М.С., М.А.
А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ее сыновья как наследники первой очереди по закону фактически приняли наследство в виде спорного жилого дома, получив свидетельство о праве на наследство по закону на него 31.03.1993 года.
М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга умершего - М.Л. К числу наследников первой очереди относятся также дети М.А. (М.Я. и несовершеннолетний М.).
М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли указанного дома и земельного участка обратилась его дочь - М.А (К.А.)
М.Н.А. (мать истицы-ответчицы) являлась сестрой И., и соответственно, - тетей А.
В спорный жилой дом М.Н.А. вселилась после смерти своей сестры И. в ДД.ММ.ГГГГ году и до своей смерти (то есть до <данные изъяты> года) проживала в нем наряду с А. и сыновьями последней.
Постановлением главы администрации поселка Маслова Пристань Шебекинского района от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен М.Н.А. в собственность (бесплатно) для ведения личного подсобного хозяйства, ей выдано свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>.
Дело инициировано иском М.Н. к М.А. (К.А.), М.Л., действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетнего М., а также к М.Я., администрации Шебекинского района, администрации Масловопристанского сельского поселения. Дополнив исковые требования М.Н. просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери М.Н.А.; признать за ней (истицей) право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; признать недействительными справку администрации поселка Маслова Пристань Шебекинского района от ДД.ММ.ГГГГ года (на основании которой сыновьям А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года), свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты>.
Иск обоснован тем, что после смерти А. собственником жилого дома стала М.Н. в связи с тем, что после 1981 года последняя была указана главой хозяйства в похозяйственной книге, на нее был открыт лицевой счет. Срок обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону истица-ответчица пропустила, считает себя фактически принявшей наследство, открывшееся со смертью М.Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году.
М.Л. предъявила встречные исковые требования к М.Н. и администрации Шебекинского района, в которых просила признать недействительными постановление главы администрации п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты> в части передачи М.Н.А. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, а также свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>, выданное на имя М.Н.А.
Встречный иск обоснован тем, что названные постановление и свидетельство выданы в нарушение ст. 37 ЗК РСФСР.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2013 года в удовлетворении исковых требований М.Н. отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе М.Н. просит об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что, начиная с 1970 года, право собственности на спорный жилой дом переходило в порядке наследования от наследодателей к наследникам первой очереди по закону: от И. к ее дочери А., от последней - к М.С. и М.А., после смерти которых наследство приняли соответствующие наследники первой очереди. С 1970 года группа хозяйства владельцев спорного жилого дома значилась как рабочая, в связи с чем, указанный дом не относился к имуществу колхозного двора, а право собственности на него переходило по основанию наследования.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственных книг по 10.10.1981 года включительно, материалами наследственного дела к имуществу А., чему дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Запись о М.Н.А. как о главе хозяйства, сделанная после смерти А., не свидетельствует о приобретении матерью истицы-ответчицы права собственности на спорный жилой дом.
М.Н. не оспорила возникновение у А. права собственности на спорный жилой дом в связи со смертью И.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент смерти А.), признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Проживая в спорном жилом доме на день смерти матери и в дальнейшем, сыновья А. фактически приняли наследство, в связи с чем, приобрели право собственности в равных долях на указанный жилой дом, независимо от срока получения свидетельства о праве на наследство.
Получение свидетельства о праве на наследство конечным сроком не ограничено (ст. 557 ГК РСФСР). В связи с чем, неполучение сыновьями А. указанного свидетельства в течение 12 лет со дня открытия наследства, - не умаляет их право собственности на спорный жилой дом.
Вопреки доводам жалобы, открытие лицевого счета на М.Н.А. и указание ее главой хозяйства после смерти А. законодательство (действующее на тот период времени) не относило к основаниям возникновения права собственности (ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года).
В связи с тем, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР), не имеет юридического значения факт вынесения постановления о передаче земельного участка в собственность М.Н.А. ранее выдачи сыновьям А. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент вынесения указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ года), спорный жилой дом уже принадлежал на праве собственности в равных долях М.С. и М.А., а соответственно, к ним перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что имел прежний собственник дома (А.).
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, действующей в 1992 и 1993 годах, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Поскольку М.Н.А. земельный участок под спорным жилым домом передан в собственность в противоречие ст. 37 ЗК РСФСР, с нарушением прав М.А. и М.С., суд обоснованно признал недействительными выданные М.Н. постановление главы администрации п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельство на право собственности на землю (ст. 13 ГК РФ).
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Оснований для установления иных обстоятельств по делу или дачи иной оценки имеющимся обстоятельствам, не имеется. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску М.Н. к М.А. (К.А.), М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к М.Я., администрации Шебекинского района, администрации Масловопристанского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании недействительными справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области, свидетельства о праве на наследство по закону, по встречному иску М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к М.Н., администрации Масловопристанского сельского поселения о признании недействительными постановления главы администрации п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства на право собственности на землю оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)