Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алтунин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Баранова В.В., Андриановой И.В.
при секретаре У.
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2012 года материал по частной жалобе И. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Тамбов, ***, в порядке наследования по завещанию после смерти А.В.С.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 декабря 2011 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность либо отказ в удовлетворении данного заявления.
В частной жалобе И. считает определение незаконным, просит его отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что она обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. Поскольку ранее наследодателем право собственности на спорный участок зарегистрировано не было, то в обычном нотариальном порядке данный вопрос она решить не может. Кроме того, по мнению автора жалобы, в компетенцию администрации г. Тамбова решение наследственных вопросов не входит, следовательно обращение к ответчику по данному вопросу не требуется.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные И., судебная коллегия к следующему.
Из материалов следует, что постановлением мэра г. Тамбова N 3594 от 10 июня 2005 года А.В.С. из земель поселений предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью *** кв. м по адресу: г. Тамбов, ***, на котором расположен жилой дом.
Указанный жилой дом передан в собственность И. по завещанию А.В.С., умершего ***.
При жизни А.В.С. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на земельный участок, в связи с чем И. обратилась в суд с данным иском.
Оставляя исковое заявление И. без движения ввиду непредставления доказательств о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, судья в обжалуемом определении не указал закон или договор, которыми предусмотрено предоставление указанных доказательств.
Вместе с тем из искового заявления следует, что И. заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, занятый принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, в порядке наследования по завещанию, а при изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит правильными доводы жалобы о том, что в компетенцию администрации г. Тамбова решение наследственных вопросов не входит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-296
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-296
Судья: Алтунин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Баранова В.В., Андриановой И.В.
при секретаре У.
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2012 года материал по частной жалобе И. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Тамбов, ***, в порядке наследования по завещанию после смерти А.В.С.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 декабря 2011 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность либо отказ в удовлетворении данного заявления.
В частной жалобе И. считает определение незаконным, просит его отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что она обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. Поскольку ранее наследодателем право собственности на спорный участок зарегистрировано не было, то в обычном нотариальном порядке данный вопрос она решить не может. Кроме того, по мнению автора жалобы, в компетенцию администрации г. Тамбова решение наследственных вопросов не входит, следовательно обращение к ответчику по данному вопросу не требуется.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные И., судебная коллегия к следующему.
Из материалов следует, что постановлением мэра г. Тамбова N 3594 от 10 июня 2005 года А.В.С. из земель поселений предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью *** кв. м по адресу: г. Тамбов, ***, на котором расположен жилой дом.
Указанный жилой дом передан в собственность И. по завещанию А.В.С., умершего ***.
При жизни А.В.С. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на земельный участок, в связи с чем И. обратилась в суд с данным иском.
Оставляя исковое заявление И. без движения ввиду непредставления доказательств о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, судья в обжалуемом определении не указал закон или договор, которыми предусмотрено предоставление указанных доказательств.
Вместе с тем из искового заявления следует, что И. заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, занятый принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, в порядке наследования по завещанию, а при изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит правильными доводы жалобы о том, что в компетенцию администрации г. Тамбова решение наследственных вопросов не входит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)