Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Краснова Н.С.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего заемщика П. о взыскании стоимости наследственного имущества в счет задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика П. о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по кредитному договору N от <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2013 года исковое заявление возвращено ОАО "Сбербанк России" в связи с неподсудностью.
Не согласившись с определением судьи, истец в частной жалобе просит судебное постановление отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно: ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ГПК РФ. В обоснование доводов к отмене определения заявитель жалобы ссылается на ст. 1115 ГК РФ, в соответствии с которой местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Указывает, что последнее известное место жительства наследодателя: <...>, что относится к подсудности Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
Заявитель жалобы ссылается также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с п. 13 которого при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование, истец указать не может, поэтому иск предъявлен по месту нахождения наследственного имущества умершего заемщика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи в нарушением норм процессуального права.
Возвращая ОАО "Сбербанк России" исковое заявление, судья исходил из того, что между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о договорной подсудности, поскольку согласно п. 6.3 кредитного договора N от <дата изъята> определено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Свердловском районном суде г. Иркутска.
С выводом судьи о применении в данном случае правил договорной подсудности судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Условия договорной подсудности не могут быть применены по заявленным исковым требованиям, поскольку соглашение о договорной подсудности было достигнуто между иными лицами (кредитором и заемщиком).
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения иска ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего заемщика П. Поэтому доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для принятия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2013 года о возвращении искового заявления отменить, вопрос разрешить по существу.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9573/13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-9573/13
Судья: Краснова Н.С.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего заемщика П. о взыскании стоимости наследственного имущества в счет задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика П. о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по кредитному договору N от <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2013 года исковое заявление возвращено ОАО "Сбербанк России" в связи с неподсудностью.
Не согласившись с определением судьи, истец в частной жалобе просит судебное постановление отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно: ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ГПК РФ. В обоснование доводов к отмене определения заявитель жалобы ссылается на ст. 1115 ГК РФ, в соответствии с которой местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Указывает, что последнее известное место жительства наследодателя: <...>, что относится к подсудности Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
Заявитель жалобы ссылается также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с п. 13 которого при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование, истец указать не может, поэтому иск предъявлен по месту нахождения наследственного имущества умершего заемщика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи в нарушением норм процессуального права.
Возвращая ОАО "Сбербанк России" исковое заявление, судья исходил из того, что между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о договорной подсудности, поскольку согласно п. 6.3 кредитного договора N от <дата изъята> определено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Свердловском районном суде г. Иркутска.
С выводом судьи о применении в данном случае правил договорной подсудности судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Условия договорной подсудности не могут быть применены по заявленным исковым требованиям, поскольку соглашение о договорной подсудности было достигнуто между иными лицами (кредитором и заемщиком).
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения иска ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего заемщика П. Поэтому доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для принятия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2013 года о возвращении искового заявления отменить, вопрос разрешить по существу.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)