Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Яроцкой Н.В. и Синиловой Т.П.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 февраля 2013 года, которым постановлено:
Заявление Б. о восстановлении срока для принятия наследства с приложенными к нему документами возвратить заявителю, разъяснив, что она вправе обратиться с аналогичными требованиями в Псковский районный суд Псковской области (адрес: г. Псков, ул. А.Невского, д. 1, 180006).
Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца А.А., умершего *** года. Указала, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве собственности на квартиру N *** дома N *** по улице С. в городе Пскове; земельный участок N ***, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе "В." Псковского района Псковской области; 1/2 доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Псковском отделении ОАО "Сбербанк России" на имя А.М. с причитающимися на ее имя выплатами. Просит восстановить срок для принятия наследства, поскольку о его открытии была осведомлена лишь получив письмо от нотариуса *** года; до указанной даты сведений о смерти отца не имела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истица ставит вопрос об отмене оспариваемого определения. В обоснование своей позиции указала на допущенные, по ее мнению, судьей нарушения правил ст. 28 ГПК РФ, определяющих подсудность исков о восстановлении срока для принятия наследства по месту жительства ответчика, в данном случае, в городе Пскове. Ссылается на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в случае возникновения спора о правах на наследуемое имущество, состоящего из нескольких объектов недвижимости и находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, которым также является город Псков. С учетом этого полагает, что судья неправомерно возвратил заявление, определив его подсудность Псковскому районному суду исходя из месторасположения земельного участка.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм, допущенных при его вынесении (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Возвращая заявление Б., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку одним из объектов наследования, о восстановлении срока принятия которого ставит вопрос истица, является земельный участок, расположенный на территории Псковского района, то при соблюдении правил ст. 30 ГПК РФ, изложенное исключает разрешение иска Псковским городском суд.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что Б. просит восстановить срок принятия наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру N *** дома N *** по улице С. в городе Пскове; земельного участка N ***, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе "В." Псковского района Псковской области; 1/2 доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Псковском отделении ОАО "Сбербанк России".
Местом открытия наследства после смерти А.А. является город Псков.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
В связи с тем, что требование о восстановлении срока принятия наследства связано с правом на него, и, в том случае, если объект наследования отнесен к имуществу, перечень которого содержится в статье 30 ГПК РФ, то подобного рода иски подлежат рассмотрению по месту нахождения данного имущества.
Вместе с тем, пунктом 3 указанного выше по тексту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 предусмотрено, что при возникновении спора о наследстве, состоящего из нескольких объектов недвижимого имущества, находящихся в различных местах, иск может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.
Принимая решение о возврате иска Б., судья не применил указанные выше нормы права и не учел разъяснения Верховного Суда РФ, произвольно выделив из состава наследства объект недвижимости, чье местонахождение располагается вне компетенции Псковского городского суда, что повлекло нарушение процессуальных прав истицы.
Поскольку предметом иска является восстановление срока для принятия наследства, в состав которого в том числе входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся в городе Пскове, и местом открытия наследства также является город Псков, в соответствии с вышеназванными положениями закона иск подсуден Псковскому городскому суду.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда от 9 февраля 2013 отменить.
Заявление Б. о восстановлении срока для принятия наследства направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Т.П.СИНИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-859/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-859/2013
Судья: Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Яроцкой Н.В. и Синиловой Т.П.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 февраля 2013 года, которым постановлено:
Заявление Б. о восстановлении срока для принятия наследства с приложенными к нему документами возвратить заявителю, разъяснив, что она вправе обратиться с аналогичными требованиями в Псковский районный суд Псковской области (адрес: г. Псков, ул. А.Невского, д. 1, 180006).
Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца А.А., умершего *** года. Указала, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве собственности на квартиру N *** дома N *** по улице С. в городе Пскове; земельный участок N ***, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе "В." Псковского района Псковской области; 1/2 доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Псковском отделении ОАО "Сбербанк России" на имя А.М. с причитающимися на ее имя выплатами. Просит восстановить срок для принятия наследства, поскольку о его открытии была осведомлена лишь получив письмо от нотариуса *** года; до указанной даты сведений о смерти отца не имела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истица ставит вопрос об отмене оспариваемого определения. В обоснование своей позиции указала на допущенные, по ее мнению, судьей нарушения правил ст. 28 ГПК РФ, определяющих подсудность исков о восстановлении срока для принятия наследства по месту жительства ответчика, в данном случае, в городе Пскове. Ссылается на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в случае возникновения спора о правах на наследуемое имущество, состоящего из нескольких объектов недвижимости и находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, которым также является город Псков. С учетом этого полагает, что судья неправомерно возвратил заявление, определив его подсудность Псковскому районному суду исходя из месторасположения земельного участка.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм, допущенных при его вынесении (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Возвращая заявление Б., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку одним из объектов наследования, о восстановлении срока принятия которого ставит вопрос истица, является земельный участок, расположенный на территории Псковского района, то при соблюдении правил ст. 30 ГПК РФ, изложенное исключает разрешение иска Псковским городском суд.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что Б. просит восстановить срок принятия наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру N *** дома N *** по улице С. в городе Пскове; земельного участка N ***, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе "В." Псковского района Псковской области; 1/2 доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Псковском отделении ОАО "Сбербанк России".
Местом открытия наследства после смерти А.А. является город Псков.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
В связи с тем, что требование о восстановлении срока принятия наследства связано с правом на него, и, в том случае, если объект наследования отнесен к имуществу, перечень которого содержится в статье 30 ГПК РФ, то подобного рода иски подлежат рассмотрению по месту нахождения данного имущества.
Вместе с тем, пунктом 3 указанного выше по тексту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 предусмотрено, что при возникновении спора о наследстве, состоящего из нескольких объектов недвижимого имущества, находящихся в различных местах, иск может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.
Принимая решение о возврате иска Б., судья не применил указанные выше нормы права и не учел разъяснения Верховного Суда РФ, произвольно выделив из состава наследства объект недвижимости, чье местонахождение располагается вне компетенции Псковского городского суда, что повлекло нарушение процессуальных прав истицы.
Поскольку предметом иска является восстановление срока для принятия наследства, в состав которого в том числе входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся в городе Пскове, и местом открытия наследства также является город Псков, в соответствии с вышеназванными положениями закона иск подсуден Псковскому городскому суду.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда от 9 февраля 2013 отменить.
Заявление Б. о восстановлении срока для принятия наследства направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Т.П.СИНИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)