Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потапов К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Шекснинского районного суда от 01 апреля 2013 года, которым исковые требования И.З. удовлетворены.
Признано за И.И.Т., умершим <дата>, право собственности на 1/2 долю домовладения N ... по <адрес>.
Включена 1/2 доля фундамента домовладения N ... по <адрес> в состав наследства, открывшегося <дата> после смерти И.И.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П. объяснения М., представителя И.З. по доверенности И.О., судебная коллегия
установила:
И.З. обратилась 15.10.2012 в суд с иском к И.А., И.И. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы.
В обоснование иска указала, что после смерти И.А.Г. (свекровь истца), умершей <дата>, открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения <адрес> (договор купли-продажи от 05.07.1977). Наследниками после ее смерти являлись И.А.Т. (супруг истца) и И.И.Т. (брат супруга истца), который фактически принял наследство.
21.10.2002 в результате пожара дом <адрес> был полностью уничтожен огнем, остался только фундамент от дома.
<дата> И.И.Т. умер, наследником после его смерти являлся И.А.Т., умерший <дата>. Факт принятия И.А.Т. наследства (земельного участка, на котором частично располагался вышеуказанный жилой дом) после смерти брата установлен решением суда от 28.10.2008.
Полагала, что в состав наследства также входит и 1/2 доля фундамента вышеназванного дома N ..., однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данное имущество, предложила обратиться в суд с заявлением о включении в состав наследства указанной доли фундамента жилого дома после смерти брата супруга.
Просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти И.И.Т., умершего <дата>, 1/2 долю фундамента жилого дома по адресу: <адрес>.
В дальнейшем представитель истца по доверенности И.О. увеличила исковые требования, просила также признать за И.И.Т. право собственности на 1/2 долю домовладения N ... по <адрес>.
Определением суда от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.
В судебное заседание истец И.З. не явилась, ее представитель по доверенности И.О. увеличенные исковые требования поддержала, суду пояснила, что И.И.Т. до смерти матери проживал по указанному адресу, после ее смерти на основании постановления мэрии Шекснинского района от 19.10.1992 ему в пожизненное наследуемое владение был передан земельный участок площадью 561 кв. м, расположенный рядом с домом N ..., право собственности на этот участок в порядке наследования зарегистрировано 24.11.2008 за истицей. Полагала, что И.И.Т. фактически принял наследство в виде 1/2 доли на данный жилой дом, но не оформил право собственности на это имущество.
Ответчики И.А., И.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
М., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она являлась собственником второй половины домовладения N ... по <адрес>, смежного земельного участка. И.И.Т. был зарегистрирован в доме N ..., но там не проживал, после освобождения из мест лишения свободы он проживал в <адрес>, в наследство не вступал, документов на дом никаких не имел. Об этом ей известно со слов самого И.И.Т., у которого она просила продать ей вторую половину дома. После смерти его матери дом пустовал. Данный дом был перевезен из другой деревни, как такового фундамента не было, поскольку он стоял на столбиках. По данным БТИ сгоревший жилой дом был снят с учета, поэтому изготовление технического паспорта на фундамент невозможно. При проведении оценки эксперты не проводили проверки достоверности представленной технической документации И.. Решением Шекснинского районного суда от 26.01.2012 отказано в признании права собственности на 1/2 долю фундамента жилого дома в порядке наследования после смерти И.А.Т. по мотивам отсутствия доказательств. Не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку истица намерена построить дом на принадлежащем ей земельном участке, препятствует ей в строительстве своего дома, на который у нее имеется уже разрешение на строительство.
Представитель третьего лица администрации городского поселения п. Шексна, третье лицо нотариус С. в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, представитель И.З. по доверенности И.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что И.А.Г. на основании договора купли-продажи от 05.07.1977, заключенного между Б. и И.А.Г., нотариально удостоверенного в исполнительном комитете Шекснинского поселкового Совета депутатов трудящихся Шекснинского района Вологодской области, являлась собственником 1/2 доли домовладения, состоящего из деревянного дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти И.А.Г. являлись ее сыновья И.А.Т. и И.И.Т., который на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал в указанном доме (с заявлением о принятии наследства оба брата к нотариусу не обращались). И.И.Т. постановлением мэрии Шекснинского района N ... от 19.10.1992 в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 564 кв. м, расположенный рядом с указанным домом (1/2 доля домовладения, принадлежавшая И.А.Г. располагалась на этом участке).
В результате пожара 21.10.2002 указанный дом был полностью уничтожен огнем, остался только фундамент от дома.
<дата> И.И.Т. умер, наследником после его смерти являлся И.А.Т., который с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти брата не обращался.
<дата> И.А.Т. умер, факт принятия им наследства (земельного участка площадью 561 кв. м, на котором частично располагался вышеуказанный жилой дом) после смерти И.И.Т. установлен вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда от 28.10.2008.
И.З., являясь супругой И.А.Т. и наследником первой очереди по закону после его смерти, принявшая наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку нотариусом по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области в выдаче свидетельства о наследстве по закону на 1/2 долю фундамента вышеуказанного дома было отказано.
В ходе судебного разбирательства ответчики И.А., И.И. (дети умершего И.А.Т. и наследники первой очереди после его смерти, принявшие наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу) не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, М. (не относится к числу наследников после смерти И.А.Г., И.И.Т., И.А.Т., владелец другой 1/2 доли дома <адрес> и смежного земельного участка) возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в натуре 1/2 доли фундамента сгоревшего дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статьи 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Принимая во внимание, что И.И.Т. в соответствии с действующим законодательством является единственным наследником после смерти матери И.А.Г. фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли домовладения N ... по <адрес>, поскольку на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал в указанной части дома, наличие оценки и технического паспорта на 1/2 долю фундамента этого дома, вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований в части включения указанного имущества в состав наследства, открывшегося <дата> после смерти И.И.Т., является обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда, изложив абзац второй его резолютивной части в новой редакции, по следующим основаниям.
Признание права собственности за умершим лицом в соответствии с действующим законодательством не допускается, поскольку оно не обладает правоспособностью, то есть не может иметь права и нести обязанности (п. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации).
Из смысла дополнительно заявленных 30.01.2013 представителем истца по доверенности И.О. исковых требований усматривается, что истцу необходимо было установить факт принятия И.И.Т. наследства в виде 1/2 доли домовладения N ... по <адрес> после смерти своей матери И.А.Г., с целью включения оставшейся части этого имущества после пожара в состав наследственной массы уже после смерти самого И.И.Т. (л.д. 91 - 92).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить указанные исковые требования, признав И.И.Т. принявшим наследство в виде 1/2 доли домовладения N ... по <адрес> после смерти своей матери.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции в своем решении по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 01 апреля 2013 года изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в новой редакции.
Признать И.И.Т., умершего <дата>, принявшим наследство в виде 1/2 доли домовладения N ... по <адрес> после смерти матери И.А.Г., умершей <дата>.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 33-2502/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 33-2502/2013
Судья Потапов К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Шекснинского районного суда от 01 апреля 2013 года, которым исковые требования И.З. удовлетворены.
Признано за И.И.Т., умершим <дата>, право собственности на 1/2 долю домовладения N ... по <адрес>.
Включена 1/2 доля фундамента домовладения N ... по <адрес> в состав наследства, открывшегося <дата> после смерти И.И.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П. объяснения М., представителя И.З. по доверенности И.О., судебная коллегия
установила:
И.З. обратилась 15.10.2012 в суд с иском к И.А., И.И. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы.
В обоснование иска указала, что после смерти И.А.Г. (свекровь истца), умершей <дата>, открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения <адрес> (договор купли-продажи от 05.07.1977). Наследниками после ее смерти являлись И.А.Т. (супруг истца) и И.И.Т. (брат супруга истца), который фактически принял наследство.
21.10.2002 в результате пожара дом <адрес> был полностью уничтожен огнем, остался только фундамент от дома.
<дата> И.И.Т. умер, наследником после его смерти являлся И.А.Т., умерший <дата>. Факт принятия И.А.Т. наследства (земельного участка, на котором частично располагался вышеуказанный жилой дом) после смерти брата установлен решением суда от 28.10.2008.
Полагала, что в состав наследства также входит и 1/2 доля фундамента вышеназванного дома N ..., однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данное имущество, предложила обратиться в суд с заявлением о включении в состав наследства указанной доли фундамента жилого дома после смерти брата супруга.
Просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти И.И.Т., умершего <дата>, 1/2 долю фундамента жилого дома по адресу: <адрес>.
В дальнейшем представитель истца по доверенности И.О. увеличила исковые требования, просила также признать за И.И.Т. право собственности на 1/2 долю домовладения N ... по <адрес>.
Определением суда от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.
В судебное заседание истец И.З. не явилась, ее представитель по доверенности И.О. увеличенные исковые требования поддержала, суду пояснила, что И.И.Т. до смерти матери проживал по указанному адресу, после ее смерти на основании постановления мэрии Шекснинского района от 19.10.1992 ему в пожизненное наследуемое владение был передан земельный участок площадью 561 кв. м, расположенный рядом с домом N ..., право собственности на этот участок в порядке наследования зарегистрировано 24.11.2008 за истицей. Полагала, что И.И.Т. фактически принял наследство в виде 1/2 доли на данный жилой дом, но не оформил право собственности на это имущество.
Ответчики И.А., И.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
М., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она являлась собственником второй половины домовладения N ... по <адрес>, смежного земельного участка. И.И.Т. был зарегистрирован в доме N ..., но там не проживал, после освобождения из мест лишения свободы он проживал в <адрес>, в наследство не вступал, документов на дом никаких не имел. Об этом ей известно со слов самого И.И.Т., у которого она просила продать ей вторую половину дома. После смерти его матери дом пустовал. Данный дом был перевезен из другой деревни, как такового фундамента не было, поскольку он стоял на столбиках. По данным БТИ сгоревший жилой дом был снят с учета, поэтому изготовление технического паспорта на фундамент невозможно. При проведении оценки эксперты не проводили проверки достоверности представленной технической документации И.. Решением Шекснинского районного суда от 26.01.2012 отказано в признании права собственности на 1/2 долю фундамента жилого дома в порядке наследования после смерти И.А.Т. по мотивам отсутствия доказательств. Не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку истица намерена построить дом на принадлежащем ей земельном участке, препятствует ей в строительстве своего дома, на который у нее имеется уже разрешение на строительство.
Представитель третьего лица администрации городского поселения п. Шексна, третье лицо нотариус С. в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, представитель И.З. по доверенности И.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что И.А.Г. на основании договора купли-продажи от 05.07.1977, заключенного между Б. и И.А.Г., нотариально удостоверенного в исполнительном комитете Шекснинского поселкового Совета депутатов трудящихся Шекснинского района Вологодской области, являлась собственником 1/2 доли домовладения, состоящего из деревянного дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти И.А.Г. являлись ее сыновья И.А.Т. и И.И.Т., который на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал в указанном доме (с заявлением о принятии наследства оба брата к нотариусу не обращались). И.И.Т. постановлением мэрии Шекснинского района N ... от 19.10.1992 в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 564 кв. м, расположенный рядом с указанным домом (1/2 доля домовладения, принадлежавшая И.А.Г. располагалась на этом участке).
В результате пожара 21.10.2002 указанный дом был полностью уничтожен огнем, остался только фундамент от дома.
<дата> И.И.Т. умер, наследником после его смерти являлся И.А.Т., который с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти брата не обращался.
<дата> И.А.Т. умер, факт принятия им наследства (земельного участка площадью 561 кв. м, на котором частично располагался вышеуказанный жилой дом) после смерти И.И.Т. установлен вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда от 28.10.2008.
И.З., являясь супругой И.А.Т. и наследником первой очереди по закону после его смерти, принявшая наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку нотариусом по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области в выдаче свидетельства о наследстве по закону на 1/2 долю фундамента вышеуказанного дома было отказано.
В ходе судебного разбирательства ответчики И.А., И.И. (дети умершего И.А.Т. и наследники первой очереди после его смерти, принявшие наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу) не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, М. (не относится к числу наследников после смерти И.А.Г., И.И.Т., И.А.Т., владелец другой 1/2 доли дома <адрес> и смежного земельного участка) возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в натуре 1/2 доли фундамента сгоревшего дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статьи 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Принимая во внимание, что И.И.Т. в соответствии с действующим законодательством является единственным наследником после смерти матери И.А.Г. фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли домовладения N ... по <адрес>, поскольку на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал в указанной части дома, наличие оценки и технического паспорта на 1/2 долю фундамента этого дома, вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований в части включения указанного имущества в состав наследства, открывшегося <дата> после смерти И.И.Т., является обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда, изложив абзац второй его резолютивной части в новой редакции, по следующим основаниям.
Признание права собственности за умершим лицом в соответствии с действующим законодательством не допускается, поскольку оно не обладает правоспособностью, то есть не может иметь права и нести обязанности (п. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации).
Из смысла дополнительно заявленных 30.01.2013 представителем истца по доверенности И.О. исковых требований усматривается, что истцу необходимо было установить факт принятия И.И.Т. наследства в виде 1/2 доли домовладения N ... по <адрес> после смерти своей матери И.А.Г., с целью включения оставшейся части этого имущества после пожара в состав наследственной массы уже после смерти самого И.И.Т. (л.д. 91 - 92).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить указанные исковые требования, признав И.И.Т. принявшим наследство в виде 1/2 доли домовладения N ... по <адрес> после смерти своей матери.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции в своем решении по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 01 апреля 2013 года изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в новой редакции.
Признать И.И.Т., умершего <дата>, принявшим наследство в виде 1/2 доли домовладения N ... по <адрес> после смерти матери И.А.Г., умершей <дата>.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)