Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Тумакова А.А. Киселевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 07 июля 2011 года дело по кассационной жалобе нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 мая 2011 года по делу по заявлению представителя ФИО1 - ФИО5 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
установила:
Представитель ФИО1 - ФИО5 обратилась в суд с заявлением на действия нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3, указав, что в нарушение законных предписаний судебного решения Володарского районного суда г. Брянска от 17.11.2010 г., которым был установлен факт принятия наследства ФИО1, нотариус постановлением от 19.01.2011 г. отказала ей в оформлении наследственных прав после смерти ФИО2.
Просила суд признать отказ в принятии ее заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 незаконным и обязать нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением суд удовлетворил заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
Признал постановление нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 от 19 января 2011 г. об отказе ФИО1 в оформлении наследственных прав на имущество ФИО2 незаконным.
Обязал нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на однокомнатную кооперативную квартиру общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой площадью 15,1 кв. м расположенную по адресу: после смерти ее бабушки ФИО2.
В кассационной жалобе нотариус ФИО3 просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., выступление нотариуса ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 17.11.2010 г. установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2
Решение вступило в законную силу.
Представитель ФИО1 - ФИО5 обратилась к нотариусу Брянского нотариального округа с просьбой о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2.
Постановлением нотариуса ФИО3 от 19.01.2011 года заявительнице было отказано в оформлении наследственных прав на имущество ФИО2 в связи с тем, что ст. 1142 ГК РФ допускает к наследованию внуков только по праву представления: они будут наследовать при условии смерти их родителей до того, как умерли дедушка или бабушка, т.е. невозможностью исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Суд первой инстанции, признавая постановление нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 от 19 января 2011 г. об отказе ФИО1 в оформлении наследственных прав на имущество ФИО2 незаконным, исходил из наличия вступившего в законную силу решение суда об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, которое в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ имеет общеобязательный характер.
Однако, в соответствии со ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Нотариус ФИО3, отказывая ФИО1 в оформлении наследственных прав на имущество ФИО2, руководствовалась вышеуказанной статьей, указав на то, что сын наследодателя ФИО6, отец ФИО1 - жив, в связи с чем, исполнение решения суда противоречит нормам ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ внуки допускаются к наследованию в качестве наследников первой очереди только по праву представления.
В соответствии с действующим законодательством круг наследников определен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Установлено, и как следует из пояснений представителя ФИО1 - ФИО5, отец ФИО1 ФИО6 - сын ФИО2 жив и является наследником первой очереди. При таких условиях закон не допускает ФИО1 к наследованию.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление нотариуса Брянского городского нотариального округа ФИО3 законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и потому оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, а при разрешении настоящего дела суд допустил неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО5 отказать.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО5 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - отказать.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
А.А.ТУМАКОВ
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2173/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-2173/11
Судья Марин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Тумакова А.А. Киселевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 07 июля 2011 года дело по кассационной жалобе нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 мая 2011 года по делу по заявлению представителя ФИО1 - ФИО5 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
установила:
Представитель ФИО1 - ФИО5 обратилась в суд с заявлением на действия нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3, указав, что в нарушение законных предписаний судебного решения Володарского районного суда г. Брянска от 17.11.2010 г., которым был установлен факт принятия наследства ФИО1, нотариус постановлением от 19.01.2011 г. отказала ей в оформлении наследственных прав после смерти ФИО2.
Просила суд признать отказ в принятии ее заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 незаконным и обязать нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением суд удовлетворил заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
Признал постановление нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 от 19 января 2011 г. об отказе ФИО1 в оформлении наследственных прав на имущество ФИО2 незаконным.
Обязал нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на однокомнатную кооперативную квартиру общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой площадью 15,1 кв. м расположенную по адресу: после смерти ее бабушки ФИО2.
В кассационной жалобе нотариус ФИО3 просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., выступление нотариуса ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 17.11.2010 г. установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2
Решение вступило в законную силу.
Представитель ФИО1 - ФИО5 обратилась к нотариусу Брянского нотариального округа с просьбой о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2.
Постановлением нотариуса ФИО3 от 19.01.2011 года заявительнице было отказано в оформлении наследственных прав на имущество ФИО2 в связи с тем, что ст. 1142 ГК РФ допускает к наследованию внуков только по праву представления: они будут наследовать при условии смерти их родителей до того, как умерли дедушка или бабушка, т.е. невозможностью исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Суд первой инстанции, признавая постановление нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 от 19 января 2011 г. об отказе ФИО1 в оформлении наследственных прав на имущество ФИО2 незаконным, исходил из наличия вступившего в законную силу решение суда об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, которое в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ имеет общеобязательный характер.
Однако, в соответствии со ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Нотариус ФИО3, отказывая ФИО1 в оформлении наследственных прав на имущество ФИО2, руководствовалась вышеуказанной статьей, указав на то, что сын наследодателя ФИО6, отец ФИО1 - жив, в связи с чем, исполнение решения суда противоречит нормам ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ внуки допускаются к наследованию в качестве наследников первой очереди только по праву представления.
В соответствии с действующим законодательством круг наследников определен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Установлено, и как следует из пояснений представителя ФИО1 - ФИО5, отец ФИО1 ФИО6 - сын ФИО2 жив и является наследником первой очереди. При таких условиях закон не допускает ФИО1 к наследованию.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление нотариуса Брянского городского нотариального округа ФИО3 законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и потому оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, а при разрешении настоящего дела суд допустил неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО5 отказать.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО5 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - отказать.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
А.А.ТУМАКОВ
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)