Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Засорина В.Б.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе О.В.
на решение Обнинского городского суда Калужской области от 1 августа 2012 года по делу по иску О.В. к Д. и М. о разделе наследственного имущества,
Обратившись с иском к Д. и М. 20 июня 2012 года, уточнив его, О.В. просила произвести между сторонами раздел наследства после смерти О., признав за истицей право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <...>, за каждой из ответчиц - право на получение от О.В. компенсации в сумме <...> рублей. Требования основаны на преимущественном праве истицы получить спорное имущество в собственность, так как квартира находилась в совместной собственности О.В. и наследодателя.
Ответчицы иск не признали, полагая предложенную сумму компенсации стоимости принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру заниженной. Кроме того, М. ссылалась на наличие заинтересованности в использовании спорного имущества.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, так как сумма компенсации, предложенная за принадлежащее ответчицам имущество, соответствует его реальной стоимости.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1170 того же Кодекса несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из дела следует, что по договору от 16 апреля 2001 года о безвозмездной передаче жилья в собственность О. и О.В. получили в совместную собственность квартиру <...>.
О. умер <...> года.
После его смерти наследство приняли супруга О.В. и дочери Д. и М.
3 августа 2011 года между О.В., Д. и М. заключено соглашение, по условиям которого распределены доли в праве собственности на указанную квартиру в следующем соотношении: О. - 1/2 доля, О.В. - 1/2 доля.
Из приведенных обстоятельств следует, что после смерти О. О.В. принадлежит право на 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество, Д. и М. причитается по 1/6 доле в праве собственности на него.
В подтверждение стоимости спорного имущества истицей представлено заключение, согласно которому наиболее вероятная итоговая величина рыночной стоимости указанной квартиры на 10 августа 2011 года составляет <...> рублей, рыночная стоимость 1/6 доли в праве на ту же квартиру на 10 августа 2011 года составляет примерно <...> рубля. Согласно справке того же оценщика от 23 июля 2012 года рыночная стоимость оцениваемой квартиры составляет на июль 2012 года <...> рублей, рыночная стоимость 1/6 доли в праве - примерно <...> рублей.
В приведенных заключении и справке отсутствуют данные, необходимые для полного и недвусмысленного толкования содержащихся в них выводов, в частности точное описание квартиры, стандарты оценки и обоснование их использования, перечень использованных при проведении оценки данных и документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Вместе с тем из отчетов об оценке рыночной стоимости квартиры от 20 июля 2012 года и 12 июля 2012 года, представленных ответчицами, следует, что рыночная стоимость этого имущества составляет соответственно <...> рублей и <...> рублей.
Кроме того, стоимость 1/6 доли в праве собственности, указанная истицей, не соответствует как предоставленным ею данным о стоимости квартиры, так и выводам, содержащимся в отчетах, представленных ответчицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал, что предложенная О.В. компенсация стоимости принадлежащих Д. и М. долей в праве собственности не является соразмерным возмещением стоимости наследственных долей ответчиц.
Приведенная в решении суда оценка доказательств в их совокупности соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Обнинского городского суда Калужской области от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2820/2012
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-2820/2012
Судья Засорина В.Б.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе О.В.
на решение Обнинского городского суда Калужской области от 1 августа 2012 года по делу по иску О.В. к Д. и М. о разделе наследственного имущества,
установила:
Обратившись с иском к Д. и М. 20 июня 2012 года, уточнив его, О.В. просила произвести между сторонами раздел наследства после смерти О., признав за истицей право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <...>, за каждой из ответчиц - право на получение от О.В. компенсации в сумме <...> рублей. Требования основаны на преимущественном праве истицы получить спорное имущество в собственность, так как квартира находилась в совместной собственности О.В. и наследодателя.
Ответчицы иск не признали, полагая предложенную сумму компенсации стоимости принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру заниженной. Кроме того, М. ссылалась на наличие заинтересованности в использовании спорного имущества.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, так как сумма компенсации, предложенная за принадлежащее ответчицам имущество, соответствует его реальной стоимости.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1170 того же Кодекса несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из дела следует, что по договору от 16 апреля 2001 года о безвозмездной передаче жилья в собственность О. и О.В. получили в совместную собственность квартиру <...>.
О. умер <...> года.
После его смерти наследство приняли супруга О.В. и дочери Д. и М.
3 августа 2011 года между О.В., Д. и М. заключено соглашение, по условиям которого распределены доли в праве собственности на указанную квартиру в следующем соотношении: О. - 1/2 доля, О.В. - 1/2 доля.
Из приведенных обстоятельств следует, что после смерти О. О.В. принадлежит право на 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество, Д. и М. причитается по 1/6 доле в праве собственности на него.
В подтверждение стоимости спорного имущества истицей представлено заключение, согласно которому наиболее вероятная итоговая величина рыночной стоимости указанной квартиры на 10 августа 2011 года составляет <...> рублей, рыночная стоимость 1/6 доли в праве на ту же квартиру на 10 августа 2011 года составляет примерно <...> рубля. Согласно справке того же оценщика от 23 июля 2012 года рыночная стоимость оцениваемой квартиры составляет на июль 2012 года <...> рублей, рыночная стоимость 1/6 доли в праве - примерно <...> рублей.
В приведенных заключении и справке отсутствуют данные, необходимые для полного и недвусмысленного толкования содержащихся в них выводов, в частности точное описание квартиры, стандарты оценки и обоснование их использования, перечень использованных при проведении оценки данных и документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Вместе с тем из отчетов об оценке рыночной стоимости квартиры от 20 июля 2012 года и 12 июля 2012 года, представленных ответчицами, следует, что рыночная стоимость этого имущества составляет соответственно <...> рублей и <...> рублей.
Кроме того, стоимость 1/6 доли в праве собственности, указанная истицей, не соответствует как предоставленным ею данным о стоимости квартиры, так и выводам, содержащимся в отчетах, представленных ответчицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал, что предложенная О.В. компенсация стоимости принадлежащих Д. и М. долей в праве собственности не является соразмерным возмещением стоимости наследственных долей ответчиц.
Приведенная в решении суда оценка доказательств в их совокупности соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Обнинского городского суда Калужской области от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)