Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года,
установила:
К.Д., действующая в своих интересах и интересах., обратилась в суд с иском к ответчику М.Л. о восстановлении срока принятия наследства, принятии наследства и признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти 5 марта 2011 года мужа М.С.А. не успела в установленный законом срок вступить в права наследования, поскольку в указанный период времени с 5 марта 2011 года по май 2012 года находилась на лечении с диагнозом реактивная депрессия и была не в состоянии совершать поездки. Более того на момент смерти истец с детьми фактически проживала в Федеративной Республике Германия, в то время как наследственная масса находилась в городе Москве. В указанный период времени мать мужа ответчик по настоящему делу М.Л. вступила в наследство, не сообщив нотариусу о наличии других наследников первой очереди, таких как истец и ее несовершеннолетние дети. Просила суд восстановить срок для принятия наследства и признать свидетельство о праве на наследство частично недействительным.
Представители истца М.М., Т.Л. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчика Т.С., З. в суд первой инстанции явились, исковые требования не признали по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо - нотариус г. Москвы М.С.Р. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки нотариуса г. Москвы М.С.Р. неуважительной, поскольку третье лицо извещалось о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, однако сведений о причинах неявки в суд не представил. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования К.Д., действующей в своих интересах и интересах. к М.Л. о восстановлении срока принятия наследства, принятии наследства и признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным - удовлетворить.
Восстановить К.Д., действующей в своих интересах и интересах., срок для принятия наследства после смерти 05 марта 2011 года М.С.А..
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ВРИО нотариуса г. Москвы Г. 12 декабря 2012 года М.Л., удостоверенное в реестре за N 1н-3296, недействительным.
М.Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителями Т.С., З.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения М.Л., ее представителей Т.С., З., возражения представителя К.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних.- Т.Л., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что 05 марта 2011 года в Федеративной Республике Германии умер муж истца М.С.А..
В связи со смертью М.С.А. открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего М.С.А. являются его мать М.Л., жена К.Д., несовершеннолетние дети К.С.Р. <...> г.р., К.Н., <...> г.р.
2 ноября 2011 года по заявлению М.Л. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом г. Москвы М.С.Р. заведено наследственное дело к имуществу умершего 05 марта 2011 года М.С.А., копия которого имеется в материалах дела.
12 декабря 2011 года нотариус г. Москвы М.С.Р. выдал М.Л. свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в. 19.
В обоснование заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не вступила в права наследования по уважительной причине, поскольку с 05.03.11 года по май 2012 года находилась под врачебным наблюдением по причине реактивной депрессии и была не в состоянии совершать поездки, указанное обстоятельство подтверждается медицинской справкой.
Более того поскольку наследодатель скончался на территории Федеративной Республики Германия у истца возник ряд проблем с оформлением документов и поиском представителей в России.
В мае 2012 года по выздоровлении, истцом начат сбор и перевод документов, подтверждающих родство с умершим.
Впоследствии в июне 2012 года указанные документы отправлены представителям истца в Москву.
В период с июня по август 2012 года представителем истца производился розыск нотариуса, у которого непосредственно было открыто наследственное дело.
21 августа 2012 года информация о наличии наследственно дела получена представителем истца. Установлено, что наследственное дело к имуществу умершего М.С.А. открыто у нотариуса М.С.Р., к которому 7 сентября 2012 года истец, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, через представителя обратились с заявлением о принятии наследства.
12.10.2012 года нотариусом М.С.Р. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
После смерти 5 марта 2011 года М.С.А. его матери как наследнице первой очереди М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
При этом как следует из материалов дела после смерти М.С.А. имелись другие наследники первой очереди, а именно супруга умершего К.Д. и несовершеннолетние дети К.С.Р., К.Н., о наличии которых нотариусу ответчиком сообщено не было.
С учетом представленных доказательств, суд верно пришел к выводу о том, что истец пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти М.С.А. по уважительной причине, поскольку, находясь на лечении с диагнозом реактивная депрессия и фактически проживая в другом государстве, не имела возможности в силу объективных причин в установленный законом срок принять наследство.
Восстановив пропущенный срок для принятия наследства, суд правильно учел то обстоятельство, что нотариус города Москвы М.С.Р., выдав М.Л. свидетельство о праве на наследство, не определил круг наследников к имуществу умершего М.С.А., нарушив права истца как наследника по закону после смерти мужа М.С.А.
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ВРИО нотариуса г. Москвы Г. 12.12.2012 года М.Л., удостоверенное в реестре за N 1н-3296, суд также законно признал недействительным, поскольку оно выдано без учета прав истца, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, как наследников по закону к имуществу умершего М.С.А.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17138/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-17138/13
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года,
установила:
К.Д., действующая в своих интересах и интересах., обратилась в суд с иском к ответчику М.Л. о восстановлении срока принятия наследства, принятии наследства и признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти 5 марта 2011 года мужа М.С.А. не успела в установленный законом срок вступить в права наследования, поскольку в указанный период времени с 5 марта 2011 года по май 2012 года находилась на лечении с диагнозом реактивная депрессия и была не в состоянии совершать поездки. Более того на момент смерти истец с детьми фактически проживала в Федеративной Республике Германия, в то время как наследственная масса находилась в городе Москве. В указанный период времени мать мужа ответчик по настоящему делу М.Л. вступила в наследство, не сообщив нотариусу о наличии других наследников первой очереди, таких как истец и ее несовершеннолетние дети. Просила суд восстановить срок для принятия наследства и признать свидетельство о праве на наследство частично недействительным.
Представители истца М.М., Т.Л. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчика Т.С., З. в суд первой инстанции явились, исковые требования не признали по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо - нотариус г. Москвы М.С.Р. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки нотариуса г. Москвы М.С.Р. неуважительной, поскольку третье лицо извещалось о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, однако сведений о причинах неявки в суд не представил. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования К.Д., действующей в своих интересах и интересах. к М.Л. о восстановлении срока принятия наследства, принятии наследства и признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным - удовлетворить.
Восстановить К.Д., действующей в своих интересах и интересах., срок для принятия наследства после смерти 05 марта 2011 года М.С.А..
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ВРИО нотариуса г. Москвы Г. 12 декабря 2012 года М.Л., удостоверенное в реестре за N 1н-3296, недействительным.
М.Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителями Т.С., З.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения М.Л., ее представителей Т.С., З., возражения представителя К.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних.- Т.Л., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что 05 марта 2011 года в Федеративной Республике Германии умер муж истца М.С.А..
В связи со смертью М.С.А. открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего М.С.А. являются его мать М.Л., жена К.Д., несовершеннолетние дети К.С.Р. <...> г.р., К.Н., <...> г.р.
2 ноября 2011 года по заявлению М.Л. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом г. Москвы М.С.Р. заведено наследственное дело к имуществу умершего 05 марта 2011 года М.С.А., копия которого имеется в материалах дела.
12 декабря 2011 года нотариус г. Москвы М.С.Р. выдал М.Л. свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в. 19.
В обоснование заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не вступила в права наследования по уважительной причине, поскольку с 05.03.11 года по май 2012 года находилась под врачебным наблюдением по причине реактивной депрессии и была не в состоянии совершать поездки, указанное обстоятельство подтверждается медицинской справкой.
Более того поскольку наследодатель скончался на территории Федеративной Республики Германия у истца возник ряд проблем с оформлением документов и поиском представителей в России.
В мае 2012 года по выздоровлении, истцом начат сбор и перевод документов, подтверждающих родство с умершим.
Впоследствии в июне 2012 года указанные документы отправлены представителям истца в Москву.
В период с июня по август 2012 года представителем истца производился розыск нотариуса, у которого непосредственно было открыто наследственное дело.
21 августа 2012 года информация о наличии наследственно дела получена представителем истца. Установлено, что наследственное дело к имуществу умершего М.С.А. открыто у нотариуса М.С.Р., к которому 7 сентября 2012 года истец, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, через представителя обратились с заявлением о принятии наследства.
12.10.2012 года нотариусом М.С.Р. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
После смерти 5 марта 2011 года М.С.А. его матери как наследнице первой очереди М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
При этом как следует из материалов дела после смерти М.С.А. имелись другие наследники первой очереди, а именно супруга умершего К.Д. и несовершеннолетние дети К.С.Р., К.Н., о наличии которых нотариусу ответчиком сообщено не было.
С учетом представленных доказательств, суд верно пришел к выводу о том, что истец пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти М.С.А. по уважительной причине, поскольку, находясь на лечении с диагнозом реактивная депрессия и фактически проживая в другом государстве, не имела возможности в силу объективных причин в установленный законом срок принять наследство.
Восстановив пропущенный срок для принятия наследства, суд правильно учел то обстоятельство, что нотариус города Москвы М.С.Р., выдав М.Л. свидетельство о праве на наследство, не определил круг наследников к имуществу умершего М.С.А., нарушив права истца как наследника по закону после смерти мужа М.С.А.
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ВРИО нотариуса г. Москвы Г. 12.12.2012 года М.Л., удостоверенное в реестре за N 1н-3296, суд также законно признал недействительным, поскольку оно выдано без учета прав истца, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, как наследников по закону к имуществу умершего М.С.А.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)