Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу Ф. ФИО13 на решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу по иску Ф. ФИО14 к Ф. ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
по встречному иску Ф. ФИО13 к Ф. ФИО14, ГСПК "Энергетик" о признании справки ГСПК недействительной, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя Ф. ФИО14 - А.,
установила:
Ф. ФИО14 обратилась в суд с исковыми требованиями к Ф. ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование требований ссылалась на то, что она является собственником гаражного бокса по адресу: <адрес>. Указанный гаражный бокс она строила в 2005 году совместно со своим умершим супругом Ф. ФИО21 на совместные средства. В 2007 году Ф. ФИО21 умер. До 2009 года она не интересовалась, в каком состоянии находится гараж, только производила оплату членских взносов в ГСПК "Энергетик". В 2009 году она приобрела автомобиль, в связи с чем возникла необходимость в пользовании гаражом. Однако пользоваться гаражом, она как собственник возможности не имеет, поскольку данный гаражный бокс занят ответчиком Ф. ФИО13, который использует его под автомастерскую. На ее требования гараж не освобождает. В связи с чем, просит суд обязать ответчика освободить принадлежащий ей гаражный бокс и не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании гаражным боксом по адресу: <адрес>.
Ф. ФИО13 предъявил встречный иск о признании права собственности на N долю в праве на гаражный бокс, право собственности Ф. ФИО14 на N долю вышеуказанного гаражного бокса признать недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что они совместно с братом Ф. ФИО21 осуществляли строительство гаражного бокса по адресу: <адрес>, для организации автомастерской. Также указал, что между ним и умершим Ф.В. была договоренность, что гаражный бокс приобретается в общую собственность в равных долях. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на N долю в праве на гаражный бокс по адресу: <адрес>
Также указал, что он имеет право на долю гаражного бокса и как наследник после смерти брата, с которым он был зарегистрирован и проживал по одному адресу. Кроме того, он после смерти брата Ф. ФИО21 фактически принял наследство, поскольку пользуется гаражом. Кроме того, просил признать справку ГСПК "Энергетик" недействительной, признать право собственности на N долю в праве на гаражный бокс по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание Ф. ФИО14 не явилась, надлежаще извещена.
Представитель Ф. ФИО14 А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать, считая их необоснованными, не подтвержденными доказательствами, а также просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Указал суду, что гараж является совместной собственностью супругов, Ф. ФИО14 и Ф. ФИО21, строился гараж в период брака. Право собственности на гараж было зарегистрировано за Ф. ФИО14 на основании справки, выданной ГСПК "Энергетик", членом которого она являлась. Считает, что истица, как собственник имущества вправе пользоваться им и распоряжаться.
Ф. ФИО13 в судебном заседании свои заявленные требования поддержал, указал, что строительство спорного гаража осуществлялось совместно с братом Ф. ФИО21. Требования Ф. ФИО14 не признал, указал, что с сентября 2011 года гаражом не пользуется, никаких препятствий он не чинит, истица сменила замки, ключей у него нет. Он не имеет возможности даже забрать из гаража свои вещи.
Представитель ГСПК "Энергетик" Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Решением суда в удовлетворении, как первоначальных исковых требований, так и встречных - отказано.
В апелляционной жалобе Ф.В. - истец по встречному иску просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Защита гражданских прав предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 45) Ф. ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСПК "Энергетик" и ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс N по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 5) за Ф. ФИО14 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>
Также судом установлено, что Ф. ФИО14 в ГСПК "Энергетик" был выделен земельный участок для строительства гаража.
Ф. ФИО14 являлась членом ГСПК "Энергетик" и в установленном порядке приобрела право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>. Право собственности Ф. ФИО14 в установленном порядке зарегистрировано, сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, признав показания свидетелей достоверными об общем строительстве гаража, обоснованно указал, что показания свидетелей не могут являться доказательством, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Ф. ФИО13 не были представлены письменные доказательства, свидетельствующие с достоверностью о его участии в возведении гаражного бокса по адресу: <адрес> в совместную собственность, а также доказательства подтверждающие право собственности на спорное имущество.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации, в силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что указанный гаражный бокс использовался умершим мужем Ф. ФИО14 - Ф. ФИО21 совместно с Ф. ФИО13 под автомастерскую само по себе не образует право собственности у Ф. ФИО13 на данный гаражный бокс, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В суде установлено, что наследниками первой очереди после смерти Ф.В. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его супруга Ф. ФИО14, с которой умерший состоял в зарегистрированном браке, дети от данного брака, которые после смерти Ф.В. с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически вступили в права наследования. Также наследником первой очереди после смерти Ф.В. является его мама - Ф.М.
Таким образом, отказывая Ф.В. в удовлетворении исковых требований в порядке наследования, суд первой инстанции правильно признал необоснованными его доводы, поскольку в силу ст. 1141 ГК РФ наследование наследниками каждой из последующих очередей осуществляется только в случае, если нет наследников предшествующей очереди.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что о том обстоятельстве, что право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за истицей. Об указанном обстоятельстве, согласно материалам дела, Ф.В. стало известно в 2007 году.
С момента, когда Ф.В. узнал о нарушении своего права, прошло более трех лет, однако в установленном законом порядке за защитой нарушенного права, не обращался.
Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права, истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска, должно быть отказано.
Кроме того, суд правомерно указал на отсутствие оснований и для удовлетворения первоначального иска Ф. ФИО14, поскольку судом установлено, что с сентября 2011 года ответчик спорным гаражным боксом не пользуется. Гаражный бокс используется истицей, которая сменила замки, ключей от гаражного бокса у ответчика не имеется. Следовательно, никаких препятствий со стороны ответчика истице в пользовании гаражным боксом не чинится.
Указанные обстоятельства сторонами по делу в судебном заседании не отрицались.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18477/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18477/2012
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу Ф. ФИО13 на решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу по иску Ф. ФИО14 к Ф. ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
по встречному иску Ф. ФИО13 к Ф. ФИО14, ГСПК "Энергетик" о признании справки ГСПК недействительной, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя Ф. ФИО14 - А.,
установила:
Ф. ФИО14 обратилась в суд с исковыми требованиями к Ф. ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование требований ссылалась на то, что она является собственником гаражного бокса по адресу: <адрес>. Указанный гаражный бокс она строила в 2005 году совместно со своим умершим супругом Ф. ФИО21 на совместные средства. В 2007 году Ф. ФИО21 умер. До 2009 года она не интересовалась, в каком состоянии находится гараж, только производила оплату членских взносов в ГСПК "Энергетик". В 2009 году она приобрела автомобиль, в связи с чем возникла необходимость в пользовании гаражом. Однако пользоваться гаражом, она как собственник возможности не имеет, поскольку данный гаражный бокс занят ответчиком Ф. ФИО13, который использует его под автомастерскую. На ее требования гараж не освобождает. В связи с чем, просит суд обязать ответчика освободить принадлежащий ей гаражный бокс и не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании гаражным боксом по адресу: <адрес>.
Ф. ФИО13 предъявил встречный иск о признании права собственности на N долю в праве на гаражный бокс, право собственности Ф. ФИО14 на N долю вышеуказанного гаражного бокса признать недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что они совместно с братом Ф. ФИО21 осуществляли строительство гаражного бокса по адресу: <адрес>, для организации автомастерской. Также указал, что между ним и умершим Ф.В. была договоренность, что гаражный бокс приобретается в общую собственность в равных долях. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на N долю в праве на гаражный бокс по адресу: <адрес>
Также указал, что он имеет право на долю гаражного бокса и как наследник после смерти брата, с которым он был зарегистрирован и проживал по одному адресу. Кроме того, он после смерти брата Ф. ФИО21 фактически принял наследство, поскольку пользуется гаражом. Кроме того, просил признать справку ГСПК "Энергетик" недействительной, признать право собственности на N долю в праве на гаражный бокс по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание Ф. ФИО14 не явилась, надлежаще извещена.
Представитель Ф. ФИО14 А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать, считая их необоснованными, не подтвержденными доказательствами, а также просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Указал суду, что гараж является совместной собственностью супругов, Ф. ФИО14 и Ф. ФИО21, строился гараж в период брака. Право собственности на гараж было зарегистрировано за Ф. ФИО14 на основании справки, выданной ГСПК "Энергетик", членом которого она являлась. Считает, что истица, как собственник имущества вправе пользоваться им и распоряжаться.
Ф. ФИО13 в судебном заседании свои заявленные требования поддержал, указал, что строительство спорного гаража осуществлялось совместно с братом Ф. ФИО21. Требования Ф. ФИО14 не признал, указал, что с сентября 2011 года гаражом не пользуется, никаких препятствий он не чинит, истица сменила замки, ключей у него нет. Он не имеет возможности даже забрать из гаража свои вещи.
Представитель ГСПК "Энергетик" Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Решением суда в удовлетворении, как первоначальных исковых требований, так и встречных - отказано.
В апелляционной жалобе Ф.В. - истец по встречному иску просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Защита гражданских прав предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 45) Ф. ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСПК "Энергетик" и ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс N по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 5) за Ф. ФИО14 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс N по адресу: <адрес>
Также судом установлено, что Ф. ФИО14 в ГСПК "Энергетик" был выделен земельный участок для строительства гаража.
Ф. ФИО14 являлась членом ГСПК "Энергетик" и в установленном порядке приобрела право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>. Право собственности Ф. ФИО14 в установленном порядке зарегистрировано, сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, признав показания свидетелей достоверными об общем строительстве гаража, обоснованно указал, что показания свидетелей не могут являться доказательством, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Ф. ФИО13 не были представлены письменные доказательства, свидетельствующие с достоверностью о его участии в возведении гаражного бокса по адресу: <адрес> в совместную собственность, а также доказательства подтверждающие право собственности на спорное имущество.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации, в силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что указанный гаражный бокс использовался умершим мужем Ф. ФИО14 - Ф. ФИО21 совместно с Ф. ФИО13 под автомастерскую само по себе не образует право собственности у Ф. ФИО13 на данный гаражный бокс, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В суде установлено, что наследниками первой очереди после смерти Ф.В. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его супруга Ф. ФИО14, с которой умерший состоял в зарегистрированном браке, дети от данного брака, которые после смерти Ф.В. с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически вступили в права наследования. Также наследником первой очереди после смерти Ф.В. является его мама - Ф.М.
Таким образом, отказывая Ф.В. в удовлетворении исковых требований в порядке наследования, суд первой инстанции правильно признал необоснованными его доводы, поскольку в силу ст. 1141 ГК РФ наследование наследниками каждой из последующих очередей осуществляется только в случае, если нет наследников предшествующей очереди.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что о том обстоятельстве, что право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за истицей. Об указанном обстоятельстве, согласно материалам дела, Ф.В. стало известно в 2007 году.
С момента, когда Ф.В. узнал о нарушении своего права, прошло более трех лет, однако в установленном законом порядке за защитой нарушенного права, не обращался.
Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права, истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска, должно быть отказано.
Кроме того, суд правомерно указал на отсутствие оснований и для удовлетворения первоначального иска Ф. ФИО14, поскольку судом установлено, что с сентября 2011 года ответчик спорным гаражным боксом не пользуется. Гаражный бокс используется истицей, которая сменила замки, ключей от гаражного бокса у ответчика не имеется. Следовательно, никаких препятствий со стороны ответчика истице в пользовании гаражным боксом не чинится.
Указанные обстоятельства сторонами по делу в судебном заседании не отрицались.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)