Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Монмарь Д.В.,
судей Филонова В.Н., Немирова А.В.
при секретаре М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2013 года,
Е.А. обратился в суд с иском Муниципальному учреждению "Фонд имущества" г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Г. о признании права на долю земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование иска ссылался на то, что ему принадлежат 1/2 доля в праве общей собственности на домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти С.А.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С.А.П., в свою очередь, является правопреемником С.Е.Т. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С.Е.Т. являлся собственником целого домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, впоследствии его доля была уменьшена до 1\\2 доли по решению суда. Первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано за Д.К.И. и З.Л.И. на основании удостоверения Д.К.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые продали домовладение С.Е.Е. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После смерти С.Е.Е. право собственности на него в порядке наследования перешло к С.Е.Т. Истец полагал, что поскольку предыдущие собственники имели законное право на пользование земельным участком, они имели право на получение земельного участка бесплатно в собственность. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителем С.А.П. был подписан договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи земельного участка собственнику строения, который до ее смерти не был зарегистрирован. Истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении С.А.П. недействительным, уплаченную сумму в размере 14799 руб. 71 коп. возвратить ему.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Е.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Е.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Апеллянт в жалобе ссылался на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу. Полагал, что право пожизненного наследуемого владения С.Е.Т. спорным земельным участком подтверждается выпиской из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной МУПТИиОН. Учитывая, что С.Е.Т. являлся правопредшественником С.А.П., имеются все основания для передачи истцу земельного участка в собственность бесплатно. Кроме того полагал, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным еще и по тем основаниям, что был выдан на руки 09.06.2010, то есть уже после смерти С.А.П., в связи с чем у ее представителя Б.К.С. отсутствовали основания в силу ст. 188 ГК РФ для подписания договора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что на земельном участке площадью 342 кв. м с кадастровым номером 61:44:0061705:7 и разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, - по адресу: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен жилой дом лит. "А" общей площадью 136,3 кв. м, принадлежащий в настоящее время на праве собственности: Е.А. - 1/2 доля, Г. - 1/2 доля.
Первоначально право собственности на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано за Д.К.И. и З.Л.И. на основании удостоверения Д.К.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности перешло к С.Е.Е. С.Е.Т. получила домовладение в порядке наследования в 1975 году. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании решения Железнодорожного районного суда от 02.09.1976 право собственности на 1/2 долю домовладения зарегистрировано за К.Р.Т., доля С.Е.Т. уменьшена до 1/2 доли.
После смерти С.Е.Т. 1/2 доля домовладения в порядке наследования перешла в собственность С.А.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а после ее смерти, наступившей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, собственником указанной доли стал Е.А., которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.
Другая 1/2 доля домовладения от К.Р.Т. перешла по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к М.Н.А., далее - по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к С.А.М., а впоследствии - к Г.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на земельный участок приобретается бесплатно, на основании документа, подтверждающего права на земельный участок и без вынесения какого-либо решения органа местного самоуправления.
Постанавливая решение, суд руководствовался положениями ст. 36 ЗК РФ, Федеральными законами "О приватизации государственного и муниципального имущества", "О введении в действие Земельного кодекса РФ", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из недоказанности наличия у Е.А. соответствующего документа на земельный участок для приобретения его в собственность бесплатно.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право пожизненного наследуемого владения С.Е.Т. спорным земельным участком подтверждается выпиской из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной МУПТИиОН является необоснованной, поскольку указанных сведений данный документ не содержит. В выписке изложена судьба домовладения, начиная с 1925 года и по настоящее время, какие-либо права на земельный участок в данном документе не упоминаются.
Кроме того, часть домовладения перешла в собственность правопредшественника истца уже после 1990 года.
Между тем, право собственности на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ приобретается в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" - гражданами Российской Федерации, имеющими в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. Такие граждане имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С.А.П. при жизни реализовала свое право, и в лице представителя Б.К.С. заключила с МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" договор купли-продажи земельного участка, оснований для признания недействительным которого, суд правомерно не усмотрел.
То обстоятельство, что договор купли-продажи был выдан на руки сторонам уже после смерти С.А.П., правового значения не имеет, поскольку как следует из самого договора (л.д. 10 - 11а), он датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть он был подписан при жизни САП
Каких-либо объективных доказательств тому, что договор был подписан Б.К.С. после смерти его доверителя, материалы дела не содержат.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказывать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных доводов, закон - ст. 56 ГПК РФ, - возлагает на стороны по делу. Таким образом, именно на Е.А. лежала обязанность предоставить документ, подтверждающий право на земельный участок, а также доказательства недействительности договора купли-продажи. Таких доказательств истец в суд не представил. В данном случае суд в полном соответствии с положениями указанных норм закона, при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были представлены суду сторонами по делу и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы исследованы, либо опровергали выводы суда, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8364/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-8364/13
Судья Соколова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Монмарь Д.В.,
судей Филонова В.Н., Немирова А.В.
при секретаре М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2013 года,
установила:
Е.А. обратился в суд с иском Муниципальному учреждению "Фонд имущества" г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Г. о признании права на долю земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование иска ссылался на то, что ему принадлежат 1/2 доля в праве общей собственности на домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти С.А.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С.А.П., в свою очередь, является правопреемником С.Е.Т. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С.Е.Т. являлся собственником целого домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, впоследствии его доля была уменьшена до 1\\2 доли по решению суда. Первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано за Д.К.И. и З.Л.И. на основании удостоверения Д.К.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые продали домовладение С.Е.Е. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После смерти С.Е.Е. право собственности на него в порядке наследования перешло к С.Е.Т. Истец полагал, что поскольку предыдущие собственники имели законное право на пользование земельным участком, они имели право на получение земельного участка бесплатно в собственность. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителем С.А.П. был подписан договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи земельного участка собственнику строения, который до ее смерти не был зарегистрирован. Истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении С.А.П. недействительным, уплаченную сумму в размере 14799 руб. 71 коп. возвратить ему.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Е.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Е.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Апеллянт в жалобе ссылался на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу. Полагал, что право пожизненного наследуемого владения С.Е.Т. спорным земельным участком подтверждается выпиской из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной МУПТИиОН. Учитывая, что С.Е.Т. являлся правопредшественником С.А.П., имеются все основания для передачи истцу земельного участка в собственность бесплатно. Кроме того полагал, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным еще и по тем основаниям, что был выдан на руки 09.06.2010, то есть уже после смерти С.А.П., в связи с чем у ее представителя Б.К.С. отсутствовали основания в силу ст. 188 ГК РФ для подписания договора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что на земельном участке площадью 342 кв. м с кадастровым номером 61:44:0061705:7 и разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, - по адресу: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен жилой дом лит. "А" общей площадью 136,3 кв. м, принадлежащий в настоящее время на праве собственности: Е.А. - 1/2 доля, Г. - 1/2 доля.
Первоначально право собственности на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано за Д.К.И. и З.Л.И. на основании удостоверения Д.К.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности перешло к С.Е.Е. С.Е.Т. получила домовладение в порядке наследования в 1975 году. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании решения Железнодорожного районного суда от 02.09.1976 право собственности на 1/2 долю домовладения зарегистрировано за К.Р.Т., доля С.Е.Т. уменьшена до 1/2 доли.
После смерти С.Е.Т. 1/2 доля домовладения в порядке наследования перешла в собственность С.А.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а после ее смерти, наступившей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, собственником указанной доли стал Е.А., которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.
Другая 1/2 доля домовладения от К.Р.Т. перешла по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к М.Н.А., далее - по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к С.А.М., а впоследствии - к Г.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на земельный участок приобретается бесплатно, на основании документа, подтверждающего права на земельный участок и без вынесения какого-либо решения органа местного самоуправления.
Постанавливая решение, суд руководствовался положениями ст. 36 ЗК РФ, Федеральными законами "О приватизации государственного и муниципального имущества", "О введении в действие Земельного кодекса РФ", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из недоказанности наличия у Е.А. соответствующего документа на земельный участок для приобретения его в собственность бесплатно.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право пожизненного наследуемого владения С.Е.Т. спорным земельным участком подтверждается выпиской из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной МУПТИиОН является необоснованной, поскольку указанных сведений данный документ не содержит. В выписке изложена судьба домовладения, начиная с 1925 года и по настоящее время, какие-либо права на земельный участок в данном документе не упоминаются.
Кроме того, часть домовладения перешла в собственность правопредшественника истца уже после 1990 года.
Между тем, право собственности на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ приобретается в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" - гражданами Российской Федерации, имеющими в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. Такие граждане имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С.А.П. при жизни реализовала свое право, и в лице представителя Б.К.С. заключила с МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" договор купли-продажи земельного участка, оснований для признания недействительным которого, суд правомерно не усмотрел.
То обстоятельство, что договор купли-продажи был выдан на руки сторонам уже после смерти С.А.П., правового значения не имеет, поскольку как следует из самого договора (л.д. 10 - 11а), он датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть он был подписан при жизни САП
Каких-либо объективных доказательств тому, что договор был подписан Б.К.С. после смерти его доверителя, материалы дела не содержат.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказывать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных доводов, закон - ст. 56 ГПК РФ, - возлагает на стороны по делу. Таким образом, именно на Е.А. лежала обязанность предоставить документ, подтверждающий право на земельный участок, а также доказательства недействительности договора купли-продажи. Таких доказательств истец в суд не представил. В данном случае суд в полном соответствии с положениями указанных норм закона, при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были представлены суду сторонами по делу и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы исследованы, либо опровергали выводы суда, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)