Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года частную апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово на определение Домодедовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу по иску К.Н. к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридического факта и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
К.Н. обратился в суд с иском об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского округа Домодедово подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением ДД.ММ.ГГГГ года жалоба возвращена в связи с невыполнением в срок указаний суда.
ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ответчика Администрации городского округа Домодедово поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и полная апелляционная жалоба.
В судебное заседание К.Н. не явился.
Представитель истца К.Н. - К.Т. просила заявление оставить без удовлетворения.
Представитель администрации просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы
Определением суда от 13 апреля 2012 года заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Администрации г.о. Домодедово просит определение суда отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 17.02.2012 года присутствовал представитель ответчика, также была оглашена дата составления мотивированного решения суда - 24.02.2012 года N.
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно требований ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Часть 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов гражданского дела следует, что 20 февраля 2012 года администрацией г.о. Домодедово подана краткая апелляционная жалоба.
Достоверных данных о получении ответчиком копии Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела не имеется, а ссылка суда на наличие сопроводительного письма таковым доказательством не является. В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления полного мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем вывод суда об изготовлении мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года материалами дела не подтвержден. Однако, из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года копия решения получена представителем ответчика в канцелярии суда, а ДД.ММ.ГГГГ года (понедельник) в пределах месячного срока подана полная мотивированная апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.
При указанных обстоятельствах причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Домодедовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года - отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Администрации городского округа Домодедово срок на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года. Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12419/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 33-12419/2012
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года частную апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово на определение Домодедовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу по иску К.Н. к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридического факта и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского округа Домодедово подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением ДД.ММ.ГГГГ года жалоба возвращена в связи с невыполнением в срок указаний суда.
ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ответчика Администрации городского округа Домодедово поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и полная апелляционная жалоба.
В судебное заседание К.Н. не явился.
Представитель истца К.Н. - К.Т. просила заявление оставить без удовлетворения.
Представитель администрации просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы
Определением суда от 13 апреля 2012 года заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Администрации г.о. Домодедово просит определение суда отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 17.02.2012 года присутствовал представитель ответчика, также была оглашена дата составления мотивированного решения суда - 24.02.2012 года N.
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно требований ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Часть 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов гражданского дела следует, что 20 февраля 2012 года администрацией г.о. Домодедово подана краткая апелляционная жалоба.
Достоверных данных о получении ответчиком копии Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела не имеется, а ссылка суда на наличие сопроводительного письма таковым доказательством не является. В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления полного мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем вывод суда об изготовлении мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года материалами дела не подтвержден. Однако, из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года копия решения получена представителем ответчика в канцелярии суда, а ДД.ММ.ГГГГ года (понедельник) в пределах месячного срока подана полная мотивированная апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.
При указанных обстоятельствах причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Домодедовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года - отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Администрации городского округа Домодедово срок на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года. Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)