Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей - Нехаева К.А., Копытина А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28 мая 2013 года, с участием Я.
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в предоставлении ей социальной выплаты как наследнице своей матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась вдовой участника Великой Отечественной войны, состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С данным отказом заявитель не согласна, считает, что у ее матери К. возникло право собственности на социальную выплату на улучшение жилищных условий с момента ее постановки на очередь, следовательно, она, как наследница первой очереди по закону, имеет право на указанную выплату.
Я. просила признать неправомерным решение Администрации м. р. Похвистневский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей социальной выплаты в рамках Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов" после смерти К., также просила признать за ней имущественное право в порядке наследования после смерти матери К. на денежные средства, выдаваемые в качестве социальной выплаты из бюджета по категории "Ветераны Великой Отечественной войны и вдовы погибших (умерших) ветеранов войны", возложить на Администрацию м. р. Похвистневский Самарской области обязанность по выплате ей денежных средств в качестве социальной выплаты по данной категории в порядке наследования.
Решением суда от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявления Я. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Я. ставит вопрос об отмене решения, полагая выводы суда об отсутствии у нее права на получение социальной выплаты в порядке наследования ошибочными, просит заявленные требования удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции Я. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан", органами, уполномоченными на обеспечение жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 2 - 4 части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются местные администрации муниципальных образований Самарской области.
Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" постановлено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Перечень лиц, на которых распространяется действие настоящего Указа, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что К. согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ имела право на льготы и преимущества, установленные законодательством для членов семьи (вдова) участников Великой Отечественной войны.
С ДД.ММ.ГГГГ К. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в рамках Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов".
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ К. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Социальная выплата на улучшение жилищных условий в рамках Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. ей предоставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Я. обратилась в Администрацию м. р. Похвистневский Самарской области с заявлением о выплате ей социальной выплаты на приобретение жилья в порядке наследования после умершей К., которая приходилась ей матерью.
Письмом Администрации м. р. Похвистневский от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в социальной выплате по причине того, что право на получение социальной выплаты в порядке наследования не переходит.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку право на социальную выплату, предоставляемую в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, возникло у К. как у вдовы участника Великой Отечественной войны, право на получение такой выплаты не может быть включено в состав наследственного имущества. Решение о выплате К. данной меры социальной поддержки не принималось, сама выплата не производилась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Я. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в предоставлении такой выплаты в порядке наследования, поскольку право на социальную выплату, как неразрывно связанное с личностью гражданина - получателя социальной выплаты, не может перейти к наследникам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению мотивов, послуживших основанием для обращения заявителя в суд, основаны на неправильном толковании закона, ввиду чего не могут быть повлечь отмену решения по изложенным выше мотивам.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что администрация своевременно не проинформировала ее мать о возможности постановки в очередь для получения данной социальной выплаты, не имеет правового значения при оценке правомерности отказа в предоставлении социальной выплаты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6330
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 33-6330
Судья: Борисова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей - Нехаева К.А., Копытина А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28 мая 2013 года, с участием Я.
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в предоставлении ей социальной выплаты как наследнице своей матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась вдовой участника Великой Отечественной войны, состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С данным отказом заявитель не согласна, считает, что у ее матери К. возникло право собственности на социальную выплату на улучшение жилищных условий с момента ее постановки на очередь, следовательно, она, как наследница первой очереди по закону, имеет право на указанную выплату.
Я. просила признать неправомерным решение Администрации м. р. Похвистневский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей социальной выплаты в рамках Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов" после смерти К., также просила признать за ней имущественное право в порядке наследования после смерти матери К. на денежные средства, выдаваемые в качестве социальной выплаты из бюджета по категории "Ветераны Великой Отечественной войны и вдовы погибших (умерших) ветеранов войны", возложить на Администрацию м. р. Похвистневский Самарской области обязанность по выплате ей денежных средств в качестве социальной выплаты по данной категории в порядке наследования.
Решением суда от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявления Я. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Я. ставит вопрос об отмене решения, полагая выводы суда об отсутствии у нее права на получение социальной выплаты в порядке наследования ошибочными, просит заявленные требования удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции Я. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан", органами, уполномоченными на обеспечение жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 2 - 4 части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются местные администрации муниципальных образований Самарской области.
Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" постановлено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Перечень лиц, на которых распространяется действие настоящего Указа, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что К. согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ имела право на льготы и преимущества, установленные законодательством для членов семьи (вдова) участников Великой Отечественной войны.
С ДД.ММ.ГГГГ К. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в рамках Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов".
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ К. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Социальная выплата на улучшение жилищных условий в рамках Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. ей предоставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Я. обратилась в Администрацию м. р. Похвистневский Самарской области с заявлением о выплате ей социальной выплаты на приобретение жилья в порядке наследования после умершей К., которая приходилась ей матерью.
Письмом Администрации м. р. Похвистневский от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в социальной выплате по причине того, что право на получение социальной выплаты в порядке наследования не переходит.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку право на социальную выплату, предоставляемую в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, возникло у К. как у вдовы участника Великой Отечественной войны, право на получение такой выплаты не может быть включено в состав наследственного имущества. Решение о выплате К. данной меры социальной поддержки не принималось, сама выплата не производилась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Я. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в предоставлении такой выплаты в порядке наследования, поскольку право на социальную выплату, как неразрывно связанное с личностью гражданина - получателя социальной выплаты, не может перейти к наследникам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению мотивов, послуживших основанием для обращения заявителя в суд, основаны на неправильном толковании закона, ввиду чего не могут быть повлечь отмену решения по изложенным выше мотивам.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что администрация своевременно не проинформировала ее мать о возможности постановки в очередь для получения данной социальной выплаты, не имеет правового значения при оценке правомерности отказа в предоставлении социальной выплаты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)