Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска В. к Ш.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано,
установила:
Истец В. обратился с иском к ответчику Ш.Н. о признании завещания, составленного умершим отцом В. в пользу Ш.Н., недействительным и признании за ним как наследником первой очереди права собственности на принадлежавшую отцу квартиру, расположенную по адресу: г.........., ........................, д.........., кв............... Свои требования истец мотивировал тем, что подпись от имени его отца выполнена на завещании не им, а также завещание ничтожно в силу нарушения требований к нотариальным действиям - в завещании отсутствует собственноручная запись завещателя с расшифровкой его подписи.
В судебное заседание истец В., будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности неявки не сообщил, явку своих представителей не обеспечил.
Ответчик Ш.Н. в суд не явилась, направила своего представителя Ш., которая просила в иске отказать, представив письменные возражения.
Третьи лица - нотариус города Москвы М., нотариус города Москвы С. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы В.. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильную правовую оценку судом установленных обстоятельств совершения завещания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав В. и его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.
С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса; если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.
В силу ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ в зависимости от основания недействительности завещание является в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, умерший............ года В. распорядился имуществом на случай смерти, завещав принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: город............, ............. проезд, д........., кв........, Ш.Н..
Данное завещание было удостоверено................ г. нотариусом Московского нотариального округа С. за реестровым N............ Согласно удостоверительной надписи, выполненной нотариусом г. Москвы С., данное завещание было подписано В. в ее присутствии, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. После составления данное завещание не отменялось и не изменялось.
Наследником первой очереди по закону после смерти В. является его сын В..
После смерти наследодателя в установленный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу города Москвы М. обратились ответчик Ш.Н. - о принятии наследства по завещанию, и истец В. - как наследник по закону первой очереди.
Обратившись в суд с иском об оспаривании завещания на имя Ш.Н., В. ссылался на то обстоятельство, что завещание подписано не его отцом В., а другим лицом, а также на то, что при составлении и удостоверении завещания наследодателем не выполнена собственноручная запись с расшифровкой его подписи - не указаны имя, фамилия и отчество, что является существенным нарушением закона.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной АНО "НЭКЦ "КанонЪ", подписи в двух экземплярах оспариваемого истцом завещания В. от................ г., удостоверенного нотариусом Московского нотариального округа С., зарегистрированного в реестре за N........, выполнены наследодателем В., признаков применения каких-либо технических средств и приемов при их выполнении не обнаружено.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Согласно ст. 540 ГК РСФСР, действующей в момент составления завещания от......... г., завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Аналогичные положения о собственноручном подписании завещания завещателем содержатся в ст. 1125 ГК РФ, действующей с........... г. Подписание завещания означает проставление собственноручной росписи завещателя, о необходимости расшифровки этой подписи, а именно - собственноручного указания на фамилию, имя, отчество завещателя, указанные нормы не содержат.
Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованным выводам, что предъявляемые к порядку составления завещания и его форме требования были соблюдены; доказательств того, что завещание подписано не В., а иным лицом, суду не представлено.
Приведенные истцом доводы о состоянии здоровья наследодателя В., при разрешении вопроса о выполнении подписи на завещании правового значения не имели, являлись предметом судебного спора по делу иску В. к Ш.Н. о признании завещания недействительным, по которому имеется вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы от.............. г. об отказе В. в иске.
При таком положении и поскольку завещание подписано лично В. в присутствии нотариуса, при том, что истцом в обоснование своих требований доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда имелись.
Судебная коллегия находит проведенную судом оценку доказательств полной, всесторонней, соответствующей требованиям процессуального закона. Доводы заявителя о неполноте судебного следствия, ненадлежащей оценке доказательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств совершения завещания, личности наследодателя, состояния его здоровья состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.
Переоценка истцом установленных судом фактических обстоятельств является субъективной и во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.
О времени и месте рассмотрения дела судом........... года в............ ч. В.. извещен лично, что подтверждается распиской (л.д.............), об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем доводы заявителя о нарушении судом его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31284/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-31284/13
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска В. к Ш.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано,
установила:
Истец В. обратился с иском к ответчику Ш.Н. о признании завещания, составленного умершим отцом В. в пользу Ш.Н., недействительным и признании за ним как наследником первой очереди права собственности на принадлежавшую отцу квартиру, расположенную по адресу: г.........., ........................, д.........., кв............... Свои требования истец мотивировал тем, что подпись от имени его отца выполнена на завещании не им, а также завещание ничтожно в силу нарушения требований к нотариальным действиям - в завещании отсутствует собственноручная запись завещателя с расшифровкой его подписи.
В судебное заседание истец В., будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности неявки не сообщил, явку своих представителей не обеспечил.
Ответчик Ш.Н. в суд не явилась, направила своего представителя Ш., которая просила в иске отказать, представив письменные возражения.
Третьи лица - нотариус города Москвы М., нотариус города Москвы С. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы В.. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильную правовую оценку судом установленных обстоятельств совершения завещания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав В. и его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.
С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса; если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.
В силу ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ в зависимости от основания недействительности завещание является в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, умерший............ года В. распорядился имуществом на случай смерти, завещав принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: город............, ............. проезд, д........., кв........, Ш.Н..
Данное завещание было удостоверено................ г. нотариусом Московского нотариального округа С. за реестровым N............ Согласно удостоверительной надписи, выполненной нотариусом г. Москвы С., данное завещание было подписано В. в ее присутствии, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. После составления данное завещание не отменялось и не изменялось.
Наследником первой очереди по закону после смерти В. является его сын В..
После смерти наследодателя в установленный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу города Москвы М. обратились ответчик Ш.Н. - о принятии наследства по завещанию, и истец В. - как наследник по закону первой очереди.
Обратившись в суд с иском об оспаривании завещания на имя Ш.Н., В. ссылался на то обстоятельство, что завещание подписано не его отцом В., а другим лицом, а также на то, что при составлении и удостоверении завещания наследодателем не выполнена собственноручная запись с расшифровкой его подписи - не указаны имя, фамилия и отчество, что является существенным нарушением закона.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной АНО "НЭКЦ "КанонЪ", подписи в двух экземплярах оспариваемого истцом завещания В. от................ г., удостоверенного нотариусом Московского нотариального округа С., зарегистрированного в реестре за N........, выполнены наследодателем В., признаков применения каких-либо технических средств и приемов при их выполнении не обнаружено.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Согласно ст. 540 ГК РСФСР, действующей в момент составления завещания от......... г., завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Аналогичные положения о собственноручном подписании завещания завещателем содержатся в ст. 1125 ГК РФ, действующей с........... г. Подписание завещания означает проставление собственноручной росписи завещателя, о необходимости расшифровки этой подписи, а именно - собственноручного указания на фамилию, имя, отчество завещателя, указанные нормы не содержат.
Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованным выводам, что предъявляемые к порядку составления завещания и его форме требования были соблюдены; доказательств того, что завещание подписано не В., а иным лицом, суду не представлено.
Приведенные истцом доводы о состоянии здоровья наследодателя В., при разрешении вопроса о выполнении подписи на завещании правового значения не имели, являлись предметом судебного спора по делу иску В. к Ш.Н. о признании завещания недействительным, по которому имеется вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы от.............. г. об отказе В. в иске.
При таком положении и поскольку завещание подписано лично В. в присутствии нотариуса, при том, что истцом в обоснование своих требований доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда имелись.
Судебная коллегия находит проведенную судом оценку доказательств полной, всесторонней, соответствующей требованиям процессуального закона. Доводы заявителя о неполноте судебного следствия, ненадлежащей оценке доказательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств совершения завещания, личности наследодателя, состояния его здоровья состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.
Переоценка истцом установленных судом фактических обстоятельств является субъективной и во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.
О времени и месте рассмотрения дела судом........... года в............ ч. В.. извещен лично, что подтверждается распиской (л.д.............), об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем доводы заявителя о нарушении судом его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)