Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по иску Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, которым постановлено:
Установить факт принятия Р. наследства по завещанию после смерти З., умершей (...), в виде квартиры по адресу: (...).
Признать за Р. право собственности на квартиру по адресу: (...).
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности города Москвы и регистрации записи о праве собственности Р. на квартиру, находящуюся по адресу: (...), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Р. обратился с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил восстановить ему срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства и признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...). В обоснование заявленных требований Р. сослался на то, что после смерти его родственницы З. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (...). Наследником указанного имущества является истец, на имя которого наследодателем составлено завещание. О завещании ему стало известно лишь в 2010 году. После смерти З. он взял на себя все расходы по организации ее похорон, а также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а, именно, он пользуется частью принадлежащих наследодателю вещей: столовым сервизом, личной библиотекой и прочим, хранит награды З., а также полностью несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, однако оформить права на унаследованную квартиру не может в связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку им пропущен шестимесячный срок установленный законом для его принятия.
Истец Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ц.О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ф. иск не признал.
Третье лицо по делу - нотариус г. Москвы (...) в судебное заседание не явилась.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ц.Д., представителя Р. по доверенности Ц.О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
При разрешении спора судом установлено, что на основании договора передачи N 032015-000380 от 06.10.1992 г. Департамент муниципального жилья г. Москвы передал в собственность З. однокомнатную квартиру N (...), расположенную в доме N (...). 10.11.1992 г. З. выдано свидетельство о праве собственности на жилище N 0002590.
25.06.1993 г. З. составила завещание, которым все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, принадлежащую ей по праву собственности, расположенную по адресу: (...), завещала Р.
(...) З. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: (...).
02.11.2010 г. нотариусом г. Москвы О. по заявлению ДЖП и ЖФ г. Москвы к имуществу З., умершей (...) г., заведено наследственное дело с реестровым номером 71384/72/2010, заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, как выморочного имущества, перешедшего в собственность по наследству городу Москве Российской Федерации.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что единственным наследником З. по завещанию, составленному ею 25.06.1993 г., является племянник Р. - истец по делу.
Как установлено судом, после смерти наследодателя истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства - квартиры по адресу: (...), в отношении которой он несет все расходы по содержанию, а именно: оплачивает коммунальные и иные платежи по квартире (л.д. 94 - 113), за свой счет производит необходимый текущий ремонт жилого помещения (л.д. 135 - 136), а также принял часть принадлежащих наследодателю личных вещей, в том числе, Р. хранит унаследованные от З. юбилейную медаль "60-лет победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.", медаль "Ветеран труда", знак "Победитель социалистического соревнования 1979 года" (л.д. 91 - 93), которые являются памятными наградами и согласно п. 3 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099 к государственным наградам Российской Федерации не отнесены.
В соответствии с ч. 2 ст. 1185 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей К.Н., К.И. и М., правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти З., в связи с чем его требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.
Судом проверялся довод ответчика о том, что после того как в 2010 году Р. узнал о наличии завещании он должен был в течение шести месяцев обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. Свое несогласие с данным доводом суд подробно мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что он противоречит положениям п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ГК РФ не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.
Поскольку суд установил факт своевременного принятия Р. части наследства, то с учетом п. 2 ст. 1152 ГК РФ у суда не имелось оснований для применения в данном конкретном случае нормы п. 1 ст. 1155 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, установив факт принятия Р. наследства после смерти З., суд обоснованно удовлетворил также требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию и признал за ним право собственности на наследственное имущество- квартиру, расположенную по адресу: (...). Оснований для отказа в удовлетворении данного искового требования у суда не имелось.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для принятия наследства без уважительных причин по существу повторяют доводы ответчика, изложенные им в качестве возражений на иск при рассмотрении дела судом первой инстанции. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
В апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы указано на то, что суд не учел при вынесении решения по делу, что за городом Москвой оформлено право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество и это право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Принимая во внимание данный довод и руководствуясь положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 02 ноября 2010 года, выданное нотариусом г. Москвы (...) на имя города Москвы Российской Федерации, зарегистрированное в реестре за N 8905, на квартиру по адресу: (...).
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира в настоящее время распределена очереднику города по категории "дети-сироты", ничем не подтвержден.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 02 ноября 2010 года, выданное нотариусом г. Москвы (...) на имя города Москвы Российской Федерации, зарегистрированное в реестре за N 8905, на квартиру по адресу: (...).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20906
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-20906
1 инстанция: Судья Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по иску Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, которым постановлено:
Установить факт принятия Р. наследства по завещанию после смерти З., умершей (...), в виде квартиры по адресу: (...).
Признать за Р. право собственности на квартиру по адресу: (...).
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности города Москвы и регистрации записи о праве собственности Р. на квартиру, находящуюся по адресу: (...), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Р. обратился с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил восстановить ему срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства и признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...). В обоснование заявленных требований Р. сослался на то, что после смерти его родственницы З. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (...). Наследником указанного имущества является истец, на имя которого наследодателем составлено завещание. О завещании ему стало известно лишь в 2010 году. После смерти З. он взял на себя все расходы по организации ее похорон, а также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а, именно, он пользуется частью принадлежащих наследодателю вещей: столовым сервизом, личной библиотекой и прочим, хранит награды З., а также полностью несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, однако оформить права на унаследованную квартиру не может в связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку им пропущен шестимесячный срок установленный законом для его принятия.
Истец Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ц.О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ф. иск не признал.
Третье лицо по делу - нотариус г. Москвы (...) в судебное заседание не явилась.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ц.Д., представителя Р. по доверенности Ц.О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
При разрешении спора судом установлено, что на основании договора передачи N 032015-000380 от 06.10.1992 г. Департамент муниципального жилья г. Москвы передал в собственность З. однокомнатную квартиру N (...), расположенную в доме N (...). 10.11.1992 г. З. выдано свидетельство о праве собственности на жилище N 0002590.
25.06.1993 г. З. составила завещание, которым все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, принадлежащую ей по праву собственности, расположенную по адресу: (...), завещала Р.
(...) З. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: (...).
02.11.2010 г. нотариусом г. Москвы О. по заявлению ДЖП и ЖФ г. Москвы к имуществу З., умершей (...) г., заведено наследственное дело с реестровым номером 71384/72/2010, заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, как выморочного имущества, перешедшего в собственность по наследству городу Москве Российской Федерации.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что единственным наследником З. по завещанию, составленному ею 25.06.1993 г., является племянник Р. - истец по делу.
Как установлено судом, после смерти наследодателя истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства - квартиры по адресу: (...), в отношении которой он несет все расходы по содержанию, а именно: оплачивает коммунальные и иные платежи по квартире (л.д. 94 - 113), за свой счет производит необходимый текущий ремонт жилого помещения (л.д. 135 - 136), а также принял часть принадлежащих наследодателю личных вещей, в том числе, Р. хранит унаследованные от З. юбилейную медаль "60-лет победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.", медаль "Ветеран труда", знак "Победитель социалистического соревнования 1979 года" (л.д. 91 - 93), которые являются памятными наградами и согласно п. 3 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099 к государственным наградам Российской Федерации не отнесены.
В соответствии с ч. 2 ст. 1185 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей К.Н., К.И. и М., правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти З., в связи с чем его требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.
Судом проверялся довод ответчика о том, что после того как в 2010 году Р. узнал о наличии завещании он должен был в течение шести месяцев обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. Свое несогласие с данным доводом суд подробно мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что он противоречит положениям п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ГК РФ не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.
Поскольку суд установил факт своевременного принятия Р. части наследства, то с учетом п. 2 ст. 1152 ГК РФ у суда не имелось оснований для применения в данном конкретном случае нормы п. 1 ст. 1155 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, установив факт принятия Р. наследства после смерти З., суд обоснованно удовлетворил также требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию и признал за ним право собственности на наследственное имущество- квартиру, расположенную по адресу: (...). Оснований для отказа в удовлетворении данного искового требования у суда не имелось.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для принятия наследства без уважительных причин по существу повторяют доводы ответчика, изложенные им в качестве возражений на иск при рассмотрении дела судом первой инстанции. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
В апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы указано на то, что суд не учел при вынесении решения по делу, что за городом Москвой оформлено право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество и это право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Принимая во внимание данный довод и руководствуясь положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 02 ноября 2010 года, выданное нотариусом г. Москвы (...) на имя города Москвы Российской Федерации, зарегистрированное в реестре за N 8905, на квартиру по адресу: (...).
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира в настоящее время распределена очереднику города по категории "дети-сироты", ничем не подтвержден.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 02 ноября 2010 года, выданное нотариусом г. Москвы (...) на имя города Москвы Российской Федерации, зарегистрированное в реестре за N 8905, на квартиру по адресу: (...).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)