Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корбачев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Ретунской Н.В.
судей: Петровой Н.А. и Бугаевой Е.М.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 07 февраля 2013 года по иску К. к С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском (уточненным) к С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указал, что <дата> умер его отец - К.П.Т., после смерти которого открылось наследство на принадлежавшее ему на праве собственности имущество, состоящее из жилого <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> 64. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.04.2004 г., зарегистрированному в реестре за N, С. имеет право на все имущество, принадлежащее ко дню смерти К.П.Т. Истец позже узнал, что является наследником умершего К.П.Т., имеющим право по закону на обязательную долю, поскольку к моменту открытия наследства достиг возраста 60 лет. 02.10.2012 г. он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, о чем 12.10.2012 г. вынесено Постановление. В обоснование причины пропуска срока для принятия наследства истце указывает, что он проживает в <...>, не смог до настоящего времени юридически оформить свои наследственные права на указанное имущество в связи с неосведомленностью о наличии завещания и праве на обязательную долю, а также нахождением на стационарном лечении. Кроме того, С. не сообщила нотариусу о наличии наследника, имеющего право по закону на обязательную долю. Просил восстановить срок для принятия наследства после умершего К.П.Т., признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/8 долю автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, и на 1/8 долю жилого <адрес>.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования К.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцу отказать. Считает, что судом неверно применены нормы материального права. По мнению автора жалобы, К. не представил суду уважительных причин пропуска срока, установленного для принятия наследства.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ установлен запрет на отказ от обязательной доли в наследстве в пользу других наследников по завещанию или по закону.
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 г.
Судом установлено, что К. и С. являются детьми К.П.Т., умершего <дата> (л.д. 70).
Как следует из материалов наследственного дела N в состав наследства после смерти К.П.Т. вошли: жилой <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 69-76).
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.04.2004 г., зарегистрированному в реестре за N, К.П.Т. все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал своей дочери С. (л.д. 71).
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти К.П.Т. являются его сын К. и дочь С.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, поэтому шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ для его принятия, истекал 19 сентября 2012 года.
С заявлением о намерении вступить в права наследования по закону К. обратился к нотариусу 02.10.2012 г. (л.д. 73).
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области от 12.10.2012 г. К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в связи с пропуском срока для его принятия (л.д. 10).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец постоянно проживает в <...>, является пенсионером по старости, в силу материального положения он не имел возможности неоднократно приезжать в г. Петровск для обращения к нотариусу.
С 18.09.2012 г. по 20.09.2012 г. К. находился в стационаре МУЗ "<данные изъяты>", 18.09.2012 г. ему проведена экстренная операция (л.д. 11, 68).
Таким образом, в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, К. воспользовался правом на обращение в суд за его восстановлением.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что К. представлены достаточные доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства.
На основании указанных обстоятельств, приведенных положений материального закона, учитывая возраст истца, уровень его образования, состояние здоровья, отдаленность проживания, незначительность пропуска срока, и то обстоятельство, что в последние дни шестимесячного срока принятия наследства по состоянию здоровья К. не имел возможности совершить указанные юридически значимые действия, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований К.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Петровского городского суда Саратовской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2271
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2271
Судья: Корбачев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Ретунской Н.В.
судей: Петровой Н.А. и Бугаевой Е.М.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 07 февраля 2013 года по иску К. к С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском (уточненным) к С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указал, что <дата> умер его отец - К.П.Т., после смерти которого открылось наследство на принадлежавшее ему на праве собственности имущество, состоящее из жилого <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> 64. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.04.2004 г., зарегистрированному в реестре за N, С. имеет право на все имущество, принадлежащее ко дню смерти К.П.Т. Истец позже узнал, что является наследником умершего К.П.Т., имеющим право по закону на обязательную долю, поскольку к моменту открытия наследства достиг возраста 60 лет. 02.10.2012 г. он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, о чем 12.10.2012 г. вынесено Постановление. В обоснование причины пропуска срока для принятия наследства истце указывает, что он проживает в <...>, не смог до настоящего времени юридически оформить свои наследственные права на указанное имущество в связи с неосведомленностью о наличии завещания и праве на обязательную долю, а также нахождением на стационарном лечении. Кроме того, С. не сообщила нотариусу о наличии наследника, имеющего право по закону на обязательную долю. Просил восстановить срок для принятия наследства после умершего К.П.Т., признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/8 долю автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, и на 1/8 долю жилого <адрес>.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования К.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцу отказать. Считает, что судом неверно применены нормы материального права. По мнению автора жалобы, К. не представил суду уважительных причин пропуска срока, установленного для принятия наследства.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ установлен запрет на отказ от обязательной доли в наследстве в пользу других наследников по завещанию или по закону.
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 г.
Судом установлено, что К. и С. являются детьми К.П.Т., умершего <дата> (л.д. 70).
Как следует из материалов наследственного дела N в состав наследства после смерти К.П.Т. вошли: жилой <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 69-76).
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.04.2004 г., зарегистрированному в реестре за N, К.П.Т. все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал своей дочери С. (л.д. 71).
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти К.П.Т. являются его сын К. и дочь С.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, поэтому шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ для его принятия, истекал 19 сентября 2012 года.
С заявлением о намерении вступить в права наследования по закону К. обратился к нотариусу 02.10.2012 г. (л.д. 73).
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области от 12.10.2012 г. К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в связи с пропуском срока для его принятия (л.д. 10).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец постоянно проживает в <...>, является пенсионером по старости, в силу материального положения он не имел возможности неоднократно приезжать в г. Петровск для обращения к нотариусу.
С 18.09.2012 г. по 20.09.2012 г. К. находился в стационаре МУЗ "<данные изъяты>", 18.09.2012 г. ему проведена экстренная операция (л.д. 11, 68).
Таким образом, в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, К. воспользовался правом на обращение в суд за его восстановлением.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что К. представлены достаточные доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства.
На основании указанных обстоятельств, приведенных положений материального закона, учитывая возраст истца, уровень его образования, состояние здоровья, отдаленность проживания, незначительность пропуска срока, и то обстоятельство, что в последние дни шестимесячного срока принятия наследства по состоянию здоровья К. не имел возможности совершить указанные юридически значимые действия, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований К.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Петровского городского суда Саратовской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)