Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Кривошеевой Н.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ФИО9. на решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить право пользования квартирой N у ФИО9
Взыскать с ФИО9, зарегистрированной в, в пользу ФИО5, зарегистрированной в, судебные расходы 200 рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО5 обратилась в Балаковский районный суд с иском к ФИО9 о прекращении у нее права пользования квартирой N. В обоснование своего иска указала, что ранее на праве общей долевой собственности принадлежала супругам ФИО7, ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Единственным наследником первой очереди был ее супруг ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли наследники второй очереди - сестра ФИО8 и истица по праву представления вместо своего отца ФИО10 - брата наследодателя ФИО7 Квартирой пользуется ответчик ФИО9, которую вселили супруги ФИО6. ФИО9 не дает истцу ключи от квартиры, часто уезжает к родственникам в Казань, отказывается освободить квартиру от своего имущества. Просила заявленные требования удовлетворить.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворил.
В кассационной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, истица по праву представления имеет право на его имущество в порядке наследования, в том числе на его долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Поскольку права ФИО9 на наследственное имущество на день разрешения спора не определены, суд пришел к выводу об обоснованности требований нового собственника жилого помещения, прекратил у ФИО9 право пользования спорной квартирой.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе, материалах дела.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, право наследования гарантируется.
Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, такое лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, супругам ФИО7 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежала (л.д. 7, 8).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).
Согласно справке нотариуса К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО6 и ФИО7, которые были зарегистрированы в спорной квартире, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники ФИО7 - племянница ФИО5 и сестра ФИО8 (л.д. 37)
Из свидетельства о рождении (л.д. 40), свидетельства о заключении брака следует, что ФИО10 является отцом истицы (л.д. 10).
Отец истицы - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с указанными правовыми нормами и статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истец по праву представления имеет право на имущество своего дяди ФИО7 в порядке наследования.
Возражая против иска, ответчица пояснила, что она не имеет документов, подтверждающих права на наследство ФИО7 и ФИО6, с этой целью она намерена в судебном порядке установить факт своего нахождения на иждивении наследодателей.
Из определения судьи Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 возвращено ее исковое заявление к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО7 и ФИО6 (л.д. 38).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО9 не имеется. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО9 не было предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о законном праве пользования ответчицей спорной квартирой на предусмотренных законом или договором основаниях.
В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из объяснений ФИО9 следует, что она пользуется спорной квартирой без каких-либо законных оснований, чем препятствует истице пользоваться квартирой.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из объяснений сторон следует, что до обращения в суд с настоящим иском, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО5 уже обращалась к ФИО9 с иском о выселении, чем фактически выразила свое отношение к проживанию ответчицы в спорной квартире.
Учитывая требования закона, а также установленные судом обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда мотивировано, постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Кривошеевой Н.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ФИО9. на решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить право пользования квартирой N у ФИО9
Взыскать с ФИО9, зарегистрированной в, в пользу ФИО5, зарегистрированной в, судебные расходы 200 рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО5 обратилась в Балаковский районный суд с иском к ФИО9 о прекращении у нее права пользования квартирой N. В обоснование своего иска указала, что ранее на праве общей долевой собственности принадлежала супругам ФИО7, ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Единственным наследником первой очереди был ее супруг ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли наследники второй очереди - сестра ФИО8 и истица по праву представления вместо своего отца ФИО10 - брата наследодателя ФИО7 Квартирой пользуется ответчик ФИО9, которую вселили супруги ФИО6. ФИО9 не дает истцу ключи от квартиры, часто уезжает к родственникам в Казань, отказывается освободить квартиру от своего имущества. Просила заявленные требования удовлетворить.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворил.
В кассационной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, истица по праву представления имеет право на его имущество в порядке наследования, в том числе на его долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Поскольку права ФИО9 на наследственное имущество на день разрешения спора не определены, суд пришел к выводу об обоснованности требований нового собственника жилого помещения, прекратил у ФИО9 право пользования спорной квартирой.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе, материалах дела.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, право наследования гарантируется.
Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, такое лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, супругам ФИО7 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежала (л.д. 7, 8).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).
Согласно справке нотариуса К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО6 и ФИО7, которые были зарегистрированы в спорной квартире, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники ФИО7 - племянница ФИО5 и сестра ФИО8 (л.д. 37)
Из свидетельства о рождении (л.д. 40), свидетельства о заключении брака следует, что ФИО10 является отцом истицы (л.д. 10).
Отец истицы - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с указанными правовыми нормами и статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истец по праву представления имеет право на имущество своего дяди ФИО7 в порядке наследования.
Возражая против иска, ответчица пояснила, что она не имеет документов, подтверждающих права на наследство ФИО7 и ФИО6, с этой целью она намерена в судебном порядке установить факт своего нахождения на иждивении наследодателей.
Из определения судьи Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 возвращено ее исковое заявление к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО7 и ФИО6 (л.д. 38).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО9 не имеется. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО9 не было предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о законном праве пользования ответчицей спорной квартирой на предусмотренных законом или договором основаниях.
В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из объяснений ФИО9 следует, что она пользуется спорной квартирой без каких-либо законных оснований, чем препятствует истице пользоваться квартирой.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из объяснений сторон следует, что до обращения в суд с настоящим иском, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО5 уже обращалась к ФИО9 с иском о выселении, чем фактически выразила свое отношение к проживанию ответчицы в спорной квартире.
Учитывая требования закона, а также установленные судом обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда мотивировано, постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)