Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Гламаздинского сельсовета <адрес> на определение <адрес> районного суда <адрес> от 01 февраля 2013 года по делу по иску Администрации муниципального образования "Гламаздинский сельсовет" <адрес> к Б., Д., К.А., Н.А., Н.Н., Ч.В. и Ч.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, площадью по 6.1 га каждая, входящие в земельный участок с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Гламаздинский сельсовет" <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Б., Д., Л., Н.А., Н.Н., Ч.В. и Ч.Е., мотивируя тем, что земельные доли в границах бывшего СПК "Красный Металлист" были переданы в собственность членов колхоза, работников социальной сферы и пенсионеров, однако, ответчики на сегодняшний момент не распорядились своими правами на доли, в связи с чем на основании п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они были включены в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список опубликован в газете <адрес> правда и размещен на информационном щите на территории сельсовета, впоследствии список был утвержден администрацией сельсовета, т.е. соблюдены требования федерального закона, в связи с чем, Администрация сельсовета просит признать за ней право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ответчиков, площадью 6.1 га каждая, входящие в земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено определение о прекращении в части исковых требований к Ч.В. в связи со смертью.
В частной жалобе Администрация Гламаздинского сельсовета <адрес> просит определение суда отменить, как незаконное. Полагает, что принятое судом определение лишает истца права на доступ к правосудию. Кроме того считает, что суд не учел, что данные правоотношения регламентируются специальной нормой права, а именно ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой: "Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений.
Судом установлено и подтверждается сообщением администрации поселка <адрес>, что Ч.В., имевшая в собственности земельную долю, умерла.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в его Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поэтому суд обоснованно и в соответствии с законом прекратил производство по делу в отношении умершего ответчика.
Довод представителя истца о том, что в отношениях по приобретению муниципальной собственности на невостребованные земельные доли действует специальная норма - статья 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая прямо указывает, что право собственности на земельную долю умершего собственника может быть признано в судебном порядке за муниципальным образованием, не состоятелен. Из существа данной статьи видно, что она регулирует материальные отношения, но не содержит норм, которые бы устанавливали процессуальный порядок разрешения такого спора.
Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <адрес> районного суда <адрес> от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца - Администрации Гламаздинского сельсовета <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-678-2013Г.
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-678-2013г.
Судья: Федоров К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Гламаздинского сельсовета <адрес> на определение <адрес> районного суда <адрес> от 01 февраля 2013 года по делу по иску Администрации муниципального образования "Гламаздинский сельсовет" <адрес> к Б., Д., К.А., Н.А., Н.Н., Ч.В. и Ч.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, площадью по 6.1 га каждая, входящие в земельный участок с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Гламаздинский сельсовет" <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Б., Д., Л., Н.А., Н.Н., Ч.В. и Ч.Е., мотивируя тем, что земельные доли в границах бывшего СПК "Красный Металлист" были переданы в собственность членов колхоза, работников социальной сферы и пенсионеров, однако, ответчики на сегодняшний момент не распорядились своими правами на доли, в связи с чем на основании п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они были включены в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список опубликован в газете <адрес> правда и размещен на информационном щите на территории сельсовета, впоследствии список был утвержден администрацией сельсовета, т.е. соблюдены требования федерального закона, в связи с чем, Администрация сельсовета просит признать за ней право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ответчиков, площадью 6.1 га каждая, входящие в земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено определение о прекращении в части исковых требований к Ч.В. в связи со смертью.
В частной жалобе Администрация Гламаздинского сельсовета <адрес> просит определение суда отменить, как незаконное. Полагает, что принятое судом определение лишает истца права на доступ к правосудию. Кроме того считает, что суд не учел, что данные правоотношения регламентируются специальной нормой права, а именно ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой: "Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений.
Судом установлено и подтверждается сообщением администрации поселка <адрес>, что Ч.В., имевшая в собственности земельную долю, умерла.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в его Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поэтому суд обоснованно и в соответствии с законом прекратил производство по делу в отношении умершего ответчика.
Довод представителя истца о том, что в отношениях по приобретению муниципальной собственности на невостребованные земельные доли действует специальная норма - статья 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая прямо указывает, что право собственности на земельную долю умершего собственника может быть признано в судебном порядке за муниципальным образованием, не состоятелен. Из существа данной статьи видно, что она регулирует материальные отношения, но не содержит норм, которые бы устанавливали процессуальный порядок разрешения такого спора.
Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <адрес> районного суда <адрес> от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца - Администрации Гламаздинского сельсовета <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)