Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кияшко Л.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Ждановой О.И., Семешиной Д.В.
по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.
при секретаре В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности Х. на решение Павловского районного суда от 08 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к П., К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, установлении факта принятия наследства и о включении в наследственную массу.
Обосновав свои требования тем, что 16 мая 2010 года, умер Т.В., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав после своей умершей жены Т.Л., умершей 04 апреля 2010 года. После смерти Т.В. в установленный законом срок истица и ее родная сестра Ш. обратились по месту открытия наследства к нотариусу станицы Павловская К., и подали заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В состав наследственного имущества, принадлежавшего на день смерти Т.В., которое фактически он принял, но не оформил, входит квартира, общей площадью 39,9 кв. м в том числе жилой 23,0 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, с балконом, кадастровый: 24:02 04:04.2000-45, находящаяся по адресу: станица Павловская, Краснодарского края,. Зарегистрированная 02.11.2000 г. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан за от 19.10.2000 года. Инвентаризационная стоимость квартиры на 14.09.2010 года составляет - руб.
Квартира была приватизирована в равных долях на Т.В. и на его жену Т.Л. по 1\\2 доли каждому. У умершей Т.Л. имеется дочь от первого брака - П. После смерти Т.Л. наследниками первой очереди являлись ее муж Т.В. и ее дочь П. То есть 1\\2 доля квартиры должна была поделиться поровну между Т.В. и П. Тем самым Т.В. должны были принадлежать 3\\4 доли в квартире, а П. должна была принадлежать 1\\4 доля в квартире.
После смерти Т.В. 3\\4 доли в квартире должны были поделиться поровну между истицей, Ф. и ее родной сестрой Ш. Но так как ее сестра отказалась от наследства в пользу истицы, то эти 3\\4 доли в квартире должны были перейти Ф. Нотариус Павловского нотариального округа К. посчитала, что вышеуказанная квартира должна принадлежать истице и П. по 1\\2 доли каждой. О чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 декабря 2010 года. 17 января 2011 года право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Впоследствии истице стало известно, что нотариус Павловского нотариального округа К. неправильно произвела расчет долей в наследственном имуществе, а именно она не учла ст. 1156 ГК РФ "если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону...". Если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Т.В., после смерти своей жены, фактически принял наследство, так как проживал совместно с ранее умершей Т.Л. в одной квартире. В феврале 2012 года вышеуказанная квартира была продана за 1 млн. руб. П. получила тыс. руб., т.е. половину, а должна была получить тыс. руб., т.е. 1\\4 часть от вырученных от продажи квартиры денег.
Просила признать недействительным, в части указания доли, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22 декабря 2010 года нотариусом К. Признать Т.В. фактически принявшим наследство в порядке наследования по закону на 1\\4 доли в квартире, находящейся по адресу: ст. Павловская, Краснодарского края, (пять),. Признать за Т.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1\\4 доли в квартире, находящейся по адресу: станица Павловская, Краснодарского края,. Признать за Ф., право собственности в порядке наследования по закону на 3\\4 доли в квартире, находящейся по адресу: станица Павловская, Краснодарского края,. Взыскать с ответчика П. разницу полученной и причитающейся суммы, которую П. получила за проданную квартиру в размере руб. Взыскать с ответчика К. судебные расходы по оплате госпошлины в размере руб., стоимость услуг представителя в размере руб.
Обжалуемым решением Павловского районного суда от 08 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Ф. к П., К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, установлении факта принятия наследства и о включении в наследственную массу отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ф. по доверенности Х. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно тот факт, что утверждение суда, что Т.В. в силу своего здоровья не мог управлять наследственным имуществом ошибочны, так как состояние здоровья гражданина никак не может отражаться на его наследственном праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. по доверенности Х., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1114 ГК РФ предусматривает, что днем открытия наследства, является день смерти гражданина. Именно с этого дня исчисляется время открытия наследства и призываются к наследованию лица, которые могут быть наследниками умершего.
Судом на основании собранных по делу доказательств было установлено, что 04 апреля 2010 года умерла Т.Л., 16 мая 2010 года умер ее муж Т.В. Т.В. до дня своей смерти не обращался к нотариусу с заявлением для принятия наследства, оставшегося после смерти своей жены Т.Л., тем самым не выразив свою волю для принятия наследства.
После смерти Т.Л. и Т.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью 39,9 кв. м находящейся по адресу: ст. Павловская, Краснодарского края,.
Указанная квартира приватизирована в равных долях на Т.В. и на его жену Т.Л. по 1\\2 доли каждому.
25 июня 2010 года Ф. обратилась к нотариусу К. с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Т.В.
Нотариусом К. был определен круг наследников.
В представленной наследницей Ф. справке администрации Павловского сельского поселения от 23.06.2010 года значилось, что на день смерти 16.05.2010 года Т.В. проживал один. Наследниками являлись его дочери Ф. и Ш.
Судом так же установлено, что в материалах наследственного дела имеется отказ Ш. от наследства в пользу Ф. В связи с отказом от своей доли другим наследником - Ш., Ф. являлась единственной наследницей по закону. Нотариусом К. определена наследственная масса - 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ст. Краснодарского края, наследственная масса была установлена в соответствии с предоставленными документами.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры выдано 10 ноября 2000 года.
Ф. никаких других требований, кроме принятия наследства на 1\\2 доли квартиры, нотариусу К. не заявлялось.
Так же Ф. не было представлено сведений о наличии другого имущества, на которое могли быть заявлены требования.
Кроме того, истицей свидетельство выданное 22 декабря 2010 года нотариусом К. о праве на наследство по закону не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края К. 22.12.2010 года правомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ф. в строгом соответствии с ее заявлением о принятии наследства и документами, подтверждающими наследственную массу в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ст. Краснодарского края, по.
Нарушений, которые могли бы быть основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2010 года, судом не установлено.
Суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что П. и Ф. добровольно по обоюдному согласию разделили наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, также договором купли продажи квартиры, которую Ф. и П. продали по обоюдному согласию одному собственнику.
В соответствии со ст. 1165 ГК РФ истица и ответчица, по соглашению между собой произвели раздел наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил, что оснований для изменения наследственных долей Ф. и П. не имеется.
Т.В. не призывался к наследованию после смерти Т.Л., и не известно желал ли он заявлять свое право на получение наследства. Такие обстоятельства исключают обязательность применения правил ст. 1156 ГК РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Павловского районного суда от 08 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского районного суда от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16252/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16252/2012
Судья - Кияшко Л.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Ждановой О.И., Семешиной Д.В.
по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.
при секретаре В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности Х. на решение Павловского районного суда от 08 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к П., К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, установлении факта принятия наследства и о включении в наследственную массу.
Обосновав свои требования тем, что 16 мая 2010 года, умер Т.В., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав после своей умершей жены Т.Л., умершей 04 апреля 2010 года. После смерти Т.В. в установленный законом срок истица и ее родная сестра Ш. обратились по месту открытия наследства к нотариусу станицы Павловская К., и подали заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В состав наследственного имущества, принадлежавшего на день смерти Т.В., которое фактически он принял, но не оформил, входит квартира, общей площадью 39,9 кв. м в том числе жилой 23,0 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, с балконом, кадастровый: 24:02 04:04.2000-45, находящаяся по адресу: станица Павловская, Краснодарского края,. Зарегистрированная 02.11.2000 г. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан за от 19.10.2000 года. Инвентаризационная стоимость квартиры на 14.09.2010 года составляет - руб.
Квартира была приватизирована в равных долях на Т.В. и на его жену Т.Л. по 1\\2 доли каждому. У умершей Т.Л. имеется дочь от первого брака - П. После смерти Т.Л. наследниками первой очереди являлись ее муж Т.В. и ее дочь П. То есть 1\\2 доля квартиры должна была поделиться поровну между Т.В. и П. Тем самым Т.В. должны были принадлежать 3\\4 доли в квартире, а П. должна была принадлежать 1\\4 доля в квартире.
После смерти Т.В. 3\\4 доли в квартире должны были поделиться поровну между истицей, Ф. и ее родной сестрой Ш. Но так как ее сестра отказалась от наследства в пользу истицы, то эти 3\\4 доли в квартире должны были перейти Ф. Нотариус Павловского нотариального округа К. посчитала, что вышеуказанная квартира должна принадлежать истице и П. по 1\\2 доли каждой. О чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 декабря 2010 года. 17 января 2011 года право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Впоследствии истице стало известно, что нотариус Павловского нотариального округа К. неправильно произвела расчет долей в наследственном имуществе, а именно она не учла ст. 1156 ГК РФ "если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону...". Если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Т.В., после смерти своей жены, фактически принял наследство, так как проживал совместно с ранее умершей Т.Л. в одной квартире. В феврале 2012 года вышеуказанная квартира была продана за 1 млн. руб. П. получила тыс. руб., т.е. половину, а должна была получить тыс. руб., т.е. 1\\4 часть от вырученных от продажи квартиры денег.
Просила признать недействительным, в части указания доли, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22 декабря 2010 года нотариусом К. Признать Т.В. фактически принявшим наследство в порядке наследования по закону на 1\\4 доли в квартире, находящейся по адресу: ст. Павловская, Краснодарского края, (пять),. Признать за Т.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1\\4 доли в квартире, находящейся по адресу: станица Павловская, Краснодарского края,. Признать за Ф., право собственности в порядке наследования по закону на 3\\4 доли в квартире, находящейся по адресу: станица Павловская, Краснодарского края,. Взыскать с ответчика П. разницу полученной и причитающейся суммы, которую П. получила за проданную квартиру в размере руб. Взыскать с ответчика К. судебные расходы по оплате госпошлины в размере руб., стоимость услуг представителя в размере руб.
Обжалуемым решением Павловского районного суда от 08 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Ф. к П., К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, установлении факта принятия наследства и о включении в наследственную массу отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ф. по доверенности Х. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно тот факт, что утверждение суда, что Т.В. в силу своего здоровья не мог управлять наследственным имуществом ошибочны, так как состояние здоровья гражданина никак не может отражаться на его наследственном праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. по доверенности Х., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1114 ГК РФ предусматривает, что днем открытия наследства, является день смерти гражданина. Именно с этого дня исчисляется время открытия наследства и призываются к наследованию лица, которые могут быть наследниками умершего.
Судом на основании собранных по делу доказательств было установлено, что 04 апреля 2010 года умерла Т.Л., 16 мая 2010 года умер ее муж Т.В. Т.В. до дня своей смерти не обращался к нотариусу с заявлением для принятия наследства, оставшегося после смерти своей жены Т.Л., тем самым не выразив свою волю для принятия наследства.
После смерти Т.Л. и Т.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью 39,9 кв. м находящейся по адресу: ст. Павловская, Краснодарского края,.
Указанная квартира приватизирована в равных долях на Т.В. и на его жену Т.Л. по 1\\2 доли каждому.
25 июня 2010 года Ф. обратилась к нотариусу К. с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Т.В.
Нотариусом К. был определен круг наследников.
В представленной наследницей Ф. справке администрации Павловского сельского поселения от 23.06.2010 года значилось, что на день смерти 16.05.2010 года Т.В. проживал один. Наследниками являлись его дочери Ф. и Ш.
Судом так же установлено, что в материалах наследственного дела имеется отказ Ш. от наследства в пользу Ф. В связи с отказом от своей доли другим наследником - Ш., Ф. являлась единственной наследницей по закону. Нотариусом К. определена наследственная масса - 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ст. Краснодарского края, наследственная масса была установлена в соответствии с предоставленными документами.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры выдано 10 ноября 2000 года.
Ф. никаких других требований, кроме принятия наследства на 1\\2 доли квартиры, нотариусу К. не заявлялось.
Так же Ф. не было представлено сведений о наличии другого имущества, на которое могли быть заявлены требования.
Кроме того, истицей свидетельство выданное 22 декабря 2010 года нотариусом К. о праве на наследство по закону не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края К. 22.12.2010 года правомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ф. в строгом соответствии с ее заявлением о принятии наследства и документами, подтверждающими наследственную массу в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ст. Краснодарского края, по.
Нарушений, которые могли бы быть основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2010 года, судом не установлено.
Суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что П. и Ф. добровольно по обоюдному согласию разделили наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, также договором купли продажи квартиры, которую Ф. и П. продали по обоюдному согласию одному собственнику.
В соответствии со ст. 1165 ГК РФ истица и ответчица, по соглашению между собой произвели раздел наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил, что оснований для изменения наследственных долей Ф. и П. не имеется.
Т.В. не призывался к наследованию после смерти Т.Л., и не известно желал ли он заявлять свое право на получение наследства. Такие обстоятельства исключают обязательность применения правил ст. 1156 ГК РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Павловского районного суда от 08 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского районного суда от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)