Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашапов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе П.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска П.А. к нотариусу Р., З. о признании свидетельства о праве на наследство и зарегистрированное право собственности недействительными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения П.А., поддержавшего жалобу, З. и ее представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к нотариусу Р., З. о признании свидетельства о праве на наследство и зарегистрированное право собственности недействительными, в обоснование своих требований указав, что нотариусом нотариального округа г. Казани Р. З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, расположенной по адресу: , после смерти ее сына - П.Е., умершего.
В оспариваемом свидетельстве указано, что доли квартиры принадлежит наследодателю на основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, как наследнику, принявшему наследство после умершего отца - П.В.
Истец считает, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано З. с нарушением действующего законодательства, поскольку нотариус Р. при выдаче оспариваемого свидетельства не убедилась в принадлежности П.Е. наследуемого имущества, не истребовала документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
П.Е., умерший вступил в права наследования после смерти отца П.В., умершего, однако ему не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону, которое является основанием для государственной регистрации права. Ссылку в свидетельстве на статью 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, как достаточное основание для подтверждения принадлежности доли в квартире П.Е. истец считает необоснованной. Кроме того, со стороны П.Е. фактического принятия наследства не было, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года по иску П.А. к З. и Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительным права на обязательную долю, права собственности и записи о регистрации права собственности. Данным решением суда установлено, после смерти П.В. в спорной квартире никто не проживал. В настоящее время З. зарегистрировано право собственности на доли спорного жилого помещения.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани Р.; признать недействительным зарегистрированное право собственности З. на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Суд в удовлетворении иска отказал.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Решением Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года по делу по иску П.А. к З. и Управлению Росреестра по PT о признании недействительными права на обязательную долю в наследстве, права собственности и записи о регистрации права собственности, вступившему в законную силу 7 октября 2011 года, установлено, что умер П.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из однокомнатной квартиры общей площадью кв. м по адресу: . П.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани Ч., согласно которому П.В. завещал П.А. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим.
При этом, у наследодателя П.В. на момент его смерти имелся нетрудоспособный сын П.Е., рождения, признанный решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2008 года и имеющий право на обязательную долю в наследстве. Распоряжением Главы администрации Вахитовского района ИК МО г. Казани от опекуном П.Е. была назначена его мать З. З., действующая в интересах опекаемого П.Е. подала нотариусу по месту открытия наследства после смерти П.В. заявление о принятии наследства. На этом основании П.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на доли принадлежащего наследодателю имущества - жилого помещения по адресу: . П.Е. принял наследство в установленный законом срок, в порядке установленным законом, однако своих наследственных прав не оформил.
П.Е. умер. З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.Е. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из доли названного жилого помещения. Данная квартира принадлежала наследодателю на основании статьи 1149 ГК РФ, как наследнику принявшему наследство после умершего отца - П.В., но не оформившего своих наследственных прав. 22 апреля 2011 года право собственности З. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, о чем Управлением Росреестра по Р Т выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу, где участвуют те же стороны, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что П.Е. имел право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти своего отца П.В. в размере доли на спорное жилое помещение, независимо от содержания завещания.
Кроме того, установлено, что открывшееся после смерти П.Е. наследство в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежало П.Е. на основании статьи 1149 ГК РФ, как наследнику принявшему наследство после умершего отца - П.В., но не оформившего своих наследственных прав.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что нотариус Р. обоснованно и правомерно пришла к выводу о том, что дополнительных доказательств принадлежности наследодателю П.Е. указанного имущества на праве собственности не требуется.
В кассационной жалобе П.А. просит об отмене решения суда по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года по делу по иску П.А. к З. и Управлению Росреестра по PT о признании недействительными права на обязательную долю в наследстве, права собственности и записи о регистрации права собственности, вступившему в законную силу 7 октября 2011 года, установлено, что умер П.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из однокомнатной квартиры общей площадью. м. по адресу: .
П.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани Ч., согласно которому П.В. завещал П.А. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим.
При этом, у наследодателя П.В. на момент его смерти имелся нетрудоспособный сын П.Е., рождения, признанный решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2008 года и имеющий право на обязательную долю в наследстве.
Распоряжением Главы администрации Вахитовского района ИК МО г. Казани от опекуном П.Е. была назначена его мать З. 16 октября 2009 года З., действующая в интересах опекаемого П.Е. подала нотариусу по месту открытия наследства после смерти П.В. заявление о принятии наследства. На этом основании П.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на доли принадлежащего наследодателю имущества - жилого помещения по адресу. П.Е. принял наследство в установленный законом срок, в порядке установленным законом, однако своих наследственных прав не оформил.
П.Е. умер. З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.Е. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из доли вышеуказанного жилого помещения. Данная квартира принадлежала наследодателю на основании статьи 1149 ГК РФ, как наследнику принявшему наследство после умершего отца - П.В., но не оформившему своих наследственных прав. право собственности З. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу, где участвуют те же стороны, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что П.Е. имел право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти своего отца П.В. в размере доли на спорное жилое помещение, независимо от содержания завещания.
Также вышеуказанным решением установлено, что открывшееся после смерти П.Е. наследство в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежало П.Е. на основании статьи 1149 ГК РФ, как наследнику принявшему наследство после умершего отца П.В., но не оформившего своих наследственных прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нотариусу Р. дополнительных доказательств принадлежности наследодателю П.Е. указанного имущества на праве собственности не требуется, в связи с чем правомерно отказал П.А. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы П.А. не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции при вынесении решения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1284
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-1284
Судья: Кашапов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе П.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска П.А. к нотариусу Р., З. о признании свидетельства о праве на наследство и зарегистрированное право собственности недействительными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения П.А., поддержавшего жалобу, З. и ее представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к нотариусу Р., З. о признании свидетельства о праве на наследство и зарегистрированное право собственности недействительными, в обоснование своих требований указав, что нотариусом нотариального округа г. Казани Р. З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, расположенной по адресу: , после смерти ее сына - П.Е., умершего.
В оспариваемом свидетельстве указано, что доли квартиры принадлежит наследодателю на основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, как наследнику, принявшему наследство после умершего отца - П.В.
Истец считает, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано З. с нарушением действующего законодательства, поскольку нотариус Р. при выдаче оспариваемого свидетельства не убедилась в принадлежности П.Е. наследуемого имущества, не истребовала документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
П.Е., умерший вступил в права наследования после смерти отца П.В., умершего, однако ему не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону, которое является основанием для государственной регистрации права. Ссылку в свидетельстве на статью 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, как достаточное основание для подтверждения принадлежности доли в квартире П.Е. истец считает необоснованной. Кроме того, со стороны П.Е. фактического принятия наследства не было, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года по иску П.А. к З. и Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительным права на обязательную долю, права собственности и записи о регистрации права собственности. Данным решением суда установлено, после смерти П.В. в спорной квартире никто не проживал. В настоящее время З. зарегистрировано право собственности на доли спорного жилого помещения.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани Р.; признать недействительным зарегистрированное право собственности З. на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Суд в удовлетворении иска отказал.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Решением Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года по делу по иску П.А. к З. и Управлению Росреестра по PT о признании недействительными права на обязательную долю в наследстве, права собственности и записи о регистрации права собственности, вступившему в законную силу 7 октября 2011 года, установлено, что умер П.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из однокомнатной квартиры общей площадью кв. м по адресу: . П.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани Ч., согласно которому П.В. завещал П.А. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим.
При этом, у наследодателя П.В. на момент его смерти имелся нетрудоспособный сын П.Е., рождения, признанный решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2008 года и имеющий право на обязательную долю в наследстве. Распоряжением Главы администрации Вахитовского района ИК МО г. Казани от опекуном П.Е. была назначена его мать З. З., действующая в интересах опекаемого П.Е. подала нотариусу по месту открытия наследства после смерти П.В. заявление о принятии наследства. На этом основании П.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на доли принадлежащего наследодателю имущества - жилого помещения по адресу: . П.Е. принял наследство в установленный законом срок, в порядке установленным законом, однако своих наследственных прав не оформил.
П.Е. умер. З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.Е. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из доли названного жилого помещения. Данная квартира принадлежала наследодателю на основании статьи 1149 ГК РФ, как наследнику принявшему наследство после умершего отца - П.В., но не оформившего своих наследственных прав. 22 апреля 2011 года право собственности З. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, о чем Управлением Росреестра по Р Т выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу, где участвуют те же стороны, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что П.Е. имел право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти своего отца П.В. в размере доли на спорное жилое помещение, независимо от содержания завещания.
Кроме того, установлено, что открывшееся после смерти П.Е. наследство в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежало П.Е. на основании статьи 1149 ГК РФ, как наследнику принявшему наследство после умершего отца - П.В., но не оформившего своих наследственных прав.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что нотариус Р. обоснованно и правомерно пришла к выводу о том, что дополнительных доказательств принадлежности наследодателю П.Е. указанного имущества на праве собственности не требуется.
В кассационной жалобе П.А. просит об отмене решения суда по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года по делу по иску П.А. к З. и Управлению Росреестра по PT о признании недействительными права на обязательную долю в наследстве, права собственности и записи о регистрации права собственности, вступившему в законную силу 7 октября 2011 года, установлено, что умер П.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из однокомнатной квартиры общей площадью. м. по адресу: .
П.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани Ч., согласно которому П.В. завещал П.А. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим.
При этом, у наследодателя П.В. на момент его смерти имелся нетрудоспособный сын П.Е., рождения, признанный решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2008 года и имеющий право на обязательную долю в наследстве.
Распоряжением Главы администрации Вахитовского района ИК МО г. Казани от опекуном П.Е. была назначена его мать З. 16 октября 2009 года З., действующая в интересах опекаемого П.Е. подала нотариусу по месту открытия наследства после смерти П.В. заявление о принятии наследства. На этом основании П.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на доли принадлежащего наследодателю имущества - жилого помещения по адресу. П.Е. принял наследство в установленный законом срок, в порядке установленным законом, однако своих наследственных прав не оформил.
П.Е. умер. З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.Е. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из доли вышеуказанного жилого помещения. Данная квартира принадлежала наследодателю на основании статьи 1149 ГК РФ, как наследнику принявшему наследство после умершего отца - П.В., но не оформившему своих наследственных прав. право собственности З. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу, где участвуют те же стороны, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что П.Е. имел право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти своего отца П.В. в размере доли на спорное жилое помещение, независимо от содержания завещания.
Также вышеуказанным решением установлено, что открывшееся после смерти П.Е. наследство в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежало П.Е. на основании статьи 1149 ГК РФ, как наследнику принявшему наследство после умершего отца П.В., но не оформившего своих наследственных прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нотариусу Р. дополнительных доказательств принадлежности наследодателю П.Е. указанного имущества на праве собственности не требуется, в связи с чем правомерно отказал П.А. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы П.А. не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции при вынесении решения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)