Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фалилеева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Усольцевой Л.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к С., Ц. о восстановлении срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе О.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2012 года, которым иск О.А. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения О.А., адвоката Киселева В.А. (по ордеру), С., Ц., представителей Б.М., А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
О.А. обратилась в суд с иском к С., Ц. с иском о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома по <...> в <...> <...>, открывшегося после смерти матери О., умершей ...
Заявленные требования мотивировала тем, что ее отчим П., умерший в <...> г., завещал указанный дом своей дочери С., в связи с чем она не претендовала на данное имущество. Решением суда от ... по иску ее сестры Ц. свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя их сводной сестры С. признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ... в связи с чем полагает, что с указанного момента у нее возникло право на наследство, оставшееся после смерти матери О.
В судебном заседании С., ее представитель Б.М. согласились с требованиями О.А.
Ответчик Ц. с представителями А., Ш. возражали по иску, указывая о том, что О.А. было известно о принадлежности жилого дома их матери, и после ее смерти она не претендовала на наследственное имущество, срок для принятия наследства ею пропущен без уважительных причин.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В частной жалобе О.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что поскольку право С. на наследство по завещанию оспорено в суде и прекращено, то у нее также как и у Ц. возникло право на наследство по закону, открывшееся после смерти матери О., данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска ею срока для принятия наследства.
На заседании судебной коллегии О.А., ее представитель адвокат Киселев В.А. поддержали жалобу, просили отменить решение суда. Ответчик С., представитель Б.М. не возражали против отмены решения суда, ответчик Ц., представитель А. считали решение постановленным законно и обоснованно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, приходит к следующему.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. ст. 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая О.А. в восстановлении срока для принятия наследства, районный суд указал об отсутствии на то уважительных причин и посчитал участие истицы в судебных заседаниях в ... г. по искам С. о признании регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации выданного на имя О. недействительным, моментом с которого О.А. в течение 6 месяцев не высказывала желания для принятия наследства, за восстановлением срока не обращалась.
Однако с таким выводом районного суда согласиться нельзя, поскольку на момент рассмотрения данного дела С. являлась собственником наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <...> суда <...> от ... свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти П., выданные С., признаны недействительными и аннулированы. Ц. признана принявшей наследство после смерти матери О.
Апелляционным определением <...> от ... решение районного суда изменено, наследниками принявшими наследство после смерти О. признаны Ц. и С. по <...> доли каждая, за Ц. признано право собственности на <...> долю в праве собственности на спорный жилой дом.
Апелляционной инстанцией было установлено, что после смерти П. наследство приняла его супруга О., и после ее смерти наследниками по закону являются ее дочери Ц., С., О.А.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истицы о том, что в установленный законом срок после смерти наследодателя О.А. с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку полагала, что единственным собственником жилого дома по завещанию являлась ее сводная сестра С., о наследственном имуществе ей стало известно лишь по вступлении в законную силу решения суда, которым свидетельство о праве собственности по завещанию на жилой дом, выданный С., признан недействительным.
Таким образом, судебная коллегия в соответствии с указанными обстоятельствами приходит к выводу о том, что после упомянутого выше решения суда, у истицы возникла возможность реализовать свои наследственные права, что является основанием для восстановления истцу срока принятия наследства.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери и принять новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2012 года отменить.
Восстановить О.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери О., умершей <...> г.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Т.Н.РАДНАЕВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-983
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-983
Судья: Фалилеева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Усольцевой Л.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к С., Ц. о восстановлении срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе О.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2012 года, которым иск О.А. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения О.А., адвоката Киселева В.А. (по ордеру), С., Ц., представителей Б.М., А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
О.А. обратилась в суд с иском к С., Ц. с иском о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома по <...> в <...> <...>, открывшегося после смерти матери О., умершей ...
Заявленные требования мотивировала тем, что ее отчим П., умерший в <...> г., завещал указанный дом своей дочери С., в связи с чем она не претендовала на данное имущество. Решением суда от ... по иску ее сестры Ц. свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя их сводной сестры С. признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ... в связи с чем полагает, что с указанного момента у нее возникло право на наследство, оставшееся после смерти матери О.
В судебном заседании С., ее представитель Б.М. согласились с требованиями О.А.
Ответчик Ц. с представителями А., Ш. возражали по иску, указывая о том, что О.А. было известно о принадлежности жилого дома их матери, и после ее смерти она не претендовала на наследственное имущество, срок для принятия наследства ею пропущен без уважительных причин.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В частной жалобе О.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что поскольку право С. на наследство по завещанию оспорено в суде и прекращено, то у нее также как и у Ц. возникло право на наследство по закону, открывшееся после смерти матери О., данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска ею срока для принятия наследства.
На заседании судебной коллегии О.А., ее представитель адвокат Киселев В.А. поддержали жалобу, просили отменить решение суда. Ответчик С., представитель Б.М. не возражали против отмены решения суда, ответчик Ц., представитель А. считали решение постановленным законно и обоснованно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, приходит к следующему.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. ст. 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая О.А. в восстановлении срока для принятия наследства, районный суд указал об отсутствии на то уважительных причин и посчитал участие истицы в судебных заседаниях в ... г. по искам С. о признании регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации выданного на имя О. недействительным, моментом с которого О.А. в течение 6 месяцев не высказывала желания для принятия наследства, за восстановлением срока не обращалась.
Однако с таким выводом районного суда согласиться нельзя, поскольку на момент рассмотрения данного дела С. являлась собственником наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <...> суда <...> от ... свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти П., выданные С., признаны недействительными и аннулированы. Ц. признана принявшей наследство после смерти матери О.
Апелляционным определением <...> от ... решение районного суда изменено, наследниками принявшими наследство после смерти О. признаны Ц. и С. по <...> доли каждая, за Ц. признано право собственности на <...> долю в праве собственности на спорный жилой дом.
Апелляционной инстанцией было установлено, что после смерти П. наследство приняла его супруга О., и после ее смерти наследниками по закону являются ее дочери Ц., С., О.А.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истицы о том, что в установленный законом срок после смерти наследодателя О.А. с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку полагала, что единственным собственником жилого дома по завещанию являлась ее сводная сестра С., о наследственном имуществе ей стало известно лишь по вступлении в законную силу решения суда, которым свидетельство о праве собственности по завещанию на жилой дом, выданный С., признан недействительным.
Таким образом, судебная коллегия в соответствии с указанными обстоятельствами приходит к выводу о том, что после упомянутого выше решения суда, у истицы возникла возможность реализовать свои наследственные права, что является основанием для восстановления истцу срока принятия наследства.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери и принять новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2012 года отменить.
Восстановить О.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери О., умершей <...> г.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Т.Н.РАДНАЕВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)