Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - адвоката Д.Г. Короткова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования К.А. удовлетворить частично.
Признать за К.С.К., умершей <дата> право собственности на жилой дом с инвентарным номером.... и с кадастровым номером...., состоящий из строений и сооружений под литерами А, А1, А2, а, а1, Г, Г1, 1 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>.
Признать за К.А. право собственности на жилой дом с инвентарным номером.... и с кадастровым номером...., состоящий из строений и сооружений под литерами А, А1, А2, а, а1, Г, Г1, 1 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес> в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя К.А. - адвоката Д.Г. Короткова об отмене решения, Судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.И., К.З., Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании за К.С.К., умершей <дата>, права собственности на жилой дом с инвентарным номером.... и с кадастровым номером...., состоящий из строений и сооружений под литерами А, А1, А2, а, а1, Г, Г1, 1, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, на котором он расположен, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>, а также о признании за К.А. права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>.
В обоснование требований указал, что после смерти К.С.К., открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества.
Жилой дом, состоящий из одного кирпичного строения, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, полезной - <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: баня, веранда и хлев, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен К.С.К. 11 мая 1990 года по договору купли-продажи.
После приобретения вышеуказанного жилого дома было произведено переустройство дома, в результате которого домовладение стало представлять собой следующие строения и сооружения: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А), пристрой, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А1), сени, площадью <данные изъяты> кв. м (литера а), навес, площадью <данные изъяты> кв. м (литера Г), навес, площадью <данные изъяты> кв. м (литера Г1), ограждение, площадью <данные изъяты> м (литера 1), уборную, площадью <данные изъяты> кв. м (литера 11) и ворота (литера 111).
Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, был предоставлен К.С.К. на основании приказа.... директора совхоза "Овощевод" от <дата>, без указания в документе о предоставлении земельного участка на каком именно праве он был предоставлен.
23 октября 1991 года Исполнительный комитет Зеленодольского городского Совета переименовал <адрес>, после чего вышеуказанные жилой дом и земельный участок стали находиться по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>.
Как указал К.А., умершей <дата> К.С.К. он приходится сыном. После ее смерти К.А. фактически принял наследство, так как до настоящего времени пользуется вышеуказанным имуществом, проживает в нем со своей семьей, несет расходы по его содержанию. Кроме него наследниками имущества К.С.К. также являются его братья К.И. и К.З., которые с заявлением о принятии наследства также как и он к нотариусу не обращались, на спорное имущество не претендуют.
В настоящее время вышеуказанное имущество в результате переустройства согласно технического паспорта от 17 марта 2012 г. включает: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А), пристрой, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А1) пристрой, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А2), веранду (литера а), веранду (литера а1), навес (литера Г), баню (литера Г1), забор (литера 1). Вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер.... его площадь по уточненным данным составляет <данные изъяты> кв. м.
В связи с тем, что К.А. единственный из всех наследников принял наследство, оставшееся после смерти К.С.К., он считает необходимым признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.
К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был надлежащим образом извещен.
Представитель К.А. - адвокат Д.Г. Коротков исковые требования поддержал.
Ответчики К.И. и К.З. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что они на наследственное имущество не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.С.К. не обращались.
Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, поскольку данный земельный участок был предоставлен К.С.К. только в пользование, в связи с приобретением спорного жилого дома. Поскольку при жизни К.С.К. не реализовала своих прав по регистрации права собственности на спорный земельный участок, поэтому данный земельный участок не может входить в наследственную массу, а может быть представлен только в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Управление Росреестра по Республики Татарстан, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания было надлежаще извещено.
Третье лицо нотариус Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан А. в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - адвокат Д.Г. Коротков просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок.
При этом он указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований относительно земельного участка, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен К.С.К. на праве постоянного (бессрочного) пользования и не входит в состав наследственного имущества, а также сделал ошибочный вывод о том, что данный земельный участок не был сформирован в установленном законом.
К.А. и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.
Ответчики К.И. и К.З., Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, третьи лица Управление Росреестра по Республики Татарстан и нотариус Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу представителя К.А. - адвоката Д.Г. Короткова не предоставили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие К.И., К.З., Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республики Татарстан и нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан А., извещенных надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 11 мая 1990 года, удостоверенным специалистом Гаринского сельсовета Зеленодольского района Республики Татарстан, К.С.К. приобрела у К.С.Н. жилой дом, состоящий из одного кирпичного строения жилой площадью <данные изъяты> кв. м и полезной площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками: баня, веранда, хлев, расположенный по адресу <адрес>, находящийся на земельном участке совхоза Овощевод площадью <данные изъяты> га.
23 октября 1991 года исполкомом Зеленодольского городского Совета народных депутатов (протокол....) <адрес> была переименована в <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по стоянию на 09 января 1991 года, правообладателем вышеуказанного жилого дома указана К.С.К.
Приказом директора совхоза "Овощевод".... от 05 мая 1990 года за К.С.К. был закреплен свободный приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> га. в <адрес> в связи с покупкой К.С.К. жилого дома у К.С.Н.
<дата> К.С.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КБ...., выданным <дата> Зеленодольским отделом ЗАГС Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сообщения исх. .... от 13 декабря 2012 года нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан А. наследственное дело после смерти К.С.К. не заводилось.
В соответствии со свидетельство о рождении от <дата> серии 1-ЯА.... и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года, К.А. является сыном К.С.К.
Судом первой инстанции было установлено, что наследниками первой очереди после смерти К.С.К. кроме К.А. также являются К.И. и К.З. При этом К.А. принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, вступил во владение и управление наследственным имуществом, до настоящего времени пользуется вышеуказанным имуществом, проживает в нем со своей семьей, несет расходы по его содержанию.
Ответчики К.И. и К.З. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что они на наследственное имущество не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.С.К. не обращались.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает правильным выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований К.А. о признании за К.С.К., умершей <дата> права собственности на вышеуказанный жилой дом, а также о признании за К.А. права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>.
В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.
В то же время, Судебная коллегия считает неправильным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании за К.С.К., умершей <дата> права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес> и отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на указанный земельный участок за К.А. в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный земельный участок не был предоставлен К.С.К. на праве собственности, не был индивидуализирован и в связи с этим не входит в состав наследственного имущества, право на которое может быть признано за К.А.
Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривают, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как указано выше приказом директора совхоза "Овощевод".... от 05 мая 1990 года за К.С.К. был закреплен свободный приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> га. В селе <адрес> в связи с покупкой К.С.К. жилого дома у К.С.Н. В данном приказе не содержалось указания, на каком именно праве К.С.К. был предоставлен вышеуказанный земельный участок. Данный факт подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Судебная коллегия считает неправильным применение судом первой инстанции разъяснения, содержащегося в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Вышеуказанное разъяснение касается случаев предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, тогда как из материалов дела с учетом положения абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что указанный земельный участок был предоставлен К.С.К. на праве собственности.
Судебная коллегия также считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанный земельный участок не сформирован в качестве индивидуально-определенного объекта в установленном порядке.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровый план участка.
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 25 сентября 2012 года...., содержащейся в материалах дела, следует, что площадь и местоположение вышеуказанного земельного участка соответствуют материалам межевания, что свидетельствует о его формировании в установленном законом порядке.
В связи с изложенным, Судебная коллегия считает, что данный земельный участок входит в состав наследственного имущества и после смерти К.С.К. права на него перешли к ее наследникам.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции в этой части неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства не подтверждены материалами дела и содержащимися в деле доказательствами.
На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Так как обстоятельства дела установлены, Судебная коллегия считает, возможным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании за К.С.К., умершей <дата> права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес> и отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на указанный земельный участок за К.А. в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата> отменить и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по данному делу в части: отказа в признании права собственности за К.С.К., умершей <дата> права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>; отказа в признании за К.А. <дата> г.р. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, <адрес> в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата> отменить и принять в этой части новое решение.
Исковые требования К.А. удовлетворить.
Признать за К.С.К., умершей <дата> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>.
Признать за К.А. <дата> г.р. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, <адрес> в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>
В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя К.А. - адвоката Д.Г. Короткова удовлетворить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4018/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4018/2013
Судья: Левченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - адвоката Д.Г. Короткова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования К.А. удовлетворить частично.
Признать за К.С.К., умершей <дата> право собственности на жилой дом с инвентарным номером.... и с кадастровым номером...., состоящий из строений и сооружений под литерами А, А1, А2, а, а1, Г, Г1, 1 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>.
Признать за К.А. право собственности на жилой дом с инвентарным номером.... и с кадастровым номером...., состоящий из строений и сооружений под литерами А, А1, А2, а, а1, Г, Г1, 1 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес> в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя К.А. - адвоката Д.Г. Короткова об отмене решения, Судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.И., К.З., Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании за К.С.К., умершей <дата>, права собственности на жилой дом с инвентарным номером.... и с кадастровым номером...., состоящий из строений и сооружений под литерами А, А1, А2, а, а1, Г, Г1, 1, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, на котором он расположен, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>, а также о признании за К.А. права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>.
В обоснование требований указал, что после смерти К.С.К., открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества.
Жилой дом, состоящий из одного кирпичного строения, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, полезной - <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: баня, веранда и хлев, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен К.С.К. 11 мая 1990 года по договору купли-продажи.
После приобретения вышеуказанного жилого дома было произведено переустройство дома, в результате которого домовладение стало представлять собой следующие строения и сооружения: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А), пристрой, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А1), сени, площадью <данные изъяты> кв. м (литера а), навес, площадью <данные изъяты> кв. м (литера Г), навес, площадью <данные изъяты> кв. м (литера Г1), ограждение, площадью <данные изъяты> м (литера 1), уборную, площадью <данные изъяты> кв. м (литера 11) и ворота (литера 111).
Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, был предоставлен К.С.К. на основании приказа.... директора совхоза "Овощевод" от <дата>, без указания в документе о предоставлении земельного участка на каком именно праве он был предоставлен.
23 октября 1991 года Исполнительный комитет Зеленодольского городского Совета переименовал <адрес>, после чего вышеуказанные жилой дом и земельный участок стали находиться по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>.
Как указал К.А., умершей <дата> К.С.К. он приходится сыном. После ее смерти К.А. фактически принял наследство, так как до настоящего времени пользуется вышеуказанным имуществом, проживает в нем со своей семьей, несет расходы по его содержанию. Кроме него наследниками имущества К.С.К. также являются его братья К.И. и К.З., которые с заявлением о принятии наследства также как и он к нотариусу не обращались, на спорное имущество не претендуют.
В настоящее время вышеуказанное имущество в результате переустройства согласно технического паспорта от 17 марта 2012 г. включает: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А), пристрой, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А1) пристрой, площадью <данные изъяты> кв. м (литера А2), веранду (литера а), веранду (литера а1), навес (литера Г), баню (литера Г1), забор (литера 1). Вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер.... его площадь по уточненным данным составляет <данные изъяты> кв. м.
В связи с тем, что К.А. единственный из всех наследников принял наследство, оставшееся после смерти К.С.К., он считает необходимым признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.
К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был надлежащим образом извещен.
Представитель К.А. - адвокат Д.Г. Коротков исковые требования поддержал.
Ответчики К.И. и К.З. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что они на наследственное имущество не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.С.К. не обращались.
Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, поскольку данный земельный участок был предоставлен К.С.К. только в пользование, в связи с приобретением спорного жилого дома. Поскольку при жизни К.С.К. не реализовала своих прав по регистрации права собственности на спорный земельный участок, поэтому данный земельный участок не может входить в наследственную массу, а может быть представлен только в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Управление Росреестра по Республики Татарстан, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания было надлежаще извещено.
Третье лицо нотариус Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан А. в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - адвокат Д.Г. Коротков просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок.
При этом он указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований относительно земельного участка, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен К.С.К. на праве постоянного (бессрочного) пользования и не входит в состав наследственного имущества, а также сделал ошибочный вывод о том, что данный земельный участок не был сформирован в установленном законом.
К.А. и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.
Ответчики К.И. и К.З., Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, третьи лица Управление Росреестра по Республики Татарстан и нотариус Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу представителя К.А. - адвоката Д.Г. Короткова не предоставили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие К.И., К.З., Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республики Татарстан и нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан А., извещенных надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 11 мая 1990 года, удостоверенным специалистом Гаринского сельсовета Зеленодольского района Республики Татарстан, К.С.К. приобрела у К.С.Н. жилой дом, состоящий из одного кирпичного строения жилой площадью <данные изъяты> кв. м и полезной площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками: баня, веранда, хлев, расположенный по адресу <адрес>, находящийся на земельном участке совхоза Овощевод площадью <данные изъяты> га.
23 октября 1991 года исполкомом Зеленодольского городского Совета народных депутатов (протокол....) <адрес> была переименована в <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по стоянию на 09 января 1991 года, правообладателем вышеуказанного жилого дома указана К.С.К.
Приказом директора совхоза "Овощевод".... от 05 мая 1990 года за К.С.К. был закреплен свободный приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> га. в <адрес> в связи с покупкой К.С.К. жилого дома у К.С.Н.
<дата> К.С.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КБ...., выданным <дата> Зеленодольским отделом ЗАГС Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сообщения исх. .... от 13 декабря 2012 года нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан А. наследственное дело после смерти К.С.К. не заводилось.
В соответствии со свидетельство о рождении от <дата> серии 1-ЯА.... и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года, К.А. является сыном К.С.К.
Судом первой инстанции было установлено, что наследниками первой очереди после смерти К.С.К. кроме К.А. также являются К.И. и К.З. При этом К.А. принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, вступил во владение и управление наследственным имуществом, до настоящего времени пользуется вышеуказанным имуществом, проживает в нем со своей семьей, несет расходы по его содержанию.
Ответчики К.И. и К.З. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что они на наследственное имущество не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.С.К. не обращались.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает правильным выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований К.А. о признании за К.С.К., умершей <дата> права собственности на вышеуказанный жилой дом, а также о признании за К.А. права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>.
В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.
В то же время, Судебная коллегия считает неправильным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании за К.С.К., умершей <дата> права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес> и отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на указанный земельный участок за К.А. в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный земельный участок не был предоставлен К.С.К. на праве собственности, не был индивидуализирован и в связи с этим не входит в состав наследственного имущества, право на которое может быть признано за К.А.
Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривают, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как указано выше приказом директора совхоза "Овощевод".... от 05 мая 1990 года за К.С.К. был закреплен свободный приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> га. В селе <адрес> в связи с покупкой К.С.К. жилого дома у К.С.Н. В данном приказе не содержалось указания, на каком именно праве К.С.К. был предоставлен вышеуказанный земельный участок. Данный факт подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Судебная коллегия считает неправильным применение судом первой инстанции разъяснения, содержащегося в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Вышеуказанное разъяснение касается случаев предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, тогда как из материалов дела с учетом положения абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что указанный земельный участок был предоставлен К.С.К. на праве собственности.
Судебная коллегия также считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанный земельный участок не сформирован в качестве индивидуально-определенного объекта в установленном порядке.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровый план участка.
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 25 сентября 2012 года...., содержащейся в материалах дела, следует, что площадь и местоположение вышеуказанного земельного участка соответствуют материалам межевания, что свидетельствует о его формировании в установленном законом порядке.
В связи с изложенным, Судебная коллегия считает, что данный земельный участок входит в состав наследственного имущества и после смерти К.С.К. права на него перешли к ее наследникам.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции в этой части неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства не подтверждены материалами дела и содержащимися в деле доказательствами.
На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Так как обстоятельства дела установлены, Судебная коллегия считает, возможным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании за К.С.К., умершей <дата> права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес> и отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на указанный земельный участок за К.А. в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата> отменить и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по данному делу в части: отказа в признании права собственности за К.С.К., умершей <дата> права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>; отказа в признании за К.А. <дата> г.р. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, <адрес> в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата> отменить и принять в этой части новое решение.
Исковые требования К.А. удовлетворить.
Признать за К.С.К., умершей <дата> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, <адрес>.
Признать за К.А. <дата> г.р. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, <адрес> в порядке наследования после смерти матери К.С.К., умершей <дата>
В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя К.А. - адвоката Д.Г. Короткова удовлетворить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)