Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
исковые требования Г.К. к Н. о возврате денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу Г.К. *** коп.
Взыскать с Н. в доход государства государственную пошлину в размере *** коп.,
установила:
Истец Г.К. обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании денежных средств, полученных ошибочно на основании свидетельства о праве на наследство в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что наследство в виде денежного вклада на имя его супруги Г.С. в ОАО "Сбербанк России", умершей *** года, ответчик Н. вместо положенных ему *** руб. незаконно получил *** руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 167 п. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Н.
В заседании судебной коллегии истец Г.К. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Ответчик и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом первой инстанции установлено, что *** года умерла наследодатель Г.С., после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в ОАО "Сбербанк России", в общей сумме ***. *** коп., из которых 1\\2 доли по праву собственности должна была быть выдана Г.К. в размере *** руб. *** коп., и 1\\2 доля разделена между Н. и Г.К. по *** руб. *** коп. каждому.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Г.К. выдано *** руб. *** коп., Н. было выдано *** руб. *** коп., что на *** руб. *** коп. больше, чем он должен был получить на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела судебной коллегией в качестве проверки доводов апелляционной жалобы в адрес начальника Управления претензионной работы ОАО "Сбербанк России" был направлен запрос о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих выплату *** года по счету N *** наследнику Г.К. причитающейся ему наследственной доли.
Согласно поступившему ответу на запрос суда от начальника сектора исполнения запросов по счетам физических лиц ООЗОСКБ УОП ПЦП ЦСКО "Ясная поляна" ОАО "Сбербанк России" N *** от *** года со счета N *** на имя Г.С., наследникам Н. и Г.К. было выплачено, с учетом капитализации счета, *** года Н. - *** руб., а также *** года Г.К. - *** руб.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд первой инстанции верно посчитал, что требования истца о взыскании денежных средств, излишне полученных на основании свидетельства о праве на наследство, подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере *** руб. *** коп., поскольку достоверных доказательств того, что ответчик возвратил излишне полученные денежные средства суду представлено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и нормах права.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка расчетов, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут являться основанием для изменения решения суда в данной части, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно, что оператор банка З. лично выплатила недостающую сумму Г.К. по отдельному счету, а он, Н., в свою очередь по собственной инициативе вернул данную сумму лично оператору в размере *** руб. *** коп., являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом права ответчика не нарушены.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22289
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-22289
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
исковые требования Г.К. к Н. о возврате денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу Г.К. *** коп.
Взыскать с Н. в доход государства государственную пошлину в размере *** коп.,
установила:
Истец Г.К. обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании денежных средств, полученных ошибочно на основании свидетельства о праве на наследство в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что наследство в виде денежного вклада на имя его супруги Г.С. в ОАО "Сбербанк России", умершей *** года, ответчик Н. вместо положенных ему *** руб. незаконно получил *** руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 167 п. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Н.
В заседании судебной коллегии истец Г.К. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Ответчик и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом первой инстанции установлено, что *** года умерла наследодатель Г.С., после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в ОАО "Сбербанк России", в общей сумме ***. *** коп., из которых 1\\2 доли по праву собственности должна была быть выдана Г.К. в размере *** руб. *** коп., и 1\\2 доля разделена между Н. и Г.К. по *** руб. *** коп. каждому.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Г.К. выдано *** руб. *** коп., Н. было выдано *** руб. *** коп., что на *** руб. *** коп. больше, чем он должен был получить на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела судебной коллегией в качестве проверки доводов апелляционной жалобы в адрес начальника Управления претензионной работы ОАО "Сбербанк России" был направлен запрос о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих выплату *** года по счету N *** наследнику Г.К. причитающейся ему наследственной доли.
Согласно поступившему ответу на запрос суда от начальника сектора исполнения запросов по счетам физических лиц ООЗОСКБ УОП ПЦП ЦСКО "Ясная поляна" ОАО "Сбербанк России" N *** от *** года со счета N *** на имя Г.С., наследникам Н. и Г.К. было выплачено, с учетом капитализации счета, *** года Н. - *** руб., а также *** года Г.К. - *** руб.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд первой инстанции верно посчитал, что требования истца о взыскании денежных средств, излишне полученных на основании свидетельства о праве на наследство, подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере *** руб. *** коп., поскольку достоверных доказательств того, что ответчик возвратил излишне полученные денежные средства суду представлено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и нормах права.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка расчетов, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут являться основанием для изменения решения суда в данной части, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно, что оператор банка З. лично выплатила недостающую сумму Г.К. по отдельному счету, а он, Н., в свою очередь по собственной инициативе вернул данную сумму лично оператору в размере *** руб. *** коп., являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом права ответчика не нарушены.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)