Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года по делу N 2-4099/12 по иску К. к И., Л.Е. о включении в состав наследников третьей очереди, признании частично недействительным завещания.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И., Л.Е. о включении в состав наследников второй очереди после В.Н., умершей <дата>, признании частично недействительным завещания В.В. на имя И.В., составленного 08.04.2009, удостоверенного и.о. нотариуса Л.Щ.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> умерла <...> истицы В.Н. После ее смерти ее <...> В.В. <...> с ответчицей Л.Е. В.В. <дата> умер. Истица полагала, что после смерти В.В. как наследника первой очереди после В.Н. должен был измениться состав наследников В.Н., в связи с чем как наследница третьей очереди по закону истица должна быть призвана к наследованию после В.Н. В.В. 08.04.2009 составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество И.В. Истица полагала, что ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым в период брака между В.В. и В.Н. имуществом, в связи с чем В.В. не имел законных оснований завещать указанные доли жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица уточнила заявленные требования, просила включить ее в состав наследников третьей очереди после В.Н., умершей <дата>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее исковые требования.
Истица и ответчика Л.Е. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, истица передала телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что она не может явиться в судебное заседание, ей <...>, ввиду чего судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения И., не находит оснований для отмены постановленного решения.
Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для призвания истицы к наследованию как после смерти <...> В.Н., так и после смерти <...> В.В.
Указанный вывод суда является правильным по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из анализа данной правовой нормы следует, что к наследованию могут быть призваны наследники третьей очереди только в случае, если отсутствуют наследники первой и наследники второй очередей.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками второй очереди по закону, как установлено ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, а также дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Как видно из материалов дела, В.Н., являющаяся наследодателем и приходившаяся <...> истице, умерла <дата>.
С заявлением о принятии наследства после В.Н. обратился <...> наследодателя В.В., являющийся наследником первой очереди, и истица, являющаяся наследницей третьей очереди, указавшая, что является <...> наследодателя.
На основании приведенного выше п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследником первой очереди по закону после В.Н. является ее <...> В.В., то К. как наследник третьей очереди к наследованию не призывается и не наследует после В.Н.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить и то, что вне зависимости от того, находилось ли в личной собственности наследодателя В.Н. или в общей собственности супругов В. наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, право на наследство возникает лишь у наследников первой очереди, в данном случае такое право возникает у В.В., который в установленный срок принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону.
После смерти В.В. состав наследников после В.Н. не может быть изменен, на день смерти В.В. уже являлся собственником спорного имущества, приобретенного им на законном основании, а именно в порядке наследования, и имел право распорядиться этим имуществом, находящимся в его собственности, в т.ч. завещать его. При этом к наследованию после В.В. должны быть призваны только его наследники, а не наследники всех предыдущих наследодателей, от которых к В.В. перешло имущество, принадлежащее ему на день смерти.
При указанных обстоятельствах истица не имела права на наследственное имущество, оставшееся как после смерти В.Н., так и после В.В., в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 33-1194/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 33-1194/2013
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года по делу N 2-4099/12 по иску К. к И., Л.Е. о включении в состав наследников третьей очереди, признании частично недействительным завещания.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И., Л.Е. о включении в состав наследников второй очереди после В.Н., умершей <дата>, признании частично недействительным завещания В.В. на имя И.В., составленного 08.04.2009, удостоверенного и.о. нотариуса Л.Щ.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> умерла <...> истицы В.Н. После ее смерти ее <...> В.В. <...> с ответчицей Л.Е. В.В. <дата> умер. Истица полагала, что после смерти В.В. как наследника первой очереди после В.Н. должен был измениться состав наследников В.Н., в связи с чем как наследница третьей очереди по закону истица должна быть призвана к наследованию после В.Н. В.В. 08.04.2009 составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество И.В. Истица полагала, что ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым в период брака между В.В. и В.Н. имуществом, в связи с чем В.В. не имел законных оснований завещать указанные доли жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица уточнила заявленные требования, просила включить ее в состав наследников третьей очереди после В.Н., умершей <дата>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее исковые требования.
Истица и ответчика Л.Е. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, истица передала телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что она не может явиться в судебное заседание, ей <...>, ввиду чего судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения И., не находит оснований для отмены постановленного решения.
Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для призвания истицы к наследованию как после смерти <...> В.Н., так и после смерти <...> В.В.
Указанный вывод суда является правильным по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из анализа данной правовой нормы следует, что к наследованию могут быть призваны наследники третьей очереди только в случае, если отсутствуют наследники первой и наследники второй очередей.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками второй очереди по закону, как установлено ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, а также дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Как видно из материалов дела, В.Н., являющаяся наследодателем и приходившаяся <...> истице, умерла <дата>.
С заявлением о принятии наследства после В.Н. обратился <...> наследодателя В.В., являющийся наследником первой очереди, и истица, являющаяся наследницей третьей очереди, указавшая, что является <...> наследодателя.
На основании приведенного выше п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследником первой очереди по закону после В.Н. является ее <...> В.В., то К. как наследник третьей очереди к наследованию не призывается и не наследует после В.Н.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить и то, что вне зависимости от того, находилось ли в личной собственности наследодателя В.Н. или в общей собственности супругов В. наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, право на наследство возникает лишь у наследников первой очереди, в данном случае такое право возникает у В.В., который в установленный срок принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону.
После смерти В.В. состав наследников после В.Н. не может быть изменен, на день смерти В.В. уже являлся собственником спорного имущества, приобретенного им на законном основании, а именно в порядке наследования, и имел право распорядиться этим имуществом, находящимся в его собственности, в т.ч. завещать его. При этом к наследованию после В.В. должны быть призваны только его наследники, а не наследники всех предыдущих наследодателей, от которых к В.В. перешло имущество, принадлежащее ему на день смерти.
При указанных обстоятельствах истица не имела права на наследственное имущество, оставшееся как после смерти В.Н., так и после В.В., в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)