Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Банникова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Султанова Р.А.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу К.Н. на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к администрации МО г. Сорочинска Оренбургской области, указав, что *** года умер его отец А.. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в жилом доме, расположенном по адресу: ***. После строительства жилого дома, возникла необходимость в проведении отопления в холодную веранду, в результате чего изменилась жилая площадь жилого дома. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 20.11.1973 года общая площадь жилого дома указана 52,98 кв. м, жилая площадь 37,5 кв. м, что не соответствует фактической площади спорного жилого дома.
После смерти отца он принял наследство, так как проживал в спорном жилом доме, оплачивал коммунальные услуги.
Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, полезной площадью 49,7 кв. м, жилой площадью 39,5 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Определением судьи от 27 августа 2013 года в принятии искового заявления К.Н. отказано.
В частной жалобе К.Н. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. к администрации г. Сорочинска Оренбургской области, Т., К.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2012 года указанное решение оставлено без изменения.
Отказывая в принятии искового заявления К.Н., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску К.Н. к администрации МО г. Сорочинска Оренбургской области, Т., К.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в котором истец по тем же основаниям, что указаны во вновь поступившем исковом заявлении, просил, в том числе, признать право собственности на спорный жилой дом.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы К.Н. о том, что он не обращался с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися материалами.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6720/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-6720/2013
Судья: Банникова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Султанова Р.А.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу К.Н. на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к администрации МО г. Сорочинска Оренбургской области, указав, что *** года умер его отец А.. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в жилом доме, расположенном по адресу: ***. После строительства жилого дома, возникла необходимость в проведении отопления в холодную веранду, в результате чего изменилась жилая площадь жилого дома. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 20.11.1973 года общая площадь жилого дома указана 52,98 кв. м, жилая площадь 37,5 кв. м, что не соответствует фактической площади спорного жилого дома.
После смерти отца он принял наследство, так как проживал в спорном жилом доме, оплачивал коммунальные услуги.
Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, полезной площадью 49,7 кв. м, жилой площадью 39,5 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Определением судьи от 27 августа 2013 года в принятии искового заявления К.Н. отказано.
В частной жалобе К.Н. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. к администрации г. Сорочинска Оренбургской области, Т., К.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2012 года указанное решение оставлено без изменения.
Отказывая в принятии искового заявления К.Н., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску К.Н. к администрации МО г. Сорочинска Оренбургской области, Т., К.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в котором истец по тем же основаниям, что указаны во вновь поступившем исковом заявлении, просил, в том числе, признать право собственности на спорный жилой дом.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы К.Н. о том, что он не обращался с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися материалами.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)