Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу И. - представителя Ф.В., поступившую 04.06.2010 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Ф.В. к К.М., К.В. о признании завещаний недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
Ф.В. обратился в суд с иском к К.М., К.В. о признании недействительными завещаний, составленных Ф.А. на имя К.М., К.В., признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.А.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2008 г. умерла Ф.А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...>. Ф.В. является ее единственным наследником первой очереди. Завещания являются недействительными, поскольку в момент их составления Ф.А. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Ф.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
К.М. и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
К.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Нотариус г. Москвы и представитель ГУ ФРС по г. Москве в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. исковые требования Ф.В. удовлетворены частично, завещание Ф.А. от 13.03.2003 г. на имя К.В. признано недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.03.2010 г. указанное выше решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ф.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что 19.02.2008 г. умерла Ф.А., в собственности у которой была однокомнатная квартира, расположенной по адресу: г. Москва.
При жизни умершей было составлено несколько завещаний: 14.01.1989 г., 26.03.1997 г., 13.03.2003 г. в пользу К.В., 23.10.2007 г. в пользу К.М.
Требования о признании недействительными завещаний, составленных Ф.А., основаны том, что умершая в момент совершения завещаний не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, так как многократно лечилась в психиатрических больницах, в психиатрической больнице и после лечения принимала сильнодействующие препараты, которые лишали ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Согласно выводам посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 10.06.2009 г., проведенной ПБ N 1 им. Н.А. Алексеева в отношении Ф.А., при составлении завещания 13.03.2003 г. в силу имеющихся расстройств Ф.А. была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, решить вопрос о способности Ф.А. понимать значение своих действий 23.10.2007 г. не представилось возможным.
Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 177, 1111, 1118, 1119 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признании недействительным завещания Ф.А. составленного 13.03.2003 г., при этом оснований для признания недействительными завещаний Ф.А. от 14.01.1989 г., 26.03.1997 г. и 23.10.2007 г. не имеется, поскольку доказательства того, что в указанные периоды Ф.А. была лишена способности понимать значение своих действий, отсутствуют.
Надзорная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, указывающих на наличие нарушений, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Доводы надзорной жалобы, основанные на иной оценке исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора
Нарушений судами норм гражданского процессуального права по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче надзорной жалобы И. - представителя Ф.В., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.03.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2010 N 4Г/5-5223
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 4г/5-5223
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу И. - представителя Ф.В., поступившую 04.06.2010 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Ф.В. к К.М., К.В. о признании завещаний недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
Ф.В. обратился в суд с иском к К.М., К.В. о признании недействительными завещаний, составленных Ф.А. на имя К.М., К.В., признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.А.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2008 г. умерла Ф.А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...>. Ф.В. является ее единственным наследником первой очереди. Завещания являются недействительными, поскольку в момент их составления Ф.А. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Ф.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
К.М. и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
К.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Нотариус г. Москвы и представитель ГУ ФРС по г. Москве в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. исковые требования Ф.В. удовлетворены частично, завещание Ф.А. от 13.03.2003 г. на имя К.В. признано недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.03.2010 г. указанное выше решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ф.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что 19.02.2008 г. умерла Ф.А., в собственности у которой была однокомнатная квартира, расположенной по адресу: г. Москва.
При жизни умершей было составлено несколько завещаний: 14.01.1989 г., 26.03.1997 г., 13.03.2003 г. в пользу К.В., 23.10.2007 г. в пользу К.М.
Требования о признании недействительными завещаний, составленных Ф.А., основаны том, что умершая в момент совершения завещаний не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, так как многократно лечилась в психиатрических больницах, в психиатрической больнице и после лечения принимала сильнодействующие препараты, которые лишали ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Согласно выводам посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 10.06.2009 г., проведенной ПБ N 1 им. Н.А. Алексеева в отношении Ф.А., при составлении завещания 13.03.2003 г. в силу имеющихся расстройств Ф.А. была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, решить вопрос о способности Ф.А. понимать значение своих действий 23.10.2007 г. не представилось возможным.
Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 177, 1111, 1118, 1119 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признании недействительным завещания Ф.А. составленного 13.03.2003 г., при этом оснований для признания недействительными завещаний Ф.А. от 14.01.1989 г., 26.03.1997 г. и 23.10.2007 г. не имеется, поскольку доказательства того, что в указанные периоды Ф.А. была лишена способности понимать значение своих действий, отсутствуют.
Надзорная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, указывающих на наличие нарушений, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Доводы надзорной жалобы, основанные на иной оценке исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора
Нарушений судами норм гражданского процессуального права по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы И. - представителя Ф.В., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.03.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)