Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Мелихов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей И.З. Рашитова и А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Я., Б.В., Б.Ф.Г. к Б.Б., Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района о признании наследниками принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи земельного участка отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.Б. к Б.Я., Б.В., Б.Ф.Г. о признании права на 1/2 долю жилого дома отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.Б. и его представителя К., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. обратились в суд с иском к Б.Б. о признании наследниками принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2008 года умерла их мать Б.Ф.К. При этом Б.Ф.К. проживала по адресу: <адрес>. После смерти Б.Ф.К. наследниками являются ее дети - Б.В., Б.Я., Б.Б. и Б.Ф.Г. Наследственное имущество состояло из жилого дома общей площадью 81,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В течение установленного законом срока они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение шестимесячного срока после смерти матери они, как наследники первой очереди, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Они провели поминки, сделали ремонт дома, пользовались земельным участком, осуществляли уход за скотиной. Б.Ф.Г. после смерти Б.Ф.К. забрала ее платья и платки. Считают, что срок для принятия наследства ими не пропущен.
Б.Б. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. о признании долевой собственности на наследственное имущество.
В обоснование встречных исковых требований Б.Б. указал, что он вместе с Б.Я., Б.В., Б.Ф.Г. и родителями проживал в <адрес>. Согласно нормам действовавшего в то время законодательства их домовладение имело статус колхозного двора. Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. давно выехали на другое постоянное место жительства. При этом Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. своим трудом и средствами не участвовали в ведении общего хозяйства двора и утратили право на долю в имуществе двора. Каких-либо правопритязаний с их стороны на раздел имущества двора, выдела доли не принималось. Членами колхозного двора остались он и его родители. Их отец Б.Г. умер <дата> года. Членами двора остались он и его мать. Они продолжали вести общее хозяйство, держать скотину, птицу. Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. иногда приезжали из города помогать, пользовались огородом, взамен этого он и его мать помогали им мясом, овощами. Хозяйство, в основном, находилось на нем, поскольку мать уже была в возрасте, болела. Он осуществлял за ней уход.
В судебном заседании представитель Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. увеличила исковые требования и просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ПИЗО Заинского муниципального района и Б.Б., обязать Заинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать записи регистрации на жилой дом и земельный участок.
Б.Я. и его представитель К. увеличили встречные исковые требования и просили внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о принадлежности ему 1/2 доли в спорном доме.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель Заинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд, не явился. В письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился.
Нотариус Заинского нотариального округа Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании от 15 января 2013 года просила принять решение на усмотрение суда.
Определением суда от 11 октября 2012 года увеличение исковых требований принято. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района.
Решением суда в удовлетворении иска и встречного иска отказано. Принимая решение, суд указал, что Б.В., Б.Я. и Б.Ф.Г. препятствия для обращения в нотариальную контору не создавались, на день смерти Б.Ф.К. жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности.
В апелляционной жалобе представитель Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. отказать и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы представителем Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. указано, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание то, что в оформлении заявления о принятии наследства не было необходимости, так как все дети после смерти Б.Ф.К. беспрепятственно осуществляли права владения и пользования жилым домом и земельным участком. Кроме того, все наследники в течение шестимесячного срока после смерти Б.Ф.К. совершили действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. Считает, что жилой дом является наследственным имуществом после смерти матери и право собственности на него по наследству имеют все четверо детей. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети наследодателя являются наследниками первой очереди.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что <дата> года умерла Б.Ф.К.
Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что Б.Ф.К. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из похозяйственней книги следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Б.Ф.К. на праве постоянного пользования и был представлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно справке, выданной Исполнительным комитетом Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, Б.Б. проживал совместно с Б.Ф.К. по день ее смерти.
18 января 2011 года Б.Б. обратился к нотариусу Заинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
24 января 2011 года Б.Б. обратился к нотариусу Заинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Установлено, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Ф.К. обратился только Б.Б.
При таких данных, исходя из представленных суду доказательств, которым дана должная оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела и свидетельскими показаниями полностью подтверждается, что Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. не приняли наследство, открывшееся после смерти Б.Ф.К.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Б.Б., поскольку материалами дела установлено, что членом колхоза была лишь Б.Ф.К., дом принадлежал только ей.
Данное обстоятельство суд проверил, дав этому должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.
Поэтому доводы жалобы представителя Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. о том, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание то, что в оформлении заявления о принятии наследства не было необходимости, так как все дети после смерти Б.Ф.К. осуществляли беспрепятственно права владения и пользования жилым домом и земельным участком, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанном основаниям.
Согласно показаниям Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г., жителей г. Набережные Челны, они обратились в суд только после того, как супруга ответчика стала препятствовать им в пользовании земельным участком.
Кроме того, действия истцов по участию в улучшении состояния дома и использованию земельного участка не связаны с намерением принятия наследства.
В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7157/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-7157/2013
Судья А.В. Мелихов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей И.З. Рашитова и А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Я., Б.В., Б.Ф.Г. к Б.Б., Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района о признании наследниками принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи земельного участка отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.Б. к Б.Я., Б.В., Б.Ф.Г. о признании права на 1/2 долю жилого дома отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.Б. и его представителя К., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. обратились в суд с иском к Б.Б. о признании наследниками принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2008 года умерла их мать Б.Ф.К. При этом Б.Ф.К. проживала по адресу: <адрес>. После смерти Б.Ф.К. наследниками являются ее дети - Б.В., Б.Я., Б.Б. и Б.Ф.Г. Наследственное имущество состояло из жилого дома общей площадью 81,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В течение установленного законом срока они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение шестимесячного срока после смерти матери они, как наследники первой очереди, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Они провели поминки, сделали ремонт дома, пользовались земельным участком, осуществляли уход за скотиной. Б.Ф.Г. после смерти Б.Ф.К. забрала ее платья и платки. Считают, что срок для принятия наследства ими не пропущен.
Б.Б. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. о признании долевой собственности на наследственное имущество.
В обоснование встречных исковых требований Б.Б. указал, что он вместе с Б.Я., Б.В., Б.Ф.Г. и родителями проживал в <адрес>. Согласно нормам действовавшего в то время законодательства их домовладение имело статус колхозного двора. Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. давно выехали на другое постоянное место жительства. При этом Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. своим трудом и средствами не участвовали в ведении общего хозяйства двора и утратили право на долю в имуществе двора. Каких-либо правопритязаний с их стороны на раздел имущества двора, выдела доли не принималось. Членами колхозного двора остались он и его родители. Их отец Б.Г. умер <дата> года. Членами двора остались он и его мать. Они продолжали вести общее хозяйство, держать скотину, птицу. Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. иногда приезжали из города помогать, пользовались огородом, взамен этого он и его мать помогали им мясом, овощами. Хозяйство, в основном, находилось на нем, поскольку мать уже была в возрасте, болела. Он осуществлял за ней уход.
В судебном заседании представитель Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. увеличила исковые требования и просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ПИЗО Заинского муниципального района и Б.Б., обязать Заинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать записи регистрации на жилой дом и земельный участок.
Б.Я. и его представитель К. увеличили встречные исковые требования и просили внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о принадлежности ему 1/2 доли в спорном доме.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель Заинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд, не явился. В письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился.
Нотариус Заинского нотариального округа Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании от 15 января 2013 года просила принять решение на усмотрение суда.
Определением суда от 11 октября 2012 года увеличение исковых требований принято. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района.
Решением суда в удовлетворении иска и встречного иска отказано. Принимая решение, суд указал, что Б.В., Б.Я. и Б.Ф.Г. препятствия для обращения в нотариальную контору не создавались, на день смерти Б.Ф.К. жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности.
В апелляционной жалобе представитель Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. отказать и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы представителем Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. указано, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание то, что в оформлении заявления о принятии наследства не было необходимости, так как все дети после смерти Б.Ф.К. беспрепятственно осуществляли права владения и пользования жилым домом и земельным участком. Кроме того, все наследники в течение шестимесячного срока после смерти Б.Ф.К. совершили действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. Считает, что жилой дом является наследственным имуществом после смерти матери и право собственности на него по наследству имеют все четверо детей. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети наследодателя являются наследниками первой очереди.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что <дата> года умерла Б.Ф.К.
Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что Б.Ф.К. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из похозяйственней книги следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Б.Ф.К. на праве постоянного пользования и был представлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно справке, выданной Исполнительным комитетом Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, Б.Б. проживал совместно с Б.Ф.К. по день ее смерти.
18 января 2011 года Б.Б. обратился к нотариусу Заинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
24 января 2011 года Б.Б. обратился к нотариусу Заинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Установлено, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Ф.К. обратился только Б.Б.
При таких данных, исходя из представленных суду доказательств, которым дана должная оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела и свидетельскими показаниями полностью подтверждается, что Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. не приняли наследство, открывшееся после смерти Б.Ф.К.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Б.Б., поскольку материалами дела установлено, что членом колхоза была лишь Б.Ф.К., дом принадлежал только ей.
Данное обстоятельство суд проверил, дав этому должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.
Поэтому доводы жалобы представителя Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - Г.А. о том, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание то, что в оформлении заявления о принятии наследства не было необходимости, так как все дети после смерти Б.Ф.К. осуществляли беспрепятственно права владения и пользования жилым домом и земельным участком, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанном основаниям.
Согласно показаниям Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г., жителей г. Набережные Челны, они обратились в суд только после того, как супруга ответчика стала препятствовать им в пользовании земельным участком.
Кроме того, действия истцов по участию в улучшении состояния дома и использованию земельного участка не связаны с намерением принятия наследства.
В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.Я., Б.В. и Б.Ф.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)