Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения Р. и ее представителя М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы Ж. и Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Р., ИФНС РФ по Всеволожскому району, администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области", в котором просила:
- установить факт принятия наследства после смерти матери Б.А.И., умершей <дата> года,
- признать в порядке наследования после смерти матери право собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,
- прекратить в части 1/8 доли право собственности ее отца Б.А.И. на земельный участок по указанному адресу,
- признать недействительной регистрацию права собственности Б.А.И. на жилой дом по указанному адресу,
- признать в порядке наследования после смерти отца Б.А.И. право собственности на 7/48 долей жилого дома и земельного участка по указанному адресу,
- признать право общей долевой собственности в порядке наследования в целом на 13/48 долей земельного участка и дома по адресу: <адрес>.
Третье лицо по делу Г. обратилась в суд с самостоятельным иском к Ж., Р., ИФНС РФ по Всеволожскому району, администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" и просила:
- установить факт принятия наследства после смерти матери Б.А.И., умершей <дата> года,
- признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>,
- признать право бессрочного пользования 1/8 долей земельного участка по указанному адресу,
- признать недействительной регистрацию права собственности Б.А.И. на жилой дом по указанному адресу.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2011 года установлены факты принятия Ж. и Г. наследства после смерти их матери Б.А.И.
Аннулирована государственная регистрация права собственности Б.А.И. на жилой дом N в <адрес>.
За участниками спора - Ж., Г. и Р. признано право собственности на жилой дом N в <адрес> и земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу в долях 19/72, 1/8 и 11/18 соответственно.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом и выразившиеся в ненадлежащем извещении ее о судебном заседании. Кроме того, указывает на нарушения норм материального права, которые допустил суд при вынесении решения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Р. о ненадлежащем извещении ее о судебном заседании, на котором было вынесено решение.
Как усматривается из материалов дела, Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что после возобновления 22 августа 2011 года производства по делу вся почтовая корреспонденция направлялась Р. с неправильным указанием ее адреса (не был указан корпус дома), в связи с чем корреспонденция была возвращена в адрес суда.
Так, судебная повестка с вызовом на 18 октября 2011 года (л.д. 155), а также телеграмма, отправленная судом 18 октября 2011 года с вызовом Р. на заседание 26 октября 2011 года, не были доставлены (л.д. 141, 43).
В материалах дела имеется извещение о вручении 21 октября 2011 года Р. телеграммы. Однако, текст уведомления Р. о судебном заседании в материалах дела отсутствует. Текст извещения о вручении имеет исправления от руки, не позволяющие установить первоначальный текст документа. С учетом этого, невозможно установить, какого рода и содержания почтовое отправление было направлено в адрес Р.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств извещения Р. о судебном заседании, в силу чего заочное решение подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции, как это предусмотрено частью 5 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Б.А.И. и Б.А.И. состояли в браке с <дата> года.
В 1953 году, то есть, в период брака, на имя супруга Б.А.И. решением исполкома Всеволожского райсовета депутатов трудящихся от <дата> августа 1953 года был отведен под застройку земельный участок площадью <...> кв. м.
В 1954 году на предоставленном земельном участке супругами Б-ми был возведен жилой дом, которому был присвоен адрес: <адрес>.
Участники спорных правоотношений Ж., Г. и Р. являются дочерьми супругов Б-х.
<дата> года умерла Б.А.И.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются муж Б.А.И. и дочери Ж., Г. и Р.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все из наследников приняли наследство.
В частности, из материалов дела усматривается, что 24 августа 2005 года мировым судьей судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области по иску Ж. было вынесено решение, которым был установлен факт принятия Ж. после смерти матери Б.А.И. наследства. Этим же решением за Ж. было признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что требования Ж. об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/8 долю дома уже были разрешены судебным решением мирового судьи, то, следовательно, Ж. не вправе была повторно заявлять аналогичные требования, а суд первой инстанции - их рассматривать.
При таком положении, подлежит прекращению производство по делу в части требований Ж. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.А.И. и признании права собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Г., судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.А.И., исходя при этом из следующего.
В соответствии с нормами ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При апелляционном рассмотрении дела Г. указала, что участвовала в похоронах матери, производила в связи с этим расходы, впоследствии в пределах шестимесячного срока со дня смерти матери, вступила во владение принадлежащим ей имуществом: забрала вещи матери, участвовала в содержании спорного дома, проживала в нем в летнее время, обрабатывала земельный участок.
Данные обстоятельства подтверждены истицей Ж., которая показала, что Г. периодически проживала после смерти матери в спорном доме, несла расходы, связанные с содержанием дома.
Оснований не доверять пояснениям Г. и Ж. у судебной коллегии не имеется, их показания являются последовательными и непротиворечивыми.
Р., ссылаясь на то, что ее сестра Г. не принимала наследство после смерти матери, вместе с тем не привела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и опровергающих пояснения Г. и Ж. Между тем, исходя из буквального толкования норм пункта 2 ст. 1153 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических действий по принятию наследства, возлагается на лицо, оспаривающее факт принятия наследства наследником. Учитывая, что Р. не опровергнуты пояснения Г. и Ж., судебная коллегия считает доказанным факт принятия наследства Г. после смерти ее матери.
Материалами дела подтверждается, что Р. также приняла наследство после смерти матери, поскольку на момент смерти проживала с ней по одному адресу: <адрес>, что следует из справки по форме N 9 (л.д. 15).
Равным образом, муж умершей Б.А.И. - Б.А.И. также принял наследство фактически, поскольку проживал на момент смерти с Б.А.И. в одном жилом помещении по вышеуказанному адресу (л.д. 15).
Таким образом, каждый из четырех наследников унаследовал после смерти Б.А.И. по 1/8 доли дома (1/2 : 4), а доля Б.А.И. в доме при этом составила 5/8 (1/2 + 1/8).
Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда от 15 декабря 2004 года за Б.А.И. было признано право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 21 октября 2005 года данное решение было отменено.
Однако до отмены указанного судебного решения - 13 сентября 2005 года - Б.А.И. зарегистрировал право собственности на данный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того, следует отметить, что регистрация права собственности Б.А.И. на жилой дом произведена без учета вступившего в законную силу решения мирового судьи от 24 августа 2005 года о признании за Ж. права собственности на 1/8 долю жилого дома после смерти матери. В связи с чем, в настоящее время Б.А.И. числится единственным собственником указанного дома.
В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание положения пункта 4 ст. 1152 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что доли дома, перешедшие к наследникам Б.А.И., принадлежат им на праве собственности со дня открытия наследства и независимо от того, что в установленном порядке доли в доме не зарегистрированы за ними в государственном реестре прав, в силу чего регистрация за Б.А.И. права собственности на целый дом произведена незаконно, без учета прав иных лиц, вступивших в наследование после смерти Б.А.И. и приобретших право собственности на указанное имущество.
При таком положении, требования Ж. и Г. о признании незаконной регистрации права собственности Б.А.И. на жилой дом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, 19 января 2004 года постановлением главы администрации МО <...> <...> Б.А.И. был передан в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, прилегающий к дому по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Передача указанного земельного участка Б.А.И. произведена без учета прав на земельный участок наследников, фактически вступивших в наследство и приобретших в соответствии с абз. 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право на бесплатную передачу участка в собственность.
Разрешая требования Ж. и Г. о признании в порядке наследования после смерти матери права собственности на земельный участок, судебная коллегия отмечает, что прилегающий к дому земельный участок на праве собственности Б.А.И. не принадлежал, а, следовательно, не мог быть унаследован в качестве наследственного имущества ее наследниками.
Вместе с тем, положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, с учетом наличия у Б.А.И. при жизни права на приватизацию земельного участка, следует признать, что такое право в силу прямого указания пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешло и к ее наследникам. С учетом этого наследники Б.А.И. имеют право на приобретение в собственность прилегающего к дому земельного участка, но не в порядке наследования, а порядке действующего земельного законодательства.
Учитывая, что стороны лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на земельный участок при тех условиях, что земельный участок в настоящее время зарегистрирован на имя Б.А.И., а между сторонами имеется спор о правах на данный земельный участок, судебная коллегия считает, что закрепление права собственности на доли в земельном участке может быть произведено не иначе, чем в судебном порядке.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Р. об отсутствии правовых оснований для признания за Ж. и Г. права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование которых Р. ссылается на пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", который предусматривает, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ при условии, что наследодатель при жизни обратился в установленном порядке за приватизацией земельного участка. Данные ссылки являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, признание права собственности на земельный участок применительно к спорным правоотношениям осуществляется не в порядке наследования, а в порядке земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, требования Ж. и Г. о признании за каждой права собственности на 1/8 долю земельного участка, прилегающего к дому, подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Б.А.И. умер <дата> года.
В соответствии с завещанием, составленным Б.А.И. <дата> июля 2000 года, Б.А.И. завещал спорный жилой дом и земельный участок дочери Р.
Учитывая, что Б.А.И. фактически распорядился частью имущества, ему не принадлежащего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное имущество не может быть включено в состав имущества, подлежащего наследованию по завещанию. С учетом этого, в состав имущества, которое может быть унаследовано наследниками Б.А.И. после его смерти, как по закону, так и по завещанию, входит 5/8 долей жилого дома и земельного участка.
В установленный статьей 1154 ГК РФ срок дочери Р. и Ж. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
В силу ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
С учетом изложенного, Ж., <дата> года рождения, являясь нетрудоспособной дочерью Б.А.И., вправе наследовать после смерти своего отца, независимо от содержания составленного им завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.
Г. правом на обязательную долю в наследстве отца не обладает.
При таком положении, Ж. при наследовании по закону после смерти отца причиталось бы 5/24 (5/8 : 3), следовательно, обязательная доля, определяемая в порядке ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, составит 5/36 (5/24 x 2/3).
Р., наследующей имущество после смерти отца по завещанию, причитается 5/8 - 5/36 = 35/72 доли.
Таким образом, доли участников спора в наследуемом имуществе при наследовании после смерти обоих родителей в совокупности распределяются следующим образом:
- доля Ж. - 19/72 доли (1/8 доля после смерти матери + 5/36 долей в качестве обязательной доли после смерти отца),
- доля Г. - 9/72 доли (1/8 доля после смерти матери),
- доля Р. - 44/72 (1/8 доля после смерти матери + 33/72 долей после смерти отца по завещанию).
Доводы апелляционной жалобы о наличии договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Б.А.И. и Р., подлежат отклонению как необоснованные, поскольку договор дарения не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями пункта 3 ст. 574 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки), а, следовательно, в силу положений пункта 3 ст. 433 ГК РФ такой договор является незаключенным, и как следствие, не влечет правовых последствий для одаряемого. Кроме того, следует также отметить, что Р. после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества спорный жилой дом и земельный участок. Исходя из этого, Р. признавала, что спорное имущество является наследственным, и она не является его законным владельцем по основаниям договора дарения.
Заявленное Р. ходатайство о применении к требованиям Ж. и Г. срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, указанные лица приняли наследственное имущество в установленные сроки путем фактического принятия наследства, в силу пункта 4 ст. 1152 ГК РФ данное имущество считается принадлежащим им со дня открытия наследства, с учетом чего они вправе в любое время, вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.
Ссылки в жалобе Р. на различия в площади земельного участка первоначально выделенного в размере <...> кв. м, и впоследствии переданного в собственность Б.А.И. - в размере <...> кв. м, являются безосновательными, поскольку материалами дела подтверждается, что Б.А.И. в 2004 году участок передавался в собственность по фактическому пользованию, дополнительных участков к ранее выделенному участку площадью <...> кв. м не предоставлялось. Согласно архивной справке <...> архива <...> от <дата> октября 2004 года, по состоянию на 1964 - 1975 годы за супругами Б-ми числился участок площадью именно <...> кв. м. Участок в указанной площади отмежеван и поставлен на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, дающих основания для распределения наследственного имущества иным образом.
Руководствуясь ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2011 отменить.
Производство по делу в части исковых требований Ж. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.А.И., а также в части исковых требований о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Б.А.И. на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать за Ж., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, женского пола, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт N, выдан <...> <дата> года, код подразделения N, право собственности на 19/72 долей жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия Г. наследства после смерти ее матери Б.А.И..
Признать за Г., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, женского пола, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт N выдан <...> <дата>, право собственности на 9/72 долей жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Признать за Р., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, женского пола, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт N выдан N <...> <дата>, код подразделения N, право собственности на 44/72 долей жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-1059/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-1059/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения Р. и ее представителя М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы Ж. и Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Р., ИФНС РФ по Всеволожскому району, администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области", в котором просила:
- установить факт принятия наследства после смерти матери Б.А.И., умершей <дата> года,
- признать в порядке наследования после смерти матери право собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,
- прекратить в части 1/8 доли право собственности ее отца Б.А.И. на земельный участок по указанному адресу,
- признать недействительной регистрацию права собственности Б.А.И. на жилой дом по указанному адресу,
- признать в порядке наследования после смерти отца Б.А.И. право собственности на 7/48 долей жилого дома и земельного участка по указанному адресу,
- признать право общей долевой собственности в порядке наследования в целом на 13/48 долей земельного участка и дома по адресу: <адрес>.
Третье лицо по делу Г. обратилась в суд с самостоятельным иском к Ж., Р., ИФНС РФ по Всеволожскому району, администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" и просила:
- установить факт принятия наследства после смерти матери Б.А.И., умершей <дата> года,
- признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>,
- признать право бессрочного пользования 1/8 долей земельного участка по указанному адресу,
- признать недействительной регистрацию права собственности Б.А.И. на жилой дом по указанному адресу.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2011 года установлены факты принятия Ж. и Г. наследства после смерти их матери Б.А.И.
Аннулирована государственная регистрация права собственности Б.А.И. на жилой дом N в <адрес>.
За участниками спора - Ж., Г. и Р. признано право собственности на жилой дом N в <адрес> и земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу в долях 19/72, 1/8 и 11/18 соответственно.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом и выразившиеся в ненадлежащем извещении ее о судебном заседании. Кроме того, указывает на нарушения норм материального права, которые допустил суд при вынесении решения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Р. о ненадлежащем извещении ее о судебном заседании, на котором было вынесено решение.
Как усматривается из материалов дела, Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что после возобновления 22 августа 2011 года производства по делу вся почтовая корреспонденция направлялась Р. с неправильным указанием ее адреса (не был указан корпус дома), в связи с чем корреспонденция была возвращена в адрес суда.
Так, судебная повестка с вызовом на 18 октября 2011 года (л.д. 155), а также телеграмма, отправленная судом 18 октября 2011 года с вызовом Р. на заседание 26 октября 2011 года, не были доставлены (л.д. 141, 43).
В материалах дела имеется извещение о вручении 21 октября 2011 года Р. телеграммы. Однако, текст уведомления Р. о судебном заседании в материалах дела отсутствует. Текст извещения о вручении имеет исправления от руки, не позволяющие установить первоначальный текст документа. С учетом этого, невозможно установить, какого рода и содержания почтовое отправление было направлено в адрес Р.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств извещения Р. о судебном заседании, в силу чего заочное решение подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции, как это предусмотрено частью 5 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Б.А.И. и Б.А.И. состояли в браке с <дата> года.
В 1953 году, то есть, в период брака, на имя супруга Б.А.И. решением исполкома Всеволожского райсовета депутатов трудящихся от <дата> августа 1953 года был отведен под застройку земельный участок площадью <...> кв. м.
В 1954 году на предоставленном земельном участке супругами Б-ми был возведен жилой дом, которому был присвоен адрес: <адрес>.
Участники спорных правоотношений Ж., Г. и Р. являются дочерьми супругов Б-х.
<дата> года умерла Б.А.И.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются муж Б.А.И. и дочери Ж., Г. и Р.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все из наследников приняли наследство.
В частности, из материалов дела усматривается, что 24 августа 2005 года мировым судьей судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области по иску Ж. было вынесено решение, которым был установлен факт принятия Ж. после смерти матери Б.А.И. наследства. Этим же решением за Ж. было признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что требования Ж. об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/8 долю дома уже были разрешены судебным решением мирового судьи, то, следовательно, Ж. не вправе была повторно заявлять аналогичные требования, а суд первой инстанции - их рассматривать.
При таком положении, подлежит прекращению производство по делу в части требований Ж. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.А.И. и признании права собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Г., судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.А.И., исходя при этом из следующего.
В соответствии с нормами ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При апелляционном рассмотрении дела Г. указала, что участвовала в похоронах матери, производила в связи с этим расходы, впоследствии в пределах шестимесячного срока со дня смерти матери, вступила во владение принадлежащим ей имуществом: забрала вещи матери, участвовала в содержании спорного дома, проживала в нем в летнее время, обрабатывала земельный участок.
Данные обстоятельства подтверждены истицей Ж., которая показала, что Г. периодически проживала после смерти матери в спорном доме, несла расходы, связанные с содержанием дома.
Оснований не доверять пояснениям Г. и Ж. у судебной коллегии не имеется, их показания являются последовательными и непротиворечивыми.
Р., ссылаясь на то, что ее сестра Г. не принимала наследство после смерти матери, вместе с тем не привела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и опровергающих пояснения Г. и Ж. Между тем, исходя из буквального толкования норм пункта 2 ст. 1153 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических действий по принятию наследства, возлагается на лицо, оспаривающее факт принятия наследства наследником. Учитывая, что Р. не опровергнуты пояснения Г. и Ж., судебная коллегия считает доказанным факт принятия наследства Г. после смерти ее матери.
Материалами дела подтверждается, что Р. также приняла наследство после смерти матери, поскольку на момент смерти проживала с ней по одному адресу: <адрес>, что следует из справки по форме N 9 (л.д. 15).
Равным образом, муж умершей Б.А.И. - Б.А.И. также принял наследство фактически, поскольку проживал на момент смерти с Б.А.И. в одном жилом помещении по вышеуказанному адресу (л.д. 15).
Таким образом, каждый из четырех наследников унаследовал после смерти Б.А.И. по 1/8 доли дома (1/2 : 4), а доля Б.А.И. в доме при этом составила 5/8 (1/2 + 1/8).
Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда от 15 декабря 2004 года за Б.А.И. было признано право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 21 октября 2005 года данное решение было отменено.
Однако до отмены указанного судебного решения - 13 сентября 2005 года - Б.А.И. зарегистрировал право собственности на данный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того, следует отметить, что регистрация права собственности Б.А.И. на жилой дом произведена без учета вступившего в законную силу решения мирового судьи от 24 августа 2005 года о признании за Ж. права собственности на 1/8 долю жилого дома после смерти матери. В связи с чем, в настоящее время Б.А.И. числится единственным собственником указанного дома.
В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание положения пункта 4 ст. 1152 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что доли дома, перешедшие к наследникам Б.А.И., принадлежат им на праве собственности со дня открытия наследства и независимо от того, что в установленном порядке доли в доме не зарегистрированы за ними в государственном реестре прав, в силу чего регистрация за Б.А.И. права собственности на целый дом произведена незаконно, без учета прав иных лиц, вступивших в наследование после смерти Б.А.И. и приобретших право собственности на указанное имущество.
При таком положении, требования Ж. и Г. о признании незаконной регистрации права собственности Б.А.И. на жилой дом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, 19 января 2004 года постановлением главы администрации МО <...> <...> Б.А.И. был передан в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, прилегающий к дому по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Передача указанного земельного участка Б.А.И. произведена без учета прав на земельный участок наследников, фактически вступивших в наследство и приобретших в соответствии с абз. 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право на бесплатную передачу участка в собственность.
Разрешая требования Ж. и Г. о признании в порядке наследования после смерти матери права собственности на земельный участок, судебная коллегия отмечает, что прилегающий к дому земельный участок на праве собственности Б.А.И. не принадлежал, а, следовательно, не мог быть унаследован в качестве наследственного имущества ее наследниками.
Вместе с тем, положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, с учетом наличия у Б.А.И. при жизни права на приватизацию земельного участка, следует признать, что такое право в силу прямого указания пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешло и к ее наследникам. С учетом этого наследники Б.А.И. имеют право на приобретение в собственность прилегающего к дому земельного участка, но не в порядке наследования, а порядке действующего земельного законодательства.
Учитывая, что стороны лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на земельный участок при тех условиях, что земельный участок в настоящее время зарегистрирован на имя Б.А.И., а между сторонами имеется спор о правах на данный земельный участок, судебная коллегия считает, что закрепление права собственности на доли в земельном участке может быть произведено не иначе, чем в судебном порядке.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Р. об отсутствии правовых оснований для признания за Ж. и Г. права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование которых Р. ссылается на пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", который предусматривает, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ при условии, что наследодатель при жизни обратился в установленном порядке за приватизацией земельного участка. Данные ссылки являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, признание права собственности на земельный участок применительно к спорным правоотношениям осуществляется не в порядке наследования, а в порядке земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, требования Ж. и Г. о признании за каждой права собственности на 1/8 долю земельного участка, прилегающего к дому, подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Б.А.И. умер <дата> года.
В соответствии с завещанием, составленным Б.А.И. <дата> июля 2000 года, Б.А.И. завещал спорный жилой дом и земельный участок дочери Р.
Учитывая, что Б.А.И. фактически распорядился частью имущества, ему не принадлежащего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное имущество не может быть включено в состав имущества, подлежащего наследованию по завещанию. С учетом этого, в состав имущества, которое может быть унаследовано наследниками Б.А.И. после его смерти, как по закону, так и по завещанию, входит 5/8 долей жилого дома и земельного участка.
В установленный статьей 1154 ГК РФ срок дочери Р. и Ж. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
В силу ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
С учетом изложенного, Ж., <дата> года рождения, являясь нетрудоспособной дочерью Б.А.И., вправе наследовать после смерти своего отца, независимо от содержания составленного им завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.
Г. правом на обязательную долю в наследстве отца не обладает.
При таком положении, Ж. при наследовании по закону после смерти отца причиталось бы 5/24 (5/8 : 3), следовательно, обязательная доля, определяемая в порядке ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, составит 5/36 (5/24 x 2/3).
Р., наследующей имущество после смерти отца по завещанию, причитается 5/8 - 5/36 = 35/72 доли.
Таким образом, доли участников спора в наследуемом имуществе при наследовании после смерти обоих родителей в совокупности распределяются следующим образом:
- доля Ж. - 19/72 доли (1/8 доля после смерти матери + 5/36 долей в качестве обязательной доли после смерти отца),
- доля Г. - 9/72 доли (1/8 доля после смерти матери),
- доля Р. - 44/72 (1/8 доля после смерти матери + 33/72 долей после смерти отца по завещанию).
Доводы апелляционной жалобы о наличии договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Б.А.И. и Р., подлежат отклонению как необоснованные, поскольку договор дарения не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями пункта 3 ст. 574 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки), а, следовательно, в силу положений пункта 3 ст. 433 ГК РФ такой договор является незаключенным, и как следствие, не влечет правовых последствий для одаряемого. Кроме того, следует также отметить, что Р. после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества спорный жилой дом и земельный участок. Исходя из этого, Р. признавала, что спорное имущество является наследственным, и она не является его законным владельцем по основаниям договора дарения.
Заявленное Р. ходатайство о применении к требованиям Ж. и Г. срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, указанные лица приняли наследственное имущество в установленные сроки путем фактического принятия наследства, в силу пункта 4 ст. 1152 ГК РФ данное имущество считается принадлежащим им со дня открытия наследства, с учетом чего они вправе в любое время, вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.
Ссылки в жалобе Р. на различия в площади земельного участка первоначально выделенного в размере <...> кв. м, и впоследствии переданного в собственность Б.А.И. - в размере <...> кв. м, являются безосновательными, поскольку материалами дела подтверждается, что Б.А.И. в 2004 году участок передавался в собственность по фактическому пользованию, дополнительных участков к ранее выделенному участку площадью <...> кв. м не предоставлялось. Согласно архивной справке <...> архива <...> от <дата> октября 2004 года, по состоянию на 1964 - 1975 годы за супругами Б-ми числился участок площадью именно <...> кв. м. Участок в указанной площади отмежеван и поставлен на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, дающих основания для распределения наследственного имущества иным образом.
Руководствуясь ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2011 отменить.
Производство по делу в части исковых требований Ж. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.А.И., а также в части исковых требований о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Б.А.И. на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать за Ж., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, женского пола, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт N, выдан <...> <дата> года, код подразделения N, право собственности на 19/72 долей жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия Г. наследства после смерти ее матери Б.А.И..
Признать за Г., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, женского пола, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт N выдан <...> <дата>, право собственности на 9/72 долей жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Признать за Р., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, женского пола, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт N выдан N <...> <дата>, код подразделения N, право собственности на 44/72 долей жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)