Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Фоминой М.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе законного представителя А.А. - А.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г., которым постановлено:
Прекратить право пользования А.Д. и А.А. квартирой N....... в доме..., корпус.. по........ улице города Москвы и обязать начальника Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО снять А.Д. и А.А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу,
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: Москва, ул........
Собственником спорной квартиры на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 г. является А.В. (л.д. 37).
На спорной площади по месту жительства зарегистрированы сын А.В. - А.Г. и внуки А.В.: А.Д., 1993 г.р. и А.А., 2001 г.р. (л.д. 16).
А.В. обратился в суд с иском к А.Д., А.А. в лице его законного представителя А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец обосновал тем, что истец является новым собственником спорной квартиры.
А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего А.А. - иск не признала.
Ответчик А.Д., третье лицо А.Г. в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит законный представитель несовершеннолетнего А.А. - А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Н., объяснения, представителя А.В. - С., А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. за А.В. в порядке наследования по закону после смерти сначала В., а затем А.Т., признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, .........
17.02.2009 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру.
Ответчики А.Д. и А.А. являются сыновьями А.Г. (третьего лица по настоящему делу). Брак между А.Г. и А.И. (мать А.Д.) расторгнут 23.01.1998 г. Брак между А.Г. и А.Н. (мать А.А.) расторгнут 05.06.2007 г.
Ответчики зарегистрированы в спорную квартиру по месту жительства к отцу - А.Г. предыдущими собственниками квартиры. А.Г. был вселен на спорную площадь как член семьи бывшего собственника квартиры В.
Удовлетворяя исковые требования А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу за ответчиками не сохраняется право пользования спорной квартирой, в связи с чем их прав пользования этой квартирой подлежит прекращению.
В связи с прекращением права пользования спорной квартирой, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний А.А. был прописан в спорную квартиру к отцу - А.Г. законно, не может служить основанием к отмене решения, поскольку это обстоятельство в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ не влечет сохранение за А.А. права пользования жилым помещением при смене собственника.
Членом семьи А.В. несовершеннолетний А.А. не является.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22705
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N 33-22705
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Фоминой М.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе законного представителя А.А. - А.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г., которым постановлено:
Прекратить право пользования А.Д. и А.А. квартирой N....... в доме..., корпус.. по........ улице города Москвы и обязать начальника Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО снять А.Д. и А.А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу,
установила:
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: Москва, ул........
Собственником спорной квартиры на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 г. является А.В. (л.д. 37).
На спорной площади по месту жительства зарегистрированы сын А.В. - А.Г. и внуки А.В.: А.Д., 1993 г.р. и А.А., 2001 г.р. (л.д. 16).
А.В. обратился в суд с иском к А.Д., А.А. в лице его законного представителя А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец обосновал тем, что истец является новым собственником спорной квартиры.
А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего А.А. - иск не признала.
Ответчик А.Д., третье лицо А.Г. в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит законный представитель несовершеннолетнего А.А. - А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Н., объяснения, представителя А.В. - С., А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. за А.В. в порядке наследования по закону после смерти сначала В., а затем А.Т., признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, .........
17.02.2009 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру.
Ответчики А.Д. и А.А. являются сыновьями А.Г. (третьего лица по настоящему делу). Брак между А.Г. и А.И. (мать А.Д.) расторгнут 23.01.1998 г. Брак между А.Г. и А.Н. (мать А.А.) расторгнут 05.06.2007 г.
Ответчики зарегистрированы в спорную квартиру по месту жительства к отцу - А.Г. предыдущими собственниками квартиры. А.Г. был вселен на спорную площадь как член семьи бывшего собственника квартиры В.
Удовлетворяя исковые требования А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу за ответчиками не сохраняется право пользования спорной квартирой, в связи с чем их прав пользования этой квартирой подлежит прекращению.
В связи с прекращением права пользования спорной квартирой, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний А.А. был прописан в спорную квартиру к отцу - А.Г. законно, не может служить основанием к отмене решения, поскольку это обстоятельство в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ не влечет сохранение за А.А. права пользования жилым помещением при смене собственника.
Членом семьи А.В. несовершеннолетний А.А. не является.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)