Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Савоскиной И.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу В.М.А. ФИО21 на решение Химкинского городского суда Московской области от 6 декабря 2011 года по делу по иску В.М.А. ФИО22 к Д.А.В. ФИО23 о признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ? часть вкладов, по встречному иску Д.А.В. ФИО24 к В. ФИО25 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, а именно на ? долю квартиры, ? доли на земельный участок и ? части денежных средств на вклады,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя В.М.А., по доверенности Т., представителя Д.А.В. по доверенности К.Н.
установила:
В.М.А. обратилась в суд с заявлением к Д.А.В. о признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; ? часть вклада N открытого в ОАО СБ РФ Химкинское отделение N.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на, то что 16.12.2009 г. умерла Б.Г.В.
Единственным наследником по закону после смерти Б.Г.В. является ее дочь В.М.А. После смерти Б.Г.В. осталось следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>; вклады в ОСБ РФ г. Таганрога, с причитающимися процентами и компенсациями; вклады в ОСБ г. Химки, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки АУДИ 80; а также имущество, принадлежавшее К.В., умершему 09.05.2009 г., после которого его дочь Б.Г.В. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. В состав имущества оставшегося после смерти К.В. входит имущество, завещанное К.В. Б.Г.В. по завещанию от 09.09.2005 г.: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. 10, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, незавещанные денежные вклады в ОСБ г. Химки, с причитающимися процентами и компенсациями. Указанным завещанием другая 1/2 доля в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок и жилой дом завещана второй дочери К.В. - Г., умершей 02.12.2009 г., которая также как и Б.Г.В. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Наследником по завещанию от 21.12.2007 г. к имуществу оставшемуся после смерти Г. является Д.А.В. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что наследодатель не оформила своих наследственных прав после смерти К.В., ей не выдано свидетельство о праве на наследство.
Д.А.А. обратилась со встречным иском к В.М.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти К.В. 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании права собственности в порядке наследования после смерти Г. на 1/4 доли указанной квартиры, ? доли спорного земельного участка и жилого дома, ? часть денежного вклада.
В судебном заседании представитель истца В.М.А. просил исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям, уточнив о передаче в собственность 1/2 долю всех вкладов.
Представители ответчика Д.А.В. в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, просили признать право на ? доли всех вкладов.
Нотариусы Э., В.Г., А. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда исковые требования В.М.А. и встречные исковые требования Д.А.В. удовлетворены частично. Определением суда от 13 января 2012 года в резолютивную часть решения внесено исправление, за В.М.В. признано право собственности на 83/100 доли в праве на квартиру, за Д.А.В. на 17/100 доли в праве на квартиру.
Обсудив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения в части признания права собственности за В.М.А. и Д.А.В. на квартиру.
В.М.А. подана кассационная жалоба на решение суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, просит удовлетворить исковые требования В.М.А. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Д.А.В. в части признания права собственности на ? доли в праве на двухкомнатную квартиру отказать.
Материалами дела установлено, что 09.05.2009 г. скончался К.В.
Наследниками по закону являлись его дочери Б.Г.В. и Г., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства соответственно 5.11.2009 г. и 15.06.2009 г. Г. обратилась с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли 27.11.2009 г.
В состав имущества, оставшегося после смерти К.В., входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещанная Б.Г.В., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещанные по ? доли в праве собственности Б.Г.Д. и Г. и незавещанные вклады в Луховицком Отделении N ОАО "Сбербанк России" счет N N с остатком по состоянию на 26.11.2011 г. - <данные изъяты> руб., в Химкинском Отделении N ОАО "Сбербанк России" счет N N с остатком по состоянию на 24.11.2011 <данные изъяты> руб. и счет N N с остатком по состоянию на 24.11.2011 г. <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами и компенсациями.
Своих наследственных прав ни Б.Г.В. ни Г. не успели оформить. Б.Г.В. скончалась 16.12.2009 г. Наследником ее имущества является В.М.А.
Г. умерла 02.12.2009 г. Наследником по завещанию от 21.12.2007 г. к имуществу, оставшемуся после смерти Г., является Д.А.В. (л.д. 129).
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Определяя размер обязательной доли Г., судом неверно произведен расчет ее обязательной доли.
Общая сумму незавещанного имущества, состоящая из денежных вкладов, составляет <данные изъяты> руб. 58 коп.
Стоимость завещанной части имущества, состоящего из квартиры и земельного участка с домом, согласно заключению экспертизы составляет <данные изъяты> руб.
Обязательная доля от всего наследственного имущества в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> коп (<данные изъяты>).
Стоимость обязательной доли с учетом удовлетворения за счет стоимости незавещанного имущества равна:
<данные изъяты> (<данные изъяты> руб.: 2 - завещанная часть) - <данные изъяты> (незавещанная часть) = <данные изъяты> руб. или в долевом выражении от общей стоимости квартиры 13/100.
Доля Д.А.В. в праве собственности на квартиру в порядке наследования составляет 13/100, доля В.М.А. в порядке наследования составляет 87/100.
В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера обязательной доли Г.
Исходя из вышеуказанной нормы следует, что размер обязательной доли может быть уменьшен или отказано в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник обязательной доли при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию.
Спорной квартирой Б.Г.В. при жизни наследодателя не пользовалась, постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д. 191). 1/3 доли на указанную квартиру находилась у нее на праве собственности. Нахождение Б.Г.В. в квартире на период ее болезни не свидетельствует о постоянном проживании в ней.
Доказательств, подтверждающих, что квартира являлась источником дохода, не представлено.
Г. квартирой также не пользовалась и не проживала.
Тяжелое имущественное положение Б.Г.В. опровергается имуществом, оставшемся после ее смерти в виде доли в праве собственности на квартиру, автомобиля АУДИ 80, денежных вкладов.
Таким образом, оснований для уменьшения размера обязательной доли Г. не имеется.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Г., обратившись 27.11.2009 г. с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли, пропустила срок для принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Г. обратилась с заявление о принятии наследства 15.06.2009 г., т.е. в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Таким образом, подача заявления 27.11.2009 г. о принятии наследства в виде обязательной доли не свидетельствует о пропуске срока.
Поскольку судом неверно был произведен расчет обязательной доли Г. и необоснованно за Д.А.В. признано право собственности на 17/100 долей на квартиру, а за В.М.А. - 83/100 доли, решение в этой части подлежит изменению.
В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 6 декабря 2011 года изменить в части признания права собственности за Долгих ФИО26 на 17/100 доли и за В.М.А. ФИО27 на 83/100 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав: признать за Долгих ФИО28 право собственности на 13/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за В.М.А. ФИО29 право собственности на 87/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу В.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4206/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-4206/2012
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Савоскиной И.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу В.М.А. ФИО21 на решение Химкинского городского суда Московской области от 6 декабря 2011 года по делу по иску В.М.А. ФИО22 к Д.А.В. ФИО23 о признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ? часть вкладов, по встречному иску Д.А.В. ФИО24 к В. ФИО25 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, а именно на ? долю квартиры, ? доли на земельный участок и ? части денежных средств на вклады,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя В.М.А., по доверенности Т., представителя Д.А.В. по доверенности К.Н.
установила:
В.М.А. обратилась в суд с заявлением к Д.А.В. о признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; ? часть вклада N открытого в ОАО СБ РФ Химкинское отделение N.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на, то что 16.12.2009 г. умерла Б.Г.В.
Единственным наследником по закону после смерти Б.Г.В. является ее дочь В.М.А. После смерти Б.Г.В. осталось следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>; вклады в ОСБ РФ г. Таганрога, с причитающимися процентами и компенсациями; вклады в ОСБ г. Химки, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки АУДИ 80; а также имущество, принадлежавшее К.В., умершему 09.05.2009 г., после которого его дочь Б.Г.В. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. В состав имущества оставшегося после смерти К.В. входит имущество, завещанное К.В. Б.Г.В. по завещанию от 09.09.2005 г.: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. 10, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, незавещанные денежные вклады в ОСБ г. Химки, с причитающимися процентами и компенсациями. Указанным завещанием другая 1/2 доля в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок и жилой дом завещана второй дочери К.В. - Г., умершей 02.12.2009 г., которая также как и Б.Г.В. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Наследником по завещанию от 21.12.2007 г. к имуществу оставшемуся после смерти Г. является Д.А.В. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что наследодатель не оформила своих наследственных прав после смерти К.В., ей не выдано свидетельство о праве на наследство.
Д.А.А. обратилась со встречным иском к В.М.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти К.В. 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании права собственности в порядке наследования после смерти Г. на 1/4 доли указанной квартиры, ? доли спорного земельного участка и жилого дома, ? часть денежного вклада.
В судебном заседании представитель истца В.М.А. просил исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям, уточнив о передаче в собственность 1/2 долю всех вкладов.
Представители ответчика Д.А.В. в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, просили признать право на ? доли всех вкладов.
Нотариусы Э., В.Г., А. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда исковые требования В.М.А. и встречные исковые требования Д.А.В. удовлетворены частично. Определением суда от 13 января 2012 года в резолютивную часть решения внесено исправление, за В.М.В. признано право собственности на 83/100 доли в праве на квартиру, за Д.А.В. на 17/100 доли в праве на квартиру.
Обсудив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения в части признания права собственности за В.М.А. и Д.А.В. на квартиру.
В.М.А. подана кассационная жалоба на решение суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, просит удовлетворить исковые требования В.М.А. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Д.А.В. в части признания права собственности на ? доли в праве на двухкомнатную квартиру отказать.
Материалами дела установлено, что 09.05.2009 г. скончался К.В.
Наследниками по закону являлись его дочери Б.Г.В. и Г., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства соответственно 5.11.2009 г. и 15.06.2009 г. Г. обратилась с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли 27.11.2009 г.
В состав имущества, оставшегося после смерти К.В., входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещанная Б.Г.В., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещанные по ? доли в праве собственности Б.Г.Д. и Г. и незавещанные вклады в Луховицком Отделении N ОАО "Сбербанк России" счет N N с остатком по состоянию на 26.11.2011 г. - <данные изъяты> руб., в Химкинском Отделении N ОАО "Сбербанк России" счет N N с остатком по состоянию на 24.11.2011 <данные изъяты> руб. и счет N N с остатком по состоянию на 24.11.2011 г. <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами и компенсациями.
Своих наследственных прав ни Б.Г.В. ни Г. не успели оформить. Б.Г.В. скончалась 16.12.2009 г. Наследником ее имущества является В.М.А.
Г. умерла 02.12.2009 г. Наследником по завещанию от 21.12.2007 г. к имуществу, оставшемуся после смерти Г., является Д.А.В. (л.д. 129).
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Определяя размер обязательной доли Г., судом неверно произведен расчет ее обязательной доли.
Общая сумму незавещанного имущества, состоящая из денежных вкладов, составляет <данные изъяты> руб. 58 коп.
Стоимость завещанной части имущества, состоящего из квартиры и земельного участка с домом, согласно заключению экспертизы составляет <данные изъяты> руб.
Обязательная доля от всего наследственного имущества в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> коп (<данные изъяты>).
Стоимость обязательной доли с учетом удовлетворения за счет стоимости незавещанного имущества равна:
<данные изъяты> (<данные изъяты> руб.: 2 - завещанная часть) - <данные изъяты> (незавещанная часть) = <данные изъяты> руб. или в долевом выражении от общей стоимости квартиры 13/100.
Доля Д.А.В. в праве собственности на квартиру в порядке наследования составляет 13/100, доля В.М.А. в порядке наследования составляет 87/100.
В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера обязательной доли Г.
Исходя из вышеуказанной нормы следует, что размер обязательной доли может быть уменьшен или отказано в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник обязательной доли при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию.
Спорной квартирой Б.Г.В. при жизни наследодателя не пользовалась, постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д. 191). 1/3 доли на указанную квартиру находилась у нее на праве собственности. Нахождение Б.Г.В. в квартире на период ее болезни не свидетельствует о постоянном проживании в ней.
Доказательств, подтверждающих, что квартира являлась источником дохода, не представлено.
Г. квартирой также не пользовалась и не проживала.
Тяжелое имущественное положение Б.Г.В. опровергается имуществом, оставшемся после ее смерти в виде доли в праве собственности на квартиру, автомобиля АУДИ 80, денежных вкладов.
Таким образом, оснований для уменьшения размера обязательной доли Г. не имеется.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Г., обратившись 27.11.2009 г. с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли, пропустила срок для принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Г. обратилась с заявление о принятии наследства 15.06.2009 г., т.е. в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Таким образом, подача заявления 27.11.2009 г. о принятии наследства в виде обязательной доли не свидетельствует о пропуске срока.
Поскольку судом неверно был произведен расчет обязательной доли Г. и необоснованно за Д.А.В. признано право собственности на 17/100 долей на квартиру, а за В.М.А. - 83/100 доли, решение в этой части подлежит изменению.
В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 6 декабря 2011 года изменить в части признания права собственности за Долгих ФИО26 на 17/100 доли и за В.М.А. ФИО27 на 83/100 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав: признать за Долгих ФИО28 право собственности на 13/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за В.М.А. ФИО29 право собственности на 87/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу В.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)