Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
15 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску Б.Д.Д. к Центрально-Черноземному банку Сбербанка России о взыскании денежных сумм,
по апелляционной жалобе Б.Д.Д.,
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2012 года,
(судья Хрячков И.В.)
установила:
Б.Д.Д. обратилась в суд с иском к Центрально-Черноземному банку Сбербанка России о взыскании суммы вклада в размере ****** рублей ** копеек, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей ** копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, а также взыскании в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг *** рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2012 года исковые требования Б.Д.Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.Д.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в структурном подразделении Центрально-Черноземного банка СБ РФ N * г. Воронежа на имя Б.О.О. имеются денежные вклады, в том числе по счету N *****, остаток которого на "дата" составил ****** рублей, а на "дата", согласно справке ЦЧБ СБ РФ от указанного числа, составил ****** рублей ** копеек.
"Дата" Б.О.О. в структурном подразделении Центрально-Черноземного банка СБ РФ N * г. Воронежа было составлено Завещательное распоряжение, которым он свои права на денежные средства, внесенные во вклад N *******, находящиеся в структурном подразделении N 9013/00105 завещал С.С.С. и С.М.М. - по 1/2 доле каждому.
"Дата" Б.О.О. составлено завещание, удостоверенное нотариусом С.Н.Н., согласно которому, все свое имущество он завещал своей дочери - Б.Д.Д.
"Дата" Б.О.О. умер и "дата" нотариусом К.К.К. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный денежный вклад с причитающимися процентами.
Истица обратилась в филиал ЦЧБ СБ РФ с заявлением о выдаче указанного денежного вклада, однако ей было отказано в связи с наличием завещательного распоряжения на данный денежный вклад.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Согласно части 2 указанной статьи порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 "Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение.
При этом завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.
В силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В соответствии с п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо указано, что денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).
Отмена и изменение завещания и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляется в соответствии со ст. 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:
завещанием может быть отменено или изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства ..., в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение.
Из материалов дела также усматривается, что в завещании от "дата" не содержится указания Б.Д.Д. об отмене завещательного распоряжения на денежный вклад от "дата". Кроме того, в завещательном распоряжении от "дата" также не содержится указания об его отмене или изменении.
При таких обстоятельствах, является законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Д.Д.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 N 33-5973
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N 33-5973
Строка N 57
15 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску Б.Д.Д. к Центрально-Черноземному банку Сбербанка России о взыскании денежных сумм,
по апелляционной жалобе Б.Д.Д.,
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2012 года,
(судья Хрячков И.В.)
установила:
Б.Д.Д. обратилась в суд с иском к Центрально-Черноземному банку Сбербанка России о взыскании суммы вклада в размере ****** рублей ** копеек, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей ** копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, а также взыскании в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг *** рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2012 года исковые требования Б.Д.Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.Д.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в структурном подразделении Центрально-Черноземного банка СБ РФ N * г. Воронежа на имя Б.О.О. имеются денежные вклады, в том числе по счету N *****, остаток которого на "дата" составил ****** рублей, а на "дата", согласно справке ЦЧБ СБ РФ от указанного числа, составил ****** рублей ** копеек.
"Дата" Б.О.О. в структурном подразделении Центрально-Черноземного банка СБ РФ N * г. Воронежа было составлено Завещательное распоряжение, которым он свои права на денежные средства, внесенные во вклад N *******, находящиеся в структурном подразделении N 9013/00105 завещал С.С.С. и С.М.М. - по 1/2 доле каждому.
"Дата" Б.О.О. составлено завещание, удостоверенное нотариусом С.Н.Н., согласно которому, все свое имущество он завещал своей дочери - Б.Д.Д.
"Дата" Б.О.О. умер и "дата" нотариусом К.К.К. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный денежный вклад с причитающимися процентами.
Истица обратилась в филиал ЦЧБ СБ РФ с заявлением о выдаче указанного денежного вклада, однако ей было отказано в связи с наличием завещательного распоряжения на данный денежный вклад.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Согласно части 2 указанной статьи порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 "Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение.
При этом завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.
В силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В соответствии с п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо указано, что денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).
Отмена и изменение завещания и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляется в соответствии со ст. 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:
завещанием может быть отменено или изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства ..., в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение.
Из материалов дела также усматривается, что в завещании от "дата" не содержится указания Б.Д.Д. об отмене завещательного распоряжения на денежный вклад от "дата". Кроме того, в завещательном распоряжении от "дата" также не содержится указания об его отмене или изменении.
При таких обстоятельствах, является законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Д.Д.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)