Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чипига К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования С.И.Г. к С.А.Т., УФМС России по г. Москве удовлетворить частично.
- признать С.А.Т. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: и снять его с регистрационного учета.
- выселить С.А.Т. из квартиры по адресу: г.
- встречные исковые требования С.А.Т., С.Г.И. к С.И.Г. об установлении юридического факта, оспаривании прав на наследственное имущество и определении долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.
- установить, что С.А.Т., 28 февраля 1958 года рождения, является двоюродным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения.
- установить, что С.Г.И., 25 марта 1939 года рождения, является родным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения.
- в остальной части иска отказать,
установила:
Истец С.И.Г. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к С.А.Т., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу:. Указанную квартиру истец получил после смерти отца С.Г.И., скончавшегося 16 июля 2010 года. При оформлении наследства выяснилось, что по указанному адресу зарегистрирован и фактически проживает ответчик С.А.Т., в связи с чем, являясь собственником квартиры, не может реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему квартирой. На основании изложенного, истец просил прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой, выселить его из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
С.А.Т. и С.Г.И. обратились со встречным иском к С.И.Г. об установлении юридического факта, оспаривании прав на наследственное имущество и определении долей в наследственном имуществе, указав, что С.И.Г. на протяжении 24 лет не проживал совместно с наследодателем и не ухаживал за ним, в связи с чем его следует признать недостойным наследником С.Г.И. и исключить из числа наследников. В свою очередь С.А.Т. проживал с наследодателем с 2003 года по адресу спорного жилого помещения, ухаживал за наследодателем при его жизни, находился у него на иждивении. На основании изложенного, истцы С.А.И. и С.Г.И. просили суд установить, что С.А.Т., 28 февраля 1958 года рождения, является двоюродным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения, а С.Г.И., 25 марта 1939 года рождения, является родным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения. Кроме этого, истцы С.А.И. и С.Г.И. просили суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании представители истца С.И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, полагая их необоснованными.
С.А.Т., С.Г.И. и их представитель в судебном заседании исковые требования С.И.Г. не признали, просили в иске отказать. Свои встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик по первоначальному иску С.А.Т., указывая на необоснованность выводов суда и нарушение норм материального и процессуального права в той части, в которой удовлетворены требования по первоначальному иску и ему - С.А.Т. отказано в удовлетворении встречных требований.
В заседании судебной коллегии ответчик по первоначальному иску С.А.Т. и его представитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца по первоначальному иску С.И.Г. - С.Т.Л. и С.И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу:.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу С.И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В спорной квартире также зарегистрирован и проживает ответчик С.А.Т.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик С.А.Т. не является членом семьи собственника жилого помещения С.И.Г. и таковым ранее не являлся.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
На основании надлежаще установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами исковые требования С.И.Г., являющегося собственником спорного жилого помещения, о признании С.А.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: со снятием с регистрационного учета, и его выселении из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования С.А.Т., С.Г.И. к С.И.Г. об установлении юридического факта, оспаривании прав на наследственное имущество и определении долей в наследственном имуществе, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по встречному иску об установлении факта родственных отношений, поскольку собрано достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что С.Г.И., 25 марта 1939 года рождения, является родным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения, а С.А.Т., 28 февраля 1958 года рождения, является двоюродным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения. При этом, получение заявителями в ином порядке надлежащих документов, подтверждающий данный факт, признано судом невозможным.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Поскольку истцом С.А.Т. не представлено доказательств того, что С.И.Г. является недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ после смерти своего отца С.Г.И., оснований к удовлетворению требований о признании С.И.Г. недостойным наследником суд отклонил.
Также суд отклонил как необоснованные требования С.А.Т. об установлении факта нахождения на иждивении С.Г.И. при его жизни, поскольку доказательств в подтверждение данным требованиям в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а как следствие, признал не подлежащими удовлетворению требования С.А.И. и С.Г.И. о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: по 1/2 доли за каждым.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны на материалах дела и нормам права не противоречат.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску С.А.Т., судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они приводились указанным ответчиком в обоснование своих требований и возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В дополнение к выводам суда первой инстанции судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников третьей очереди по закону призываются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Исходя из правового содержания указанных норм права следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В обоснование требования об установлении факта нахождения в период с 2008 года по июль 2010 года на иждивении С.Г.И., С.А.Т. сослался на то, что является инвалидом второй группы, в связи с чем вследствие стойкой утраты трудоспособности не работал и находился на иждивении наследодателя, который состоял на учете в Психоневрологическом диспансере N 2 г. Москвы.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд в обжалуемом решении, С.А.Т. не представил доказательств в подтверждение заявленных требований, в частности, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие тот факт, что С.А.Т. получал от С.Г.И. материальное содержание, которое являлось для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела, наследодатель С.Г.И., 1949 года рождения, являлся инвалидом второй группы, нетрудоспособным, что подтверждается справкой МСЭ-003 N 218662, обращался в Управу района Фили-Давыдково г. Москвы, в Центр социального обслуживания района Фили-Давыдково с заявлениями об оказании ему материальной помощи, предоставлении коляски с ручным управлением.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что получаемый С.Г.И. доход, с учетом статуса последнего и его имущественного положения, являлся для С.А.Т. источником средств к существованию.
Согласно представленного в материалы дела удостоверения, пенсия истцу С.А.Т. была назначена 16 ноября 2010 года, т.е. через четыре месяца после смерти С.Г.И., доказательств тому, что у С.А.Т. до назначения пенсии отсутствовал источник дохода и средств к существованию не представлено. Содержание трудовой книжки истца, согласно записям в которой С.А.Т. был уволен 30 ноября 2008 года в связи с истечением срока действия трудового договора, доказательством его нахождения на иждивении наследодателя не является, поскольку не подтверждает с безусловностью отсутствие дохода в обозначенный период и предоставление С.Г.И., умершим 16 июля 2010 года, такого содержания истцу, которое для него являлось бы основным и единственным. Ссылки С.А.Т. на наличие у него инвалидности, признаются несостоятельными, поскольку из справки МСЭ-2011 N 3479890 следует, что инвалидность истцу установлена впервые 16 ноября 2010 года, т.е. после смерти С.Г.И.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе С.А.Т. на длительность его проживания в спорной квартире, а также на то, что им осуществлялся уход за наследодателем, правильность выводов обжалуемого решения не изменяют, поскольку данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ основанием к отказу в удовлетворении требований С.И.Г. о прекращении права пользования ответчика жилым помещением и выселении являться не могут.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29413/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-29413/13
Судья: Чипига К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования С.И.Г. к С.А.Т., УФМС России по г. Москве удовлетворить частично.
- признать С.А.Т. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: и снять его с регистрационного учета.
- выселить С.А.Т. из квартиры по адресу: г.
- встречные исковые требования С.А.Т., С.Г.И. к С.И.Г. об установлении юридического факта, оспаривании прав на наследственное имущество и определении долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.
- установить, что С.А.Т., 28 февраля 1958 года рождения, является двоюродным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения.
- установить, что С.Г.И., 25 марта 1939 года рождения, является родным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения.
- в остальной части иска отказать,
установила:
Истец С.И.Г. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к С.А.Т., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу:. Указанную квартиру истец получил после смерти отца С.Г.И., скончавшегося 16 июля 2010 года. При оформлении наследства выяснилось, что по указанному адресу зарегистрирован и фактически проживает ответчик С.А.Т., в связи с чем, являясь собственником квартиры, не может реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему квартирой. На основании изложенного, истец просил прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой, выселить его из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
С.А.Т. и С.Г.И. обратились со встречным иском к С.И.Г. об установлении юридического факта, оспаривании прав на наследственное имущество и определении долей в наследственном имуществе, указав, что С.И.Г. на протяжении 24 лет не проживал совместно с наследодателем и не ухаживал за ним, в связи с чем его следует признать недостойным наследником С.Г.И. и исключить из числа наследников. В свою очередь С.А.Т. проживал с наследодателем с 2003 года по адресу спорного жилого помещения, ухаживал за наследодателем при его жизни, находился у него на иждивении. На основании изложенного, истцы С.А.И. и С.Г.И. просили суд установить, что С.А.Т., 28 февраля 1958 года рождения, является двоюродным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения, а С.Г.И., 25 марта 1939 года рождения, является родным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения. Кроме этого, истцы С.А.И. и С.Г.И. просили суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании представители истца С.И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, полагая их необоснованными.
С.А.Т., С.Г.И. и их представитель в судебном заседании исковые требования С.И.Г. не признали, просили в иске отказать. Свои встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик по первоначальному иску С.А.Т., указывая на необоснованность выводов суда и нарушение норм материального и процессуального права в той части, в которой удовлетворены требования по первоначальному иску и ему - С.А.Т. отказано в удовлетворении встречных требований.
В заседании судебной коллегии ответчик по первоначальному иску С.А.Т. и его представитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца по первоначальному иску С.И.Г. - С.Т.Л. и С.И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу:.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу С.И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В спорной квартире также зарегистрирован и проживает ответчик С.А.Т.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик С.А.Т. не является членом семьи собственника жилого помещения С.И.Г. и таковым ранее не являлся.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
На основании надлежаще установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами исковые требования С.И.Г., являющегося собственником спорного жилого помещения, о признании С.А.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: со снятием с регистрационного учета, и его выселении из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования С.А.Т., С.Г.И. к С.И.Г. об установлении юридического факта, оспаривании прав на наследственное имущество и определении долей в наследственном имуществе, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по встречному иску об установлении факта родственных отношений, поскольку собрано достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что С.Г.И., 25 марта 1939 года рождения, является родным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения, а С.А.Т., 28 февраля 1958 года рождения, является двоюродным братом С.Г.И., 1 апреля 1949 года рождения. При этом, получение заявителями в ином порядке надлежащих документов, подтверждающий данный факт, признано судом невозможным.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Поскольку истцом С.А.Т. не представлено доказательств того, что С.И.Г. является недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ после смерти своего отца С.Г.И., оснований к удовлетворению требований о признании С.И.Г. недостойным наследником суд отклонил.
Также суд отклонил как необоснованные требования С.А.Т. об установлении факта нахождения на иждивении С.Г.И. при его жизни, поскольку доказательств в подтверждение данным требованиям в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а как следствие, признал не подлежащими удовлетворению требования С.А.И. и С.Г.И. о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: по 1/2 доли за каждым.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны на материалах дела и нормам права не противоречат.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску С.А.Т., судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они приводились указанным ответчиком в обоснование своих требований и возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В дополнение к выводам суда первой инстанции судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников третьей очереди по закону призываются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Исходя из правового содержания указанных норм права следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В обоснование требования об установлении факта нахождения в период с 2008 года по июль 2010 года на иждивении С.Г.И., С.А.Т. сослался на то, что является инвалидом второй группы, в связи с чем вследствие стойкой утраты трудоспособности не работал и находился на иждивении наследодателя, который состоял на учете в Психоневрологическом диспансере N 2 г. Москвы.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд в обжалуемом решении, С.А.Т. не представил доказательств в подтверждение заявленных требований, в частности, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие тот факт, что С.А.Т. получал от С.Г.И. материальное содержание, которое являлось для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела, наследодатель С.Г.И., 1949 года рождения, являлся инвалидом второй группы, нетрудоспособным, что подтверждается справкой МСЭ-003 N 218662, обращался в Управу района Фили-Давыдково г. Москвы, в Центр социального обслуживания района Фили-Давыдково с заявлениями об оказании ему материальной помощи, предоставлении коляски с ручным управлением.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что получаемый С.Г.И. доход, с учетом статуса последнего и его имущественного положения, являлся для С.А.Т. источником средств к существованию.
Согласно представленного в материалы дела удостоверения, пенсия истцу С.А.Т. была назначена 16 ноября 2010 года, т.е. через четыре месяца после смерти С.Г.И., доказательств тому, что у С.А.Т. до назначения пенсии отсутствовал источник дохода и средств к существованию не представлено. Содержание трудовой книжки истца, согласно записям в которой С.А.Т. был уволен 30 ноября 2008 года в связи с истечением срока действия трудового договора, доказательством его нахождения на иждивении наследодателя не является, поскольку не подтверждает с безусловностью отсутствие дохода в обозначенный период и предоставление С.Г.И., умершим 16 июля 2010 года, такого содержания истцу, которое для него являлось бы основным и единственным. Ссылки С.А.Т. на наличие у него инвалидности, признаются несостоятельными, поскольку из справки МСЭ-2011 N 3479890 следует, что инвалидность истцу установлена впервые 16 ноября 2010 года, т.е. после смерти С.Г.И.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе С.А.Т. на длительность его проживания в спорной квартире, а также на то, что им осуществлялся уход за наследодателем, правильность выводов обжалуемого решения не изменяют, поскольку данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ основанием к отказу в удовлетворении требований С.И.Г. о прекращении права пользования ответчика жилым помещением и выселении являться не могут.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)