Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2012 года апелляционную жалобу Р.
на решение Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску А. к Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Р., А., Г.,
установила:
А. предъявлен иск к Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от квартиры. Иск мотивирован тем, что в порядке наследования после смерти А.С., истцу принадлежат 3/5 доли спорной квартиры. Ответчик и его дочь Р.Д. также в порядке наследования имеют право на 1/5 долю квартиры каждый. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой.
Р. иск не признал, ссылаясь на то, что истец ведет аморальный образ жизни и совместное проживание с ним в квартире невозможно.
Решением Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года иск удовлетворен.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Материалами дела установлено, что 29 июля 2011 года умерла А.С., после смерти которой, ее сын А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>. 2 марта 2012 года А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он является наследником 3/5 долей квартиры. 26 марта 2012 года А. получено свидетельство о государственной регистрации права. Наследниками к имуществу, умершей А.С. также являются муж Р., и дочь Р.Д. - каждый в 1/5 доле.
Факт воспрепятствования ответчиком истцу в пользовании спорным жилым помещением судом установлен и ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А. о вселении его в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой, собственником большей доли которой он является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21333/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-21333/2012
Судья: Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2012 года апелляционную жалобу Р.
на решение Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску А. к Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Р., А., Г.,
установила:
А. предъявлен иск к Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от квартиры. Иск мотивирован тем, что в порядке наследования после смерти А.С., истцу принадлежат 3/5 доли спорной квартиры. Ответчик и его дочь Р.Д. также в порядке наследования имеют право на 1/5 долю квартиры каждый. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой.
Р. иск не признал, ссылаясь на то, что истец ведет аморальный образ жизни и совместное проживание с ним в квартире невозможно.
Решением Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года иск удовлетворен.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Материалами дела установлено, что 29 июля 2011 года умерла А.С., после смерти которой, ее сын А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>. 2 марта 2012 года А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он является наследником 3/5 долей квартиры. 26 марта 2012 года А. получено свидетельство о государственной регистрации права. Наследниками к имуществу, умершей А.С. также являются муж Р., и дочь Р.Д. - каждый в 1/5 доле.
Факт воспрепятствования ответчиком истцу в пользовании спорным жилым помещением судом установлен и ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А. о вселении его в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой, собственником большей доли которой он является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)