Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Селезневой Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3686/11 по кассационной жалобе Ф.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по иску Ф.П. к П., С.Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации",
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истицы - Ф.П., представителя истца Ф.П. - С.М., ответчицу - С.Н., представителя ответчицы С.Н. - Р., судебная коллегия
установила:
Ф.П. обратилась с иском в суд к Пт. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования на 1/5 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в <дата> после смерти племянницы К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками К. также являются Фл., Ф., Фр., Пт. Истец указывает, что в <дата> она по просьбе Пт. подписала какую-то бумагу, как она тогда полагала необходимую для принятия наследства, данный документ она подписала без прочтения так как в спешке забыла очки. Позднее в <дата>, истец обратилась к нотариусу А., в производстве которого находилось наследственное дело после смерти К., от которого узнала, что ею ранее был подан отказ от указанного выше наследства в пользу ответчика Пт. Истец полагает, что данный отказ является недействительным, поскольку нотариусом была заверена только подпись истца, а не сам отказ. Истец полагает, что заявление об отказе было изготовлено ответчицей Пт., заявление истцу не зачитывалось, а сама истица прочесть его не могла поскольку забыла очки, без которых она не видит. Истец полагает, что ответчица воспользовалась тем, что истец не понимает цели подаваемого заявления, намеренно ввела истца в заблуждение относительно предмета и дальнейших последствий данного заявления.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.П. - отказано.
В кассационной жалобе Ф.П. просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2013 года в связи со смертью Пт. произведена замена ответчицы Пт. на правопреемников П., С.Н.
В заседание суда кассационной инстанции ответчица - П., третьи лица - Ф., Фл., К.А., нотариус Х. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как следует из представленных суду материалов, <дата> скончалась К., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> к нотариусу Санкт-Петербурга А., с заявлением о принятии наследства обратилась Пт. в лице представителя, действующего по доверенности С.Н.
<дата> к нотариусу Санкт-Петербурга А., с заявлением об отказе от наследства после умершей К. в пользу Пт. обратилась истица.
ВРИО нотариуса А. - П. <дата> удостоверила отказ Ф.П. от наследства после умершей <дата> племянницы К.
<дата> к нотариусу Санкт-Петербурга А., с заявлением о принятии наследства обратился Фл., Ф., К.А.
Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.
В силу положений ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения отказавшегося наследника к принятию наследства, отказ Ф.П. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке, заявленные истцом требования судебной защите не подлежат, в связи с чем, судом правомерно отказано истцу в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что истица при прочтении ей заявления об отказе от наследства не услышала текст, а нотариус не уточнил, поняла я его и или нет, не принимаются судом во внимании.
Согласно ч. 1 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.
В соответствии со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
В ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании от <дата> третье лицо П. показала, что при принятии отказа от наследства, Ф.П. в личной беседе были разъяснены статьи 1157 ГК РФ, прежде чем подписать заявление, оно было зачитано Ф.П. вслух и тем самым истец не могла не знать содержание подписываемого документа.
У суда оснований не доверять показаниям третьего лица не имеется, так как исполнявшая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А. - П. является лицом не заинтересованным в исходе данного дела, поскольку исполняла обязанности в силу наделенных полномочий.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица не доказала факт того, что при подписании отказа от наследства не понимала какой именно документ она подписывает.
Ф.П. не представила бесспорных и достоверных доказательств того, что при прочтении заявления она не могла слышать текст прочитываемого документа, не могла его прочитать, а также доказательств того, что она поставила нотариуса в известность о том, что зачитываемый текст ею не услышан, не прочитан и не понят.
Ф.П. подтвердила, что подпись на заявлении об отказе от наследства поставлена ею лично.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ф.П. исковых требований в полном объеме, обоснованно исходя из того, что права истицы не нарушены.
Вышеизложенные выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата>, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от <дата>, судебная коллегия -
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-2715/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-2715/2013
Судья: Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Селезневой Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3686/11 по кассационной жалобе Ф.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по иску Ф.П. к П., С.Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации",
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истицы - Ф.П., представителя истца Ф.П. - С.М., ответчицу - С.Н., представителя ответчицы С.Н. - Р., судебная коллегия
установила:
Ф.П. обратилась с иском в суд к Пт. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования на 1/5 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в <дата> после смерти племянницы К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками К. также являются Фл., Ф., Фр., Пт. Истец указывает, что в <дата> она по просьбе Пт. подписала какую-то бумагу, как она тогда полагала необходимую для принятия наследства, данный документ она подписала без прочтения так как в спешке забыла очки. Позднее в <дата>, истец обратилась к нотариусу А., в производстве которого находилось наследственное дело после смерти К., от которого узнала, что ею ранее был подан отказ от указанного выше наследства в пользу ответчика Пт. Истец полагает, что данный отказ является недействительным, поскольку нотариусом была заверена только подпись истца, а не сам отказ. Истец полагает, что заявление об отказе было изготовлено ответчицей Пт., заявление истцу не зачитывалось, а сама истица прочесть его не могла поскольку забыла очки, без которых она не видит. Истец полагает, что ответчица воспользовалась тем, что истец не понимает цели подаваемого заявления, намеренно ввела истца в заблуждение относительно предмета и дальнейших последствий данного заявления.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.П. - отказано.
В кассационной жалобе Ф.П. просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2013 года в связи со смертью Пт. произведена замена ответчицы Пт. на правопреемников П., С.Н.
В заседание суда кассационной инстанции ответчица - П., третьи лица - Ф., Фл., К.А., нотариус Х. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как следует из представленных суду материалов, <дата> скончалась К., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> к нотариусу Санкт-Петербурга А., с заявлением о принятии наследства обратилась Пт. в лице представителя, действующего по доверенности С.Н.
<дата> к нотариусу Санкт-Петербурга А., с заявлением об отказе от наследства после умершей К. в пользу Пт. обратилась истица.
ВРИО нотариуса А. - П. <дата> удостоверила отказ Ф.П. от наследства после умершей <дата> племянницы К.
<дата> к нотариусу Санкт-Петербурга А., с заявлением о принятии наследства обратился Фл., Ф., К.А.
Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.
В силу положений ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения отказавшегося наследника к принятию наследства, отказ Ф.П. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке, заявленные истцом требования судебной защите не подлежат, в связи с чем, судом правомерно отказано истцу в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что истица при прочтении ей заявления об отказе от наследства не услышала текст, а нотариус не уточнил, поняла я его и или нет, не принимаются судом во внимании.
Согласно ч. 1 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.
В соответствии со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
В ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании от <дата> третье лицо П. показала, что при принятии отказа от наследства, Ф.П. в личной беседе были разъяснены статьи 1157 ГК РФ, прежде чем подписать заявление, оно было зачитано Ф.П. вслух и тем самым истец не могла не знать содержание подписываемого документа.
У суда оснований не доверять показаниям третьего лица не имеется, так как исполнявшая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А. - П. является лицом не заинтересованным в исходе данного дела, поскольку исполняла обязанности в силу наделенных полномочий.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица не доказала факт того, что при подписании отказа от наследства не понимала какой именно документ она подписывает.
Ф.П. не представила бесспорных и достоверных доказательств того, что при прочтении заявления она не могла слышать текст прочитываемого документа, не могла его прочитать, а также доказательств того, что она поставила нотариуса в известность о том, что зачитываемый текст ею не услышан, не прочитан и не понят.
Ф.П. подтвердила, что подпись на заявлении об отказе от наследства поставлена ею лично.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ф.П. исковых требований в полном объеме, обоснованно исходя из того, что права истицы не нарушены.
Вышеизложенные выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата>, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от <дата>, судебная коллегия -
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)