Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой М.Т., поступившей 27 января 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску М.Т. к ГСК-74 о признании права собственности на машино-место в порядке наследования по завещанию,
М.Т. обратилась в суд с иском к ГСК-74 о признании права собственности на машино-место - бокс N 150 по адресу: г. Москва, ул. Б. пруды, вл. 31 А в ГСК-74 в порядке наследования по завещанию.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 15 декабря 2008 года умер М.А., его наследником по завещанию является М.Т., которая приняла наследство после его смерти. В отношении машино-места в ГСК 74 отказано в совершении нотариального действия, поскольку документы, подтверждающие право собственности отсутствуют.
М.А. является членом ГСК-74, пользовался машино-местом N 150, что подтверждено ответом Префектуры ЮАО г. Москвы.
Истцом представлены квитанции об оплате членских взносов.
Доказательств уплаты паевых взносов М.А. не представлено.
Гаражный бокс N 150, находится по адресу: г. Москва, ул. Б. пруды, вл. 31 А, в ГСК 74, право собственности на указанный гаражный бокс не оформлено.
ГСК-74 арендует земельный участок по адресу г. Москва, ул. Б. пруды вл. 31А. Автостоянка не является стационарным объектом недвижимости, ее функциональное назначение - временная крытая автостоянка. Паевые накопления членам кооператива не начисляются, что подтверждено Уставом ГСК.
В выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГСК 74 отсутствуют сведения о внесении членами кооператива паевого взноса, имеются сведения только об уставном капитале.
В реестре членов кооператива, внесших паевой взнос на 15 мая 2010 года М.А. отсутствует, сумма паевого взноса составляет 7500 рублей, указанная сумма установлена на общем собрании ГСК-74 27 марта 1999 года.
Согласно информации, представленной Префектурой ЮАО г. Москвы от 17.03.2010, - паевые взносы М.А. не вносились, паевое накопление уставом ГСК - 24 не предусмотрено.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что М.А. не является собственником машино-места в боксе N 150, временной крытой автостоянки, а само по себе членство в кооперативе не означает обязательную оплату паевого взноса.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, стороной истца не представлено достоверных и неопровержимых доказательств оплаты М.А. паевого взноса в ГСК-74, в связи с чем у истца не может возникнуть право собственности на данное имущество в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы М.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску М.Т. к ГСК-74 о признании права собственности на машино-место в порядке наследования по завещанию для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2011 N 4Г/5-689/11
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N 4г/5-689/11
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой М.Т., поступившей 27 января 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску М.Т. к ГСК-74 о признании права собственности на машино-место в порядке наследования по завещанию,
установил:
М.Т. обратилась в суд с иском к ГСК-74 о признании права собственности на машино-место - бокс N 150 по адресу: г. Москва, ул. Б. пруды, вл. 31 А в ГСК-74 в порядке наследования по завещанию.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 15 декабря 2008 года умер М.А., его наследником по завещанию является М.Т., которая приняла наследство после его смерти. В отношении машино-места в ГСК 74 отказано в совершении нотариального действия, поскольку документы, подтверждающие право собственности отсутствуют.
М.А. является членом ГСК-74, пользовался машино-местом N 150, что подтверждено ответом Префектуры ЮАО г. Москвы.
Истцом представлены квитанции об оплате членских взносов.
Доказательств уплаты паевых взносов М.А. не представлено.
Гаражный бокс N 150, находится по адресу: г. Москва, ул. Б. пруды, вл. 31 А, в ГСК 74, право собственности на указанный гаражный бокс не оформлено.
ГСК-74 арендует земельный участок по адресу г. Москва, ул. Б. пруды вл. 31А. Автостоянка не является стационарным объектом недвижимости, ее функциональное назначение - временная крытая автостоянка. Паевые накопления членам кооператива не начисляются, что подтверждено Уставом ГСК.
В выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГСК 74 отсутствуют сведения о внесении членами кооператива паевого взноса, имеются сведения только об уставном капитале.
В реестре членов кооператива, внесших паевой взнос на 15 мая 2010 года М.А. отсутствует, сумма паевого взноса составляет 7500 рублей, указанная сумма установлена на общем собрании ГСК-74 27 марта 1999 года.
Согласно информации, представленной Префектурой ЮАО г. Москвы от 17.03.2010, - паевые взносы М.А. не вносились, паевое накопление уставом ГСК - 24 не предусмотрено.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что М.А. не является собственником машино-места в боксе N 150, временной крытой автостоянки, а само по себе членство в кооперативе не означает обязательную оплату паевого взноса.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, стороной истца не представлено достоверных и неопровержимых доказательств оплаты М.А. паевого взноса в ГСК-74, в связи с чем у истца не может возникнуть право собственности на данное имущество в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы М.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску М.Т. к ГСК-74 о признании права собственности на машино-место в порядке наследования по завещанию для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)