Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Сенин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Жидковой Е.В., Зубовой Т.Н.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Ж.Ж.Ж. к Й.Й.Й. о признании завещательного распоряжения частично недействительным,
по апелляционной жалобе Й.Й.Й. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Признать завещательное распоряжение от <дата> от имени С.С.С. на денежные средства, внесенные во вклад счета N ЦЦЦ N находящийся в структурном подразделении N ККК в пользу Й.Й.Й. недействительным.
Взыскать с Й.Й.Й. государственную пошлину в сумме N рублей в бюджет Должанского района Орловской области".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Й.Й.Й. и ее представителя адвоката А.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ж.Ж.Ж. и его представителя ППП, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ж.Ж.Ж. обратился в суд с иском к Й.Й.Й. о признании завещательного распоряжения недействительным.
В обоснование требований указал, что с <дата> он состоял со С.С.С. в зарегистрированном браке.
<дата> С.С.С. умерла.
На протяжении совместной жизни он с умершей супругой собирал деньги, которые хранились на сберегательной книжке в ККК
Деньги откладывались на старость и на похороны с его пенсии и пенсии умершей супруги.
Ранее их сын Р.Р.Р. состоял в браке с ответчицей Й.Й.Й., детей от брака они не имели, брак между ними был расторгнут в <дата>.
После смерти супруги ему стало известно, что она составила завещательное распоряжение, которым завещала свои права на денежный вклад, находящийся на счете в ЦЦЦ N Й.Й.Й.
Со слов умершей супруги ему было известно, что бывшей невестке Й.Й.Й. она подписала доверенность, чтобы последняя на ее счет докладывала определенные суммы, но о том, что умершая супруга завещала Й.Й.Й. деньги, разговора не было. Кроме того, это были все их сбережения, и для них это была большая сумма, чтобы завещать ее чужому человеку.
Й.Й.Й. сняла со счета N рублей на достойные похороны однако никакой помощи на похороны не оказала.
Указал, что данные денежные средства являются совместной собственностью супругов и ему принадлежит 1/2 часть денежного вклада.
Кроме того, он является инвалидом 2 группы и наследником первой очереди по закону после смерти жены, а также имеет право на обязательную долю.
По этим основаниям, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать завещательное распоряжение от <дата>, составленное С.С.С. на денежные средства, внесенные на счет N недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Й.Й.Й. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о том, что неуказание даты составления завещательного распоряжения не является основанием для его признания недействительным.
Указывает, что С.С.С. осознавала, что подписывает завещательное распоряжение в пользу Й.Й.Й.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
На основании п. 5 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351, завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела следует, что истец Ж.Ж.Ж. с <дата> состоял в браке со С.С.С.
<дата> С.С.С. умерла.
Дети супругов С.С.С. умерли, Р.Р.Р. - <дата>, Р.Р.Р. - <дата>.
Как видно из материалов дела, <дата> С.С.С. в ЦЦЦ N составила завещательное распоряжение, которым завещала свои права на денежный вклад, находящийся на счете N, Й.Й.Й.
При обращении в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела по существу, истец указывал, что денежные средства, на которые было составлено завещательное распоряжение, являются совместной собственностью супругов, он также имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является инвалидом детства и пенсионером, а также ссылался на то обстоятельство, что денежные средства, находящиеся на завещанном вкладе, собирались на достойные похороны, в связи с чем С.С.С. не могла завещать их чужому человеку.
Суд проверил указанные доводы и установил, что денежные средства на счет N в ЦЦЦ N, открытый на имя С.С.С., были внесены в период ее брака с истцом, в связи с чем являются совместной собственностью супругов.
Кроме того, поскольку Ж.Ж.Ж. является инвалидом детства второй группы и пенсионером по старости, то он в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.
При вынесении решения судом было принято во внимание и то обстоятельство, что завещательное распоряжение было составлено работником банка по разработанной форме, на бумажном носителе с использованием пишущей машинки, и единственной записью ССС в завещательном распоряжении является ее подпись.
Как следует из показаний допрошенной судом первой инстанции свидетеля ООО, при оформлении завещательного распоряжения от имени С.С.С. она не разъясняла последней положения статей Гражданского кодекса РФ, перечисленных в распоряжении, поскольку их содержание ей не известно. При оформлении завещательного распоряжения она поясняла С.С.С., что Й.Й.Й., по ее мнению, получит только денежные средства на достойные похороны.
Допрошенные судом свидетели Л.Л.Л. и Д.Д.Д. пояснили суду, что со слов С.С.С. им было известно о том, что она завещала денежные средства на достойные похороны Й.Й.Й., которая должны была понести все связанные с похоронами затраты.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что С.С.С., используя совместные с истцом денежные средства, в целях оплаты расходов на достойные похороны себя и своего супруга, подписала завещательное распоряжение на имя Й.Й.Й.
Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие в завещательном распоряжении С.С.С. собственноручного указания на дату его составления, не разъяснение завещателю при оформлении распоряжения норм гражданского права и не выяснение волеизъявления последнего, суд пришел к правильному выводу о том, что завещательное распоряжение от <дата> от имени С.С.С. в пользу Й.Й.Й. является недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Й.Й.Й. о том, что не указание даты составления завещательного распоряжения не является основанием для его признания недействительным, являются несостоятельными, поскольку помимо данного обстоятельства судом установлены иные нарушения при составлении завещательного распоряжения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Й.Й.Й. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2604
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2604
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Сенин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Жидковой Е.В., Зубовой Т.Н.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Ж.Ж.Ж. к Й.Й.Й. о признании завещательного распоряжения частично недействительным,
по апелляционной жалобе Й.Й.Й. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Признать завещательное распоряжение от <дата> от имени С.С.С. на денежные средства, внесенные во вклад счета N ЦЦЦ N находящийся в структурном подразделении N ККК в пользу Й.Й.Й. недействительным.
Взыскать с Й.Й.Й. государственную пошлину в сумме N рублей в бюджет Должанского района Орловской области".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Й.Й.Й. и ее представителя адвоката А.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ж.Ж.Ж. и его представителя ППП, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ж.Ж.Ж. обратился в суд с иском к Й.Й.Й. о признании завещательного распоряжения недействительным.
В обоснование требований указал, что с <дата> он состоял со С.С.С. в зарегистрированном браке.
<дата> С.С.С. умерла.
На протяжении совместной жизни он с умершей супругой собирал деньги, которые хранились на сберегательной книжке в ККК
Деньги откладывались на старость и на похороны с его пенсии и пенсии умершей супруги.
Ранее их сын Р.Р.Р. состоял в браке с ответчицей Й.Й.Й., детей от брака они не имели, брак между ними был расторгнут в <дата>.
После смерти супруги ему стало известно, что она составила завещательное распоряжение, которым завещала свои права на денежный вклад, находящийся на счете в ЦЦЦ N Й.Й.Й.
Со слов умершей супруги ему было известно, что бывшей невестке Й.Й.Й. она подписала доверенность, чтобы последняя на ее счет докладывала определенные суммы, но о том, что умершая супруга завещала Й.Й.Й. деньги, разговора не было. Кроме того, это были все их сбережения, и для них это была большая сумма, чтобы завещать ее чужому человеку.
Й.Й.Й. сняла со счета N рублей на достойные похороны однако никакой помощи на похороны не оказала.
Указал, что данные денежные средства являются совместной собственностью супругов и ему принадлежит 1/2 часть денежного вклада.
Кроме того, он является инвалидом 2 группы и наследником первой очереди по закону после смерти жены, а также имеет право на обязательную долю.
По этим основаниям, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать завещательное распоряжение от <дата>, составленное С.С.С. на денежные средства, внесенные на счет N недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Й.Й.Й. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о том, что неуказание даты составления завещательного распоряжения не является основанием для его признания недействительным.
Указывает, что С.С.С. осознавала, что подписывает завещательное распоряжение в пользу Й.Й.Й.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
На основании п. 5 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351, завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела следует, что истец Ж.Ж.Ж. с <дата> состоял в браке со С.С.С.
<дата> С.С.С. умерла.
Дети супругов С.С.С. умерли, Р.Р.Р. - <дата>, Р.Р.Р. - <дата>.
Как видно из материалов дела, <дата> С.С.С. в ЦЦЦ N составила завещательное распоряжение, которым завещала свои права на денежный вклад, находящийся на счете N, Й.Й.Й.
При обращении в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела по существу, истец указывал, что денежные средства, на которые было составлено завещательное распоряжение, являются совместной собственностью супругов, он также имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является инвалидом детства и пенсионером, а также ссылался на то обстоятельство, что денежные средства, находящиеся на завещанном вкладе, собирались на достойные похороны, в связи с чем С.С.С. не могла завещать их чужому человеку.
Суд проверил указанные доводы и установил, что денежные средства на счет N в ЦЦЦ N, открытый на имя С.С.С., были внесены в период ее брака с истцом, в связи с чем являются совместной собственностью супругов.
Кроме того, поскольку Ж.Ж.Ж. является инвалидом детства второй группы и пенсионером по старости, то он в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.
При вынесении решения судом было принято во внимание и то обстоятельство, что завещательное распоряжение было составлено работником банка по разработанной форме, на бумажном носителе с использованием пишущей машинки, и единственной записью ССС в завещательном распоряжении является ее подпись.
Как следует из показаний допрошенной судом первой инстанции свидетеля ООО, при оформлении завещательного распоряжения от имени С.С.С. она не разъясняла последней положения статей Гражданского кодекса РФ, перечисленных в распоряжении, поскольку их содержание ей не известно. При оформлении завещательного распоряжения она поясняла С.С.С., что Й.Й.Й., по ее мнению, получит только денежные средства на достойные похороны.
Допрошенные судом свидетели Л.Л.Л. и Д.Д.Д. пояснили суду, что со слов С.С.С. им было известно о том, что она завещала денежные средства на достойные похороны Й.Й.Й., которая должны была понести все связанные с похоронами затраты.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что С.С.С., используя совместные с истцом денежные средства, в целях оплаты расходов на достойные похороны себя и своего супруга, подписала завещательное распоряжение на имя Й.Й.Й.
Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие в завещательном распоряжении С.С.С. собственноручного указания на дату его составления, не разъяснение завещателю при оформлении распоряжения норм гражданского права и не выяснение волеизъявления последнего, суд пришел к правильному выводу о том, что завещательное распоряжение от <дата> от имени С.С.С. в пользу Й.Й.Й. является недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Й.Й.Й. о том, что не указание даты составления завещательного распоряжения не является основанием для его признания недействительным, являются несостоятельными, поскольку помимо данного обстоятельства судом установлены иные нарушения при составлении завещательного распоряжения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Й.Й.Й. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)