Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.
судей Даниловой И.С., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.
дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 ноября 2012 года по иску К.Е. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о восстановлении срока для принятия наследства
установила:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 30.07.2011 года умер ее муж, в январе 2011 года ею было утеряно свидетельство о смерти мужа, необходимое для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав. Дубликат свидетельства она получила только 14.02.2012 года, когда шестимесячный срок для принятия наследства был уже пропущен. Просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С вынесенным решением истица не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела.
Выслушав пояснения представителя истицы по доверенности Н.Е., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Решением Фрунзенского районного суда от 04.06.2012 года в наследственную массу после умершего 30.07.2011 года К.В. включена квартира, расположенная по адресу: ..., решение вступило в законную силу.
Истица в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, как супруга умершего, что подтверждено свидетельством, выданным органами ЗАГСа.
Судом при рассмотрении гражданского дела правильно применены положения наследственного права, в частности, ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1154, 1155 ГК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и сделан обоснованный вывод о том, что незнание истицей сроков оформления наследственных прав не может считаться уважительной причиной для его восстановления.
Доводы жалобы и пояснения представителя в процессе о том, что истицей предпринимались меры для судебного решения вопроса о восстановлении срока и об определении наследственной массы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном понимании закона, поскольку все действия, на которые ссылается истица, предприняты ею уже после истечения срока для вступления в праве наследства, т.е. уже после января 2012 года.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана должная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При наличии предусмотренных законом оснований истица не лишена возможности поставить в судебном заседании вопрос о фактическом принятии наследства после своего умершего супруга.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-357
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2012 г. по делу N 33-357
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.
судей Даниловой И.С., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.
дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 ноября 2012 года по иску К.Е. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о восстановлении срока для принятия наследства
установила:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 30.07.2011 года умер ее муж, в январе 2011 года ею было утеряно свидетельство о смерти мужа, необходимое для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав. Дубликат свидетельства она получила только 14.02.2012 года, когда шестимесячный срок для принятия наследства был уже пропущен. Просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С вынесенным решением истица не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела.
Выслушав пояснения представителя истицы по доверенности Н.Е., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Решением Фрунзенского районного суда от 04.06.2012 года в наследственную массу после умершего 30.07.2011 года К.В. включена квартира, расположенная по адресу: ..., решение вступило в законную силу.
Истица в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, как супруга умершего, что подтверждено свидетельством, выданным органами ЗАГСа.
Судом при рассмотрении гражданского дела правильно применены положения наследственного права, в частности, ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1154, 1155 ГК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и сделан обоснованный вывод о том, что незнание истицей сроков оформления наследственных прав не может считаться уважительной причиной для его восстановления.
Доводы жалобы и пояснения представителя в процессе о том, что истицей предпринимались меры для судебного решения вопроса о восстановлении срока и об определении наследственной массы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном понимании закона, поскольку все действия, на которые ссылается истица, предприняты ею уже после истечения срока для вступления в праве наследства, т.е. уже после января 2012 года.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана должная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При наличии предусмотренных законом оснований истица не лишена возможности поставить в судебном заседании вопрос о фактическом принятии наследства после своего умершего супруга.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)